УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Давыдова Т.Н.                                                                        № 33-4579/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             19 ноября 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Рыбалко В.И.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 июля 2019 года по делу № 2-2759/2019, которым постановлено:

в удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Румо Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя публичного акционерного общества «Ингосстрах» - Трандафир К.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Румо А.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 66 051 руб., расходов на уплату государственной пошлины – 2181 руб. 53 коп., судебных издержек в сумме 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 10 января 2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ***, Румо А.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного в ДТП водителя была застрахована по договору серии *** № *** в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило владельцу автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, страховое возмещение в размере 66 051 руб.

Учитывая, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, у СПАО «Ингосстрах» в соответствии с пунктом  «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 66 051 руб.

Ответчик Румо А.В. обязан возместить страховой компании сумму 66 051 руб., составляющую фактический размер ущерба, где 53 500 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, 12 551 руб. – утрата товарной стоимости транспортного средства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен Котельников Д.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах», не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывает на то, что в рассматриваемом случае, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не утратил права регрессного требования к ответчику, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, а также в течение установленного законом срока для направления извещения о дорожно-транспортном происшествии, закон об ОСАГО предусматривал возможность предъявления страховщиком регрессного требования в случае, когда виновник происшествия (ответчик) не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно извещению о ДТП, направленному в СПАО «Ингосстрах» Котельниковым Д.В., 10 января 2019 года в 15 час. 58 мин. в г.Ульяновске на ул. Ливанова в районе дома №22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Котельникову Д.В., и автомобиля ГАЗ 33025, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего М*** А.А., управление которым осуществлял Румо А.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Румо А.В., автогражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО серии *** № *** в СПАО «Ингосстрах».

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

СПАО «Ингосстрах», получив от потерпевшего документы на выплату страхового возмещения, оформленные в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  произвело 21 января 2019 года выплату собственнику транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, Котельникову Д.В. страхового возмещения в размере 66 051 руб.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 10  статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

Отказывая СПАО «Ингосстрах» в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовая норма, позволявшая страховщику требовать от лица, причинившего вред,  возмещения выплат, произведенных потерпевшему лицу, утрачена, в соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. С настоящим иском СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд 27 мая 2019 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно установил значимые для дела обстоятельства, решение принял в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах» о том, что выплата  страхового возмещения была произведена потерпевшему до внесения изменений в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, основанием для отмены обжалуемого решения являться не могут, поскольку Федеральным законом от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не предусмотрено распространение его действия на правоотношения, возникшие до внесения изменений, касающихся утраты силы  подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года      № 40-ФЗ.

Соответственно, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца на основании утратившей силу нормы права, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение  Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.

 

Председательствующий                            

 

Судьи