УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-4619/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 19 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Калашниковой
Е.В., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Тамбовцевой Ларисы Станиславовны на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 16 мая 2019 года по делу № 2-1608/2019, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Тамбовцевой Ларисе
Станиславовне к автономной некоммерческой организации «Центр Товариществ
Собственников Жилья» о демонтаже оборудования спутниковой антенны, компенсации
морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав
объяснения Тамбовцевой Л.С.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей автономной
некоммерческой организации «Центр Товариществ Собственников Жилья» – Васильева
В.А. и Завьялова И.И., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Тамбовцева Л.С. обратилась в суд с иском к автономной
некоммерческой организации «Центр
Товариществ Собственников Жилья» (АНО
«Центр ТСЖ») о демонтаже оборудования спутниковой антенны, компенсации морального
вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником кв. ***. В октябре 2009 года на южном
фасаде дома на уровне пятого этажа, перед окном ее квартиры, жильцом кв. ***,
расположенной на втором этаже, была установлена спутниковая антенна. Металлоконструкция
не только на 1/2 части изменяет вид из окна, но и уменьшает уровень
освещенности. Считает, что АНО «Центр ТСЖ» допустило установку спутниковой
антенны на фасаде многоквартирного дома в нарушение положений действующего
законодательства. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные
страдания.
Просила обязать ответчика демонтировать оборудования
спутниковой антенны, взыскать с АНО «Центр ТСЖ» в ее пользу компенсацию
морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сабируллов Р.Ф., Петров С.В.,
товарищество собственников жилья «Пески» (ТСЖ «Пески»).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Тамбовцева Л.С.
не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое
решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом
при рассмотрении дела допущено нарушение норм процессуального права в части
ненадлежащего извещения третьего лица Сабируллова Р.Ф. о рассмотрении дела, а
также отказа в удовлетворении ее ходатайств.
Отмечает, что в решении суд ссылается на основания иска, не указанных ею
в заявлении, в частности о состоянии строительных конструкций в связи с
установкой спутниковой антенны.
Полагает, что судом незаконно учтен протокол общего собрания
собственников многоквартирного дома от 28 декабря 2008 года в качестве
доказательства правомерности установки антенны. Данный протокол составлен с
грубыми нарушениями жилищного законодательства Российской Федерации, к нему не
приложен реестр собственников, в связи с чем отсутствует возможность проверить
наличие кворума. Кроме того, в настоящее время сменилось более 50%
собственников помещений, что делает протокол неактуальным.
Полагает, что антенна установлена с нарушением требований безопасности и
несет опасность для жильцов дома. Ее демонтаж, по мнению автора жалобы, может
быть произведен за счет средств управляющей компании, так как данное упущение
является следствием халатности, непрофессионализма и ненадлежащего исполнения
управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества
многоквартирного жилого дома.
Считает, что судом первой инстанции неправомерно был применен срок
исковой давности, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер.
Отмечает, что ответчик не опроверг факта ее многократных устных
обращений в управляющую компанию в период с 2010 года по 2019 год по вопросу
демонтажа антенны.
В возражениях на апелляционную жалобу АНО «Центр ТСЖ» просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим
образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено судом и следует
из материалов дела, на основании договора дарения квартиры от 15 сентября 2017
года Тамбовцева Л.С. является собственником жилого помещения, расположенного по
адресу: ***.
Ранее, по договору
купли-продажи от 2 июля 2009 года собственником указанной квартиры являлся
несовершеннолетний сын истицы - Т*** Н.С., от имени которого Тамбовцева Л.С.
заключала договор.
Согласно справке формы 8 от 11 апреля 2019 года Тамбовцева
Л.С. и Т*** Н.С. зарегистрированы в кв. *** с 5 февраля 2010 года.
Управление многоквартирным домом *** на основании договора управления от 1 января
2011 года осуществляет АНО «Центр ТСЖ».
Материалами дела подтверждается, что на фасаде д. *** на
уровне окна кв. *** установлена спутниковая
антенна.
Согласно материалам дела, вышеуказанное оборудование
установлено в октябре 2009 года жильцом кв.*** данного дома – Сабирулловым Р.Ф.
С 27 июня 2014 года на основании договора купли-продажи
недвижимого имущества от 23 июня 2014 года собственником кв.*** является Петров
С.В., который, будучи допрошенным судом первой инстанции, пояснил, что спорное
оборудование ему не принадлежит, антенной он не пользуется, им заключен договор
о предоставлении услуг кабельного телевидения.
Указывая на несанкционированную установку указанной
антенны, нарушающей вид из окна ее квартиры и уровень освещенности, бесхозность
данного оборудования в настоящее время, факт длительного его не обслуживания, а
также потенциальной угрозы для жителей подъезда ввиду воздействия агрессивной
окружающей среды на антенну, оставление управляющей компанией ее обращений о
демонтаже антенны без удовлетворения, истица обратилась в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор, суд первой
инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
Тамбовцевой Л.С., в связи с отсутствием доказательств нарушения ответчиком прав
истицы в результате установки спутниковой антенны.
Между
тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой
инстанции, исходя из следующего.
Согласно
части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений
в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом
и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в
многоквартирном доме.
В
силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и
пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по
соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке,
устанавливаемом судом.
Фасад
здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в
многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской
Федерации).
В силу подпукта «в»
пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа
2006 года № 491 «Об утверждении Правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера
платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ
по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме
ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную
продолжительность» в состав общего имущества, принадлежащего на праве
общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме,
включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая
фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие
колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В
соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного
фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской
Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят в
том числе за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек,
подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установки
кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
Таким
образом, установка дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома
должна быть обусловлена согласием всех собственников многоквартирного дома,
которым в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности общее
имущество в многоквартирном доме, с разрешения компетентного органа и под
контролем управляющей компании.
В силу
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
Вместе
с тем, доказательств того, что установка спутниковой антенны на фасаде д. ***
на уровне окна кв. *** произведена по согласию с компетентными органами, а
также с согласия всех собственников многоквартирного дома, материалы дела не
содержат.
В силу
положений статьи 304
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены
с лишением владения.
Иск об
устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит
удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или
лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или
договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения,
нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая
позиция изложена в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав».
Факт
несогласования в том числе с собственником кв.*** вопроса об установке
оборудования на фасаде многоквартирного дома непосредственно напротив окон
квартиры указанного собственника, отсутствие технической документации,
подтверждающей правомерность установки дополнительного оборудования избранным
способом и отсутствия технической возможности его установки на другой высоте, а
также наличия фотоматериалов, подтверждающих ухудшение вида из окна квартиры
истицы по причине установленного спорного оборудования, явно свидетельствует о
нарушении прав и законных интересов Тамбовцевой Л.С.
Доводы
стороны ответчика о наличии общего собрания собственников ТСЖ «Пески» от 28
декабря 2018 года, разрешающего собственникам дома устанавливать спутниковые
антенны в количестве 1 штуки на квартиру, не опровергают вышеприведенные выводы,
поскольку такое разрешение не предполагает возможность при реализации прав
одного собственника допускать нарушения прав других собственников
многоквартирного дома.
В
соответствии с частью 2.3
статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении
многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед
собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)
выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в
данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических
регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление
коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых
должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской
Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домах.
Пунктом 10
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №
491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с
требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,
защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение
характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность
для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических
лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования
жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также
земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для
инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных
интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность
инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в
состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи
коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в
соответствии с Правилами
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика
многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для
строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Право
на обращение в суд с иском в данном случае основано на выполнении управляющей
компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных
нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания
общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в
многоквартирном доме.
Принимая
во внимание, что размещение указанной антенны произведено в отсутствие
разрешительной документации и без согласия всех собственников многоквартирного
дома, в частности истицы, которая заявляет о нарушении ее прав при монтаже
данного оборудования, владелец спорной антенны на сегодняшний день не
установлен, в добровольном порядке управляющая компания отказалась
демонтировать антенну, оснований для отказа в иске Тамбовцевой Л.С. у суда
первой инстанции не имелось.
С
учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами
жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для исчисления
срока исковой давности с даты установления антенны, а равно и применения
исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.
На
возникшие между сторонами правоотношения распространяется закон о защите прав
потребителей.
Поскольку
при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истицы при
выполнении АНО «Центр ТСЖ» функций по управлению многоквартирным домом, то в
соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав
потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.
При этом размер морального вреда, заявленный истицей,
судебная коллегия находит завышенным и полагает возможным взыскать с АНО «Центр
ТСЖ» в пользу Тамбовцевой Л.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской
Федерации при удовлетворении судом требований
потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,
уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,
импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в
размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ни в добровольном
порядке до обращения истицы в суд, ни при судебном разбирательстве, требования
Тамбовцевой Л.С. в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с АНО
«Центр ТСЖ» в пользу Тамбовцевой
Л.С. также подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1000 : 2).
С учетом вышеприведенных обстоятельств в остальной части
требования истицы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16
мая 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Тамбовцевой Ларисы Станиславовны
удовлетворить частично.
Обязать автономную некоммерческую организацию «Центр
Товариществ Собственников Жилья» произвести демонтаж оборудования спутниковой
антенны на фасаде дома *** на уровне окон квартиры № ***.
Взыскать с автономной
некоммерческой организации «Центр Товариществ Собственников Жилья» в пользу
Тамбовцевой Ларисы Станиславовны компенсацию морального вреда в сумме 1000
руб., штраф в размере 500 руб.
В остальной части иска
Тамбовцевой Ларисе Станиславовне отказать.
Председательствующий
Судьи
