Дело №  4А - 448/2019

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             15 ноября 2019 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Л.В. Болбина, рассмотрев жалобу Глебовой Елены Владимировны, защищающей интересы администрации города Ульяновска, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 26 марта 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2019 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 18 июля 2019 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 26 марта 2019 года администрация города Ульяновска (далее – администрация) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения администрации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, администрация через своего защитника обжаловала его в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 18 июля 2019 года, данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Глебова Е.В., защищающая интересы администрации, не соглашается с постановлением должностного лица и судебными решениями, просит их отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано на то, что предыдущими инстанциями сделан необоснованный вывод о наличии вины администрации в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а также об отсутствии непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда.

Обращает внимание на то, что администрацией города Ульяновска были предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита финансирования меры для исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Ссылается на невозможность исполнения решения суда в срок, назначенный судебным приставом-исполнителем, в связи с недостаточностью финансирования.

Указывает, что администрация является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в её распоряжении, носят целевой характер. За нецелевое использование бюджетных средств действующим законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность. 

Просит учесть, что администрации для надлежащего исполнения решения суда необходимо заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных работ.

Бюджет города Ульяновска является дефицитным, в связи с чем часть мероприятий по смете расходов Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска финансированием не обеспечена.

В жалобе указано, что администрация не уклоняется от исполнения решения суда, однако в бюджете города не имеется средств для его исполнения.

По мнению автора жалобы, неисполнение решения суда обусловлено объективными причинами.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.   

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

За совершение этого правонарушения для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2017 года, вступившего в законную силу 26 сентября 2017 года, выдан исполнительный документ ***, которым на администрацию возложена обязанность организовать уличное освещение в с. Анненково Железнодорожного района города Ульяновска.

1 декабря 2017 года было возбуждено исполнительное производство №*** и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 22).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

13 декабря 2017 года в отношении администрации в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 23).

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались должнику сроки исполнения решения суда, однако решение суда исполнено не было.

27 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем в очередной раз был установлен срок исполнения решения суда.  В этот раз срок исполнения решения суда был установлен до 5 марта 2019 года (л.д. 31).

6 марта 2019 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до 5 марта 2019 года администрацией не исполнено (л.д. 33).

По данному факту 21 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области составлен протокол в отношении администрации города Ульяновска об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 38-39).

Как уже отмечалось выше, постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 26 марта 2019 года администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия администрацией необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также с учетом невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, предыдущие судебные инстанции правомерно признали законным постановление должностного лица о привлечении администрации к административной ответственности.

Следует также иметь в виду, что ст. 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в п.2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Данных об исполнении решения суда на момент рассмотрения жалобы не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию  дорожной инфраструктуры не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

Наказание за совершенное правонарушение администрации назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 26 марта 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2019 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 18 июля 2019 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Глебовой Елены Владимировны, защищающей интересы администрации города Ульяновска, – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                             Л.В. Болбина