УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова
Н.А.
Дело № 33- 4630/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1342/2019 по апелляционной жалобе Кузнецова Алексея Викторовича на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2019 года, с учетом
определения того же суда от 06 сентября 2019 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кузнецова
Алексея Викторовича к н*** ИФНС России по З*** району Ашаниной Ирине Валерьевне
о защите чести и достоинства, компенсации
морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска – Наумовой И.В., возражавшей
против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к н*** ИФНС России по З*** району Ашаниной И.В. о
защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2018
должностное лицо ИФНС России по З*** району г. Ульяновска Ашанина И.В.
распространила в отношении него порочащие и не соответствующие действительности
сведения, заключающиеся в том, что он нарушает общественный порядок при сдаче
квартальных отчетов. Тревожной кнопкой н*** ИФНС России по З*** району г.
Ульяновска Ашаниной И.В. был вызван наряд полиции быстрого реагирования, после
этого он был доставлен в отделение полиции. Указанные сведения были
распространены Ашаниной И.В. среди сотрудников и посетителей налоговой инспекции
З*** района, об этом стало известно и
пайщикам потребительского общества «А***». Этими действиями был причинен
ущерб его чести и достоинству (деловой репутации), что причинило ему
нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им чувства утраты
доверия к налоговой инспекции. При этом должностное лицо Ашанина И.В.
осознавала, что действует за пределами возложенных на нее полномочий. Ему был воспрепятствован выход из помещения, который
был заблокирован для всех посетителей ИФНС в течение примерно 20 минут. Он
является инвалидом, что подтверждается справкой об инвалидности. Полагает, что
действия Ашаниной И.В. заключаются в стремлении извлечь выгоду неимущественного
характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм,
желание приукрасить действительное положение, сложившееся в отделе,
нежелание подчиненных ей специалистов выполнять свои должностные обязанности,
скрыть свою некомпетентность и под предлогом «неправильно» оформленных
документов направлять предпринимателей в компании, оказывающие платные услуги
по составлению бухгалтерского отчёта. В результате этого он перенес
гипертонический криз, был вынужден обратиться за медицинской помощью.
Просил обязать ответчицу
опровергнуть распространенные в отношении него сведения на стендах в холле
помещения ИФНС России З*** района г. Ульяновска
на у***, и взыскать с ответчицы денежную компенсацию морального
вреда в размере 49
000 рублей.
Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
24.04.2019 производство по
настоящему делу в части
требований об опровержении
распространенных сведений на стендах в холле помещения ИФНС России по З***
району г. Ульяновска на ***, прекращено в связи с отказом истца от иска в
данной части.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Кузнецов А.В. просит решение суда
отменить.
Жалоба мотивирована теми же доводами, что и поданное исковое
заявление в суд первой инстанции. Кроме того указывает, что конфликт в ИФНС
России по З*** району г. Ульяновска произошел по вине ответчицы Ашаниной И.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно
п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,
достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие
сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение
должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о
гражданине, или другим аналогичным способом.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и
достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»
разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что
обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской
Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии
искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в
ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком
сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их
действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск
не может быть удовлетворен судом.
Под
распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую
репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких
сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в
кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,
распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств
телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных
выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той
или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких
сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их
распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты
достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными
третьим лицам.
В силу
положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен
доказать, что его права или законные интересы были нарушены.
Судебной
защите подлежит только нарушенное право.
Исходя
из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся
между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания
обстоятельств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчицы.
Из
материалов дела следует, что 12.08.2018 Кузнецов А.В. обратился в ИФНС России
по З*** району г. Ульяновска с целью сдачи отчета по страховым взносам за 1
квартал 2018 года и полугодие 2018 года ПО «А***».
Отчет
по страховым взносам ПО «А***»
сотрудниками ИФНС России по З*** району г. Ульяновска принят не был.
В
связи с непринятием специалистами ИФНС России по З*** району г. Ульяновска
отчета по страховым взносам Кузнецов
А.В. обратился к н*** Ашаниной И.В., которая посчитав его поведение
оскорбительным, попросила службу охраны вызвать сотрудников полиции.
Обращаясь
с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что он из-за незаконных
действий ответчицы был доставлен в отделение полиции, при этом Ашанина И.В.
распространила сведения о вызове сотрудников полиции среди посетителей,
сотрудников ИФНС, а также пайщиков ПО «А***».
Вместе
с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт
распространения ответчицей сведений
порочащих его честь и достоинство.
Более
того, вступившим в законную силу
решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.11.2018 требования
Кузнецова А.В. о признании незаконными действий Ашаниной И.В. в указанной части
были оставлены без удовлетворения.
Решение суда от 22.11.2018 вступило в законную силу и
при рассмотрении настоящего спора, в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное
значение.
Учитывая,
что доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо посягающих на
принадлежащие истцу нематериальные блага действиями ответчицы, суду
представлено не было, оснований для
взыскания компенсации морального вреда, заявленного истцом в рамках ст. 151 ГК РФ, не имеется.
Судебная
коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции,
изложенными в решении, так как они соответствуют требованиям закона и
представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку
в решении суда в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.
Доводы
апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и
необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих
мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену
решения, по делу не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова Алексея Викторовича - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
