УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова
М.А.
Дело № 33- 4623/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2324/2019 по апелляционным жалобам Ежова Дмитрия Петровича, общества с
ограниченной ответственностью «Бизнес Медия Холдинг» на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 22 июля 2019 года, с учетом определения
того же суда от 23 сентября 2019 года об исправлении описки, по которому
постановлено:
исковые требования Родионова Михаила Юрьевича удовлетворить
частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими
честь, достоинство и деловую репутацию Родионова Михаила Юрьевича сведения,
распространенные 30.11.2018 в средстве массовой
информации «Деловая электронная газета Б***» на странице в сети Интернет по
адресу: %!https://www.business-gazeta.ru/article/404390!%
в статье В*** Э.Г. «Поход на «серое» пиво: 70% левого пойла продают в Закамье»,
а именно: «Мы просим бороться с такими моментами и МВД, и Госалкогольинспекцию,
и ГИБДД, чтобы останавливали такие машины. Они везут в республику нелегальное
пиво, - говорит глава ассоциации. Мы проводили анализ. В основном безакцизное
пиво, которое присутствует на татарстанском рынке, ввозится с У*** завода, М***
(С*** область), В*** заводов, завода «А***» (Ч***) и Б***. Конечно, это не
исключает того, что эти заводы отправляют и легальное пиво. Например, тот же «Т***»
в У*** производит сколько-то тысяч декалитров в год, отражает это через ЕГАИС.
Но вдобавок у завода есть еще одна линия, или отключается от счетчика
существующая, и разливаются объемы - предполагает собеседник «Б***» - Это пиво неучтенное, а значит оно
дешевле - на 21 рубль. То есть на тот акциз, который завод должен заплатить
государству».
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бизнес
Медия Холдинг» за свой счет в срок не позднее десяти дней со дня вступления
решения суда в законную силу опубликовать на странице средства массовой
информации «Деловая электронная газета Б***» опровержение путем размещения на странице в сети Интернет
по адресу: %!https://www.business-gazeta.ru/article/404390!%
тем же шрифтом, на том же месте полосы под заголовком «Опровержение»
резолютивной части решения.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Бизнес Медия Холдинг» прекратить распространение
не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую
репутацию Родионова Михаила Юрьевича
сведений, распространенных 30.11.2018 в
средстве массовой информации «Деловая электронная газета Б***» в статье В***
Э.Г. «Поход на «серое» пиво: 70% левого пойла продают в Закамье», путем их
удаления со страницы средства массовой
информации «Деловая электронная газета Б***» по адресу: %!https://www.business-gazeta.ru/article/404390!%.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес
Медия Холдинг» в пользу Родионова Михаила Юрьевича компенсацию морального вреда
в размере 25 000 руб., расходы по оплате
госпошлины в сумме 100 руб.
Взыскать с Вильдановой Эльвиры Газинуровны в пользу Родионова Михаила Юрьевича
компенсацию морального вреда в размере
25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб.
Признать не соответствующими действительности, порочащими
честь, достоинство и деловую репутацию Родионова Михаила Юрьевича сведения
распространенные 03.12.2018 на странице
в сети Интернет по адресу: ***на сайте U***, под заголовком «В
Татарстане обвиняют завод «Т***» в поставках «серого» пива», а именно: «Мы
просим бороться с такими моментами и МВД, и Госалкогольинспекцию, и ГИБДД,
чтобы останавливали такие машины. Они везут в республику нелегальное пиво, -
говорит глава ассоциации. Мы проводили анализ. В основном безакцизное пиво,
которое присутствует на татарстанском рынке, ввозится с У*** «Т***» завода, М***
(С*** область), В*** заводов, завода «А***» (Ч***) и Б***. Конечно, это не
исключает того, что эти заводы отправляют и легальное пиво. Например, тот же «Т***»
в У*** производит сколько-то тысяч декалитров в год, отражает это через ЕГАИС.
Но вдобавок у завода есть еще одна линия, или отключается от счетчика
существующая, и разливаются объемы-предполагает собеседник «Б***» - Это пиво неучтенное, а значит оно
дешевле – на 21 рубль. То есть на тот акциз, который завод должен заплатить
государству».
Обязать Ежова Дмитрия
Петровича за свой счет в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения
суда в законную силу опубликовать на
сайте U*** опровержение путем размещения на странице в сети Интернет
по адресу: ***тем же шрифтом, на том же месте полосы под заголовком
«Опровержение» резолютивной части решения.
Обязать Ежова Дмитрия Петровича прекратить распространение
не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую
репутацию Родионова Михаила Юрьевича сведений, распространенных 03.12.2018 на сайте U***,
под заголовком «В Татарстане обвиняют завод «Т***» в поставках «серого»
пива» путем их удаления по адресу: ***/.
Взыскать с Ежова
Дмитрия Петровича в пользу Родионова Михаила Юрьевича компенсацию
морального вреда в размере 15 000 руб.
00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб.
В остальной части иска Родионова Михаила Юрьевича отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителей Ежова Д.П. – Юсупова
К.А., Акчурина Р.К. - Романовой Н.Е., ООО «Бизнес Медия Холдинг» - Беловой
О.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Родионова М.Ю. –
Паулова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная
коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Родионов М.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к главному редактору электронного средства массовой
информации - новостного портала «УлБизнес»
Белову А.С., администратору домена «УлБизнес» Ежову Д. П., журналисту
электронной газеты «Бизнес Онлайн»
Вильдановой Э.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации
морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 30.11.2018 в телекоммуникационной
сети «Интернет» на портале деловой электронной газеты Республики Татарстан
Бизнес-Онлайн» была размещена статья: «Поход на «серое пиво»: 70% левого пойла
продают в Закамье», за подписью Вильдановой Э.Г., содержащая сведения, не соответствующие действительности, и
порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, как гражданина,
собственника и сотрудника ООО «Завод Т***».
Руководствуясь непроверенными слухами, автор указывает в
статье, что «каждый второй литр пенного напитка в Республике Татарстан не проходит через ЕГАИС. Но облавы
на пивных бутлегеров уже идут. В конце ноября в Набережных Челнах
Госалкогольинспекция РТ накрыла сразу 7 точек, реализующих пиво без платы
акцизов, изъято 639 литров напитка. Председатель пивной ассоциации РТ Ринат Акчурин
говорит, что именно Закамье эпицентр проблемы в республике. Но некоторые
дистрибьюторы уже начали добровольно отказываться от непригодных схем. С чего
начался процесс выхода из тени. Какие схемы используют производители и продавцы
нелегальной пивной продукции – в материале «БИЗНЕС Online».
Далее автор, не проверяя сообщенную ему информацию,
указывает, что «впрочем отказ дистрибьюторов от серых схем порождает новые
схемы, но уже без их участия. По словам Акчурина, в последнее время выявлен
следующий факт: сами магазины, которые раньше покупали пиво у дистрибьюторов,
теперь складываются и вместе едут на завод, например в У***, и делают закупки.
Или делают заказ, завод развозит прямо по магазинам».
Кроме того, автор, не располагая какими-либо фактами и не
владея ситуацией, сообщает, что «Мы просим бороться с такими моментами и МВД, и
Госалкогольинспекцию, и ГИБДД, чтобы останавливали такие машины. Они везут в
республику нелегальное пиво, - говорит глава ассоциации. Мы проводили анализ. В
основном безакцизное пиво, которое присутствует на татарстанском рынке,
ввозится с У*** «Т***» завода, М*** (С*** область), В*** заводов, завода «А***»
(Ч***) и Б***. Конечно, это не исключает того, что эти заводы отправляют и
легальное пиво. Например, тот же «Т***» в г. У*** производит сколько-то тысяч
декалитров в год, отражает это через ЕГАИС. Но вдобавок у завода есть еще одна
линия, или отключается от счетчика существующая, и разливаются
объемы-предполагает собеседник
«БИЗНЕС Online». Это пиво неучтенное, а значит
оно дешевле – на 21 рубль. То есть на тот акциз, который завод должен заплатить
государству».
В действительности ни он, ни его подчиненные никогда не
завозили в Республику Татарстан «серое пиво» либо «левое пойло», т.е.
неучтенное пиво, и они всегда платят положенный акциз государству. На ООО
«Завод Т***» никогда не было и нет еще одной линии, на которой производится
«серое пиво», якобы не учтенное через ЕГАИС.
Кроме того, ООО «Завод Т***» не отключает никогда линию по
розливу пива от счетчика по учету ЕГАИС, не производит никаких дополнительных
объемов пива якобы не учтенных через ЕГАИС.
При этом продолжая порочную практику использования
слухов, 03.12.2018 в
телекоммуникационной сети «Интернет» на портале новостного портала «УлБизнес»
была размещена статья «В Татарстане обвиняют завод «Т***» в поставках «серого
пива», также содержащая сведения, не соответствующие действительности и
порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию как гражданина,
собственника и сотрудника ООО «Завод Т***».
В нарушение этики журналиста, без проведения какого-либо
расследования либо проверки автор указывает «Мы просим бороться с такими
моментами и МВД, и Госалкогольинспекцию, и ГИБДД, чтобы останавливали такие
машины. Они везут в республику нелегальное пиво, - говорит глава ассоциации. Мы
проводили анализ. В основном безакцизное пиво, которое присутствует на
татарстанском рынке, ввозится с У*** «Т***» завода, М*** (С*** область), В***
заводов, завода «А***» (Ч***) и Б***. Конечно, это не исключает того, что эти
заводы отправляют и легальное пиво. Например, тот же «Т***» в У*** производит
сколько-то тысяч декалитров в год, отражает это через ЕГАИС. Но вдобавок у
завода есть еще одна линия, или отключается от счетчика существующая, и
разливаются объемы-предполагает собеседник «БИЗНЕС Online». Это пиво неучтенное, а значит оно дешевле – на 21 рубль.
То есть на тот акциз, который завод должен заплатить государству».
В действительности ни он, ни его подчиненные никогда не
завозили в Татарстан «серое пиво» либо левое пойло, т.е. неучтенное пиво, и они
всегда платят положенный акциз государству. Ни он, ни его подчиненные никогда
не производили «серое» пиво, т.е. неучтенное и не завозили его в Республику
Татарстан. У него на заводе никогда не было и нет неучтенных линий по
производству пива, и не отключаются счетчики ЕГАИС и не производятся
дополнительные неучтенные объемы пива.
Учитывая, что он родился в У*** области и большую часть
жизни прожил в г. У***, его лично знают десятки тысяч жителей Ульяновской
области, кроме работы предпринимателем, он также многие годы был д***, у него в
подчинении работают сотни людей, он активно занимается общественной
детальностью, воспитывает четверых детей, имеет много друзей и родственников, в
связи с чем, данные статьи ему доставили нравственные страдания переживания,
проблемы с давлением, нервный стресс.
Распространенная авторами недостоверная информация умышленно
подрывает его честь, достоинство и деловую репутацию, честное имя гражданина и
предпринимателя. Оскорбляет и умаляет его жизненные успехи и достижения,
является негативными утверждениями о фактах, выраженных в грубой, неприличной и
оскорбительной форме.
Просил признать сведения, содержащиеся в статье Э.Г.
Вильдановой «Поход на «серое» пиво: 70% левого пойла продают в Закамье» от
30.11.2018, размещенные в телекоммуникационной сети «Интернет», по адресу: %!https://www.business-gazeta.ru/article/404390!%
о том, что: «Мы просим бороться с такими моментами и МВД, и
Госалкогольинспекцию, и ГИБДД, чтобы останавливали такие машины. Они везут в
республику нелегальное пиво, - говорит глава ассоциации. Мы проводили анализ. В
основном безакцизное пиво, которое присутствует на татарстанском рынке,
ввозится с У*** «Т***» завода, М*** (С*** область), В*** заводов, завода «А***»
(Ч***) и Б***. Конечно, это не исключает того, что эти заводы отправляют и
легальное пиво. Например, тот же «Т***» в У*** производит сколько-то тысяч
декалитров в год, отражает это через ЕГАИС. Но вдобавок у завода есть еще одна
линия, или отключается от счетчика существующая, и разливаются
объемы-предполагает собеседник
«БИЗНЕС Online». Это пиво неучтенное, а значит
оно дешевле – на 21 рубль. То есть на тот акциз, который завод должен заплатить
государству», не соответствующими действительности, порочащими его честь,
достоинство и деловую репутацию.
Взыскать с ответчиков в его пользу в счет компенсации
морального вреда с ООО «БМ Холдинг» - 500 000 руб., с Вильдановой Э.Г. –
500 000 руб.
Обязать ответчика ООО «БМ Холдинг» опубликовать опровержение
в виде судебного решения по делу за свой счет на портале электронной газеты
«Бизнес-Онлайн» по адресу: %!https://www.business-gazeta.ru/article/404390!%
в 10-ти дневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу;
обязать ответчика ООО «БМ Холдинг»
удалить из сети «Интернет» данную статью от 30.11.2018 под названием: «Поход на
«серое» пиво: 70% левого пойла продают в Закамье».
Взыскать с ответчиков ООО «БМ Холдинг» и Вильдановой Э.Г. в
его пользу расходы на нотариуса в сумме 6000 руб., расходы по уплате госпошлины
в сумме 150 руб.
Признать сведения, содержащиеся в редакционной статье от
03.12.2018 «В Татарстане обвиняют завод «Т***» в поставках серого пива»,
размещенные в телекоммуникационной сети
«Интернет», по адресу:*** новостной портал «УлБизнес» «Мы просим бороться с
такими моментами и МВД, и Госалкогольинспекцию, и ГИБДД, чтобы останавливали
такие машины. Они везут в республику нелегальное пиво, - говорит глава
ассоциации. Мы проводили анализ. В основном безакцизное пиво, которое
присутствует на татарстанском рынке, ввозится с У*** «Т***» завода, М*** (С***
область), В*** заводов, завода «А***» (Ч***) и Б***. Конечно, это не исключает
того, что эти заводы отправляют и легальное пиво. Например, тот же «Т***» в У***
производит сколько-то тысяч декалитров в год, отражает это через ЕГАИС. Но
вдобавок у завода есть еще одна линия, или отключается от счетчика
существующая, и разливаются объемы - предполагает собеседник «БИЗНЕС
Online». Это
пиво неучтенное, а значит оно дешевле – на 21 рубль. То есть на тот акциз,
который завод должен заплатить государству», не соответствующими
действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.
Обязать ответчика Ежова Д.П. опубликовать опровержение в виде судебного решения по делу за свой счет
на портале «УлБизнес» по адресу: *** в 10-ти дневный срок со дня вступления
судебного решения в законную силу.
Взыскать с ответчика - администратора домена «УлБизнес»
Ежова Д.П. в его пользу 500 000 руб. в счет компенсации причиненного
морального вреда, 150 руб. за оплату госпошлины.
Обязать Ежова Д.П. удалить из сети «интернет» статью от
03.12.2018 под названием «В Татарстане обвиняют завод «Т***» в поставках
«левого» пива»; взыскать с Ежова Д.П.
4500 руб. за услуги нотариуса.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено
ООО «Бизнес Медия Холдинг», в качестве
третьего лица привлечен Акчурин Р.К.
В ходе судебного разбирательства представитель истца
Родионова М.Ю. – Паулов А.А., действующий на основании доверенности, отказался от
исковых требований Родионова М.Ю. к главному редактору электронного
средства массовой информации – новостного портала «УлБизнес» Белову А.С. о
защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
производство по делу в данной части прекращено.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
ООО «Бизнес Медия Холдинг» просит
решение суда отменить ввиду недоказанности имеющих существенное значение для
дела обстоятельств, неполного выяснения всех обстоятельств по делу.
Указывает, что суд рассмотрел дело, подлежащее прекращению в
связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. Полагает,
что судом нарушены нормы процессуального права. Считает, что оспариваемые
истцом сведения относятся к хозяйственной деятельности ООО «Завод «Т***», фактически иск заявлен о защите деловой
репутации Родионова М.Ю. в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности. В связи с чем данный спор подведомственен арбитражному суду, а
поэтому настоящее дело подлежало прекращению.
Судом не были учтены доводы ответчика о том, что в тексте
статьи личность истца Родионова М.Ю. не упоминается. Доказательств того, что в
результате размещения спорной статьи деловая репутация истца оказалась
подорванной, не представлено. При этом судом не дана надлежащая оценка тому
обстоятельству, что оспариваемая информация не содержит сведения о действиях
истца, как учредителя и заместителя директора ООО «Завод «Т***», а также
сведения о нем в других сферах его жизнедеятельности.
Также указывает, что суд не дал должной оценки
доказательствам и обстоятельствам, имеющим значение по делу. Так, решением
Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-170849/2019 ООО «Завод «Т***»
привлечено к ответственности за неоднократный ввоз незадекларированного пива в
регионы. Данное решение вступило в
законную силу, и не было обжаловано. Также не принят во внимание представленный
ответчиком отчет Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу
за 2015 год, подтверждающий факт превышения объема розничной продажи пива,
производства ООО «Завод «Т***» в десятки раз официально задекларированного
объема производства.
Считает, что суд неправомерно сделал вывод об отсутствии
доказательств дословного воспроизведения интервью Акчурина Р.К. в спорной
статье.
Кроме того, суд не разграничил оценочные суждения и
утверждения о фактах. В решении суда формально отражено, что информация в
спорной статье не соответствует действительности и носит порочащий характер.
Аргументы, позволяющие с достоверностью сказать, что спорная информация
недействительна и носит порочащий характер, в решении суда не приведены.
Судом указано, что смысловые конструкции текста
сформулированы в форме утверждений. При этом, судом не дана оценка статье,
исходя из буквального ее содержания и контекста.
Кроме того, суд не дал оценку доводу ответчика о том, что
слова Акчурина Р.К. не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст.
152 ГК РФ, поскольку являются выражением оценочного, субъективного мнения,
которое нельзя проверить.
Также указывает, что суд не затребовал у истца
соответствующее лингвистическое заключение и не назначил экспертизу спорной
информации из оспариваемой статьи. Суд проигнорировал необходимость обладания специальными
познаниями для такой классификации фраз в оспариваемой статье и не привел
никаких мотивов, по которым он пришел к выводу о порочащем характере данных
сведений.
В апелляционной жалобе Ежов Д.П. также просит отменить решение суда и прекратить производство по настоящему делу.
В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил
нормы процессуального права, необоснованно отказав в прекращении производства по делу в связи с
отнесением настоящего спора к компетенции арбитражного суда. Считает, что в
связи с этим суд нарушил процессуальные нормы.
Производство контрафактного товара, а также неуплата акцизов
затрагивает исключительно сферу экономической (предпринимательской)
деятельности ООО «Завод Т***». При этом он, Ежов Д.П., имеет статус
индивидуального предпринимателя.
Выводы суда о том, что честь, достоинство и деловая
репутация Родионова М.Ю. затрагиваются распространенной статьей, не
соответствуют обстоятельствам дела. Отмечает, что в оспариваемой статье нет ни
одного упоминания Родионова М.Ю., ни его имени, ни статуса учредителя
(участника). Считает, что иск заявлен ненадлежащим истцом.
Более того, суд неправильно применил нормы материального
права, не приняв во внимание, что в распространенных сведениях было выражено
исключительно оценочное мнение председателя пивной ассоциации Республики
Татарстан Акчурина Р.К.
Полагает, что требования о компенсации морального вреда
также не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует сам факт нарушения прав
и законных интересов истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования,
Акчурин Р.К. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы
апелляционной жалобы ООО «Бизнес Медия Холдинг».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
письменные пояснения к апелляционной жалобе, отзыв на апелляционную жалобу,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. 1,2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать
по суду опровержения
порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений,
если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют
действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым
были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По
требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой
репутации гражданина и после его смерти.
Сведения,
порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и
распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в
тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в
средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право
потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же
средствах массовой информации.
В
разъяснениях, содержащихся в пункте 7
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005
года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а
также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что для
удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо
установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не
соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений
действительности, порочащего характера этих сведений.
Под
распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую
репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких
сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в
кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,
распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств
телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных
выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той
или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких
сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их
распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты
достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными
третьим лицам.
Судам
следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности
порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе,
зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой
информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой
репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам
массовой информации.
Из
материалов дела следует, что Родионов М.Ю. является у*** ООО «Завод Т***».
30.11.2018
в электронном периодическом издании «Деловая электронная газета Бизнес Онлайн»
в сети Интернет по адресу: адресу:***
опубликована статья Вильдановой Э.Г. «Поход на «серое» пиво: 70% левого пойла
продают в Закамье».
03.12.2018
на странице в сети Интернет по адресу:
по адресу:*** на сайте u***
размещена информация без указания имени
автора под заголовком «В Татарстане обвиняют завод «Т***» в поставках «левого
пива».
Обращаясь
с иском в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации
морального вреда, Родионов М.Ю. просил признать не соответствующими
действительности в опубликованных статьях следующие сведения: «Мы просим
бороться с такими моментами и МВД, и Госалкогольинспекцию, и ГИБДД, чтобы
останавливали такие машины. Они везут в республику нелегальное пиво, - говорит
глава ассоциации. Мы проводили анализ. В основном безакцизное пиво, которое
присутствует на татарстанском рынке, ввозится с У*** «Т***» завода, М*** (С***
область), В*** заводов, завода «А***» (Ч***) и Б***. Конечно, это не исключает
того, что эти заводы отправляют и легальное пиво. Например, тот же «Т***» в У***
производит сколько-то тысяч декалитров в год, отражает это через ЕГАИС. Но
вдобавок у завода есть еще одна линия, или отключается от счетчика
существующая, и разливаются объемы - предполагает собеседник «БИЗНЕС
Online» - Это
пиво неучтенное, а значит оно дешевле – на 21 рубль. То есть на тот акциз,
который завод должен заплатить государству».
Разрешая
заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу
доказательствам в соответствии со ст. 67
ГПК РФ обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых
требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт
распространения в отношении истца сведений, порочащих его честь и достоинство.
При
этом суд верно установил, что в оспариваемых сведениях в отношении Родионова М.Ю. содержится
негативная оценка, которая по сути является порочащей, так как содержит
утверждения, как о свершившихся фактах, в частности, о нарушении ООО «Завод Т***»
действующего законодательства, которые умаляют честь, достоинство и деловую
репутацию истца, как единственного учредителя данного общества.
Следовательно, достоверность сведений и
отсутствие порочности должно быть доказано ответчиками.
Между
тем доказательств, подтверждающих соответствие действительности фактов и
сведений, изложенных в этих статьях, равно и доказательств, свидетельствующих о
незаконных действиях истца, ответчиками не представлено.
Учитывая,
что информация в суждениях носит негативный характер для Родионова М.Ю., как
единственного учредителя общества, и, принимая во внимание, что ответчиками не
было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59,
60
ГПК РФ, соответствия действительности сведений об истце, изложенных в статьях,
то вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является
верным.
Доводы
апелляционных жалоб о том, что оспариваемые истцом сведения относятся к
хозяйственной деятельности ООО «Завод «Т***»; спор подведомственен арбитражному
суду, судебной коллегией отклоняются.
Согласно
части 2
статьи 27 АПК РФ арбитражные
суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием
организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих
статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке
(далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан,
не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и
граждане).
Таким
образом, определяя подведомственность возникшего спора, необходимо исходить из
того, что отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется
на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по
субъектному составу участников спора.
При
этом под экономическим спором понимается спор, возникающий в сфере
предпринимательской или иной экономической деятельности.
Специальная
подведомственность дел арбитражным судам определена в пункте 7 части 6 статьи 27 АПК РФ. Так, в
силу указанной нормы
закона арбитражные суды, помимо прочего, рассматривают дела о защите деловой
репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из
содержания поданного Родионовым М.Ю. искового заявления усматривается, что иск
о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда
фактически заявлен им, как физическим лицом, не в интересах ООО «Завод Т***» и
оспариваемые истцом сведения не касаются предпринимательской или экономической
деятельности общества, поскольку носят иной характер. Истцом в качестве
оснований заявленных требований указывалось на то, что распространение
ответчиками негативных высказываний в отношении неправомерной деятельности
ООО «Т***» повлекло потерю для него
деловой репутации, как учредителя данного общества и гражданина РФ, и причинило
ему нравственные страдания.
Таким
образом, с учетом характера спорной информации, субъектного состава, вывод суда
первой инстанции, что данный спор не носит экономический характер и
неподведомственен арбитражному суду, является правильным.
Ссылка
в апелляционных жалобах относительно того, что оспариваемая информация не
содержит сведения о действиях истца, судебной коллегией отклоняется.
Материалами
дела подтверждается, что истец является единственным учредителем ООО «Т***», а
поэтому его деловая репутация неизбежно ассоциируется с репутацией деятельности
самого общества и непосредственно влияет на сложившуюся в обществе оценку
поведения данного лица, поэтому умаление деловой репутации самого общества
привело к умалению деловой репутации истца, как гражданина РФ.
В
связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда
первой инстанции не имелось.
Доводы
ответчиков о том, что изложенные в статьей сведения имеют исключительно
оценочный характер, а именно оценочное мнение председателя пивной ассоциации
Республики Татарстан Акчурина Р.К., судебной коллегией также отклоняются,
поскольку изложенная в статьях информация не допускает подобного толкования,
содержит в себе утверждения о фактах, которые возможно проверить на предмет
соответствия действительности, а потому данная информация не может быть
отнесена к категории оценочных суждений. Кроме того, форма выражения мнения не
должна унижать честь и достоинство личности гражданина, порочить его деловую
репутацию, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного
факта.
Пленум
Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении
от 24.02.2005 № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства
граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что судам
следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие
действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения,
убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152
Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением
субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет
соответствия их действительности.
Вопреки
бремени доказывания, ответчиками доказательств свидетельствующих о действительности
изложенной в статьях информации представлено не было.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не дал должной
оценки тем обстоятельствам, что ООО «Завод Т***» привлекалось к ответственности
за неоднократный ввоз незадекларированного пива в регионы и не принят во
внимание представленный ответчиком отчет Росалкогольрегулирования по
Приволжскому Федеральному округу за 2015 год, не являются основанием к отмене
решения суда, поскольку истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права,
как физическое лицо.
При этом доказательств того, что истец, либо ООО «Т***
привлекались к ответственности за ввоз безакцизного пива в Республику
Татарстан, о чем речь идет в оспариваемых статьях, не представлено.
Не является таким доказательством и решение Арбитражного
суда г. Москвы по делу №А40-170849/2019.
Не представлены в материалы дела и доказательства,
свидетельствующие о наличии на ООО «Завод Т***» линии, которая отключается от
счетчика ЕГАИС. При этом отсутствует и ссылка на такие доказательства в
апелляционных жалобах.
Другие
доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, изложенным ответчиками в суде
первой инстанции, являлись предметом исследования суда, им дана надлежащая
правовая оценка, аргументировано изложенная в обжалуемом решении
суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Разрешая
спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую
оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Материальный
и процессуальный закон применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь
ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 июля 2019 года оставить без
изменения, а апелляционные жалобы Ежова Дмитрия Петровича, общества с
ограниченной ответственностью «Бизнес Медия Холдинг» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
