У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сошкина Г.А.
Дело № 12-227/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 ноября 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Насыбуллова Э.Ф.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по
Засвияжскому району г. Ульяновска Поськина А.Н. (должностного лица,
составившего протокол об административном правонарушении) на постановление
судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 сентября 2019 года,
вынесенное в отношении Ибрагимова Рамиса Равилевича по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
7 сентября 2019 года
УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска Поськиным А.Н.
в отношении Ибрагимова Р.Р. составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 сентября 2019 года в
привлечении Ибрагимова Р.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2
КоАП РФ было отказано. Производство по данному делу об административном
правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях Ибрагимова
Р.Р. вмененного ему в вину состава административного правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по
Засвияжскому району г. Ульяновска Поськин А.Н. просит постановление судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 сентября 2019 года отменить, а
дело направить на новое рассмотрение в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
В жалобе указано,
что выводы судьи районного суда, изложенные в постановлении, не соответствуют
имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению автора жалобы, судьей
районного суда дана неправильная оценка установленным по делу обстоятельствам.
Как указано в
жалобе, имеющийся в материалах дела договор, заключенный Ибрагимовым Р.Р. с
кандидатом в депутаты Ульяновской городской Думы пятого созыва по Засвияжскому
одномандатному округу № *** Г*** Д.В., является доказательством того, что
именно Ибрагимов Р.Р. является в данном случае субъектом правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Также в жалобе
указано, что им (УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г.
Ульяновска Поськиным А.Н.) были предприняты исчерпывающие меры для уведомления Ибрагимова Р.Р. о времени и
месте составления в отношении него (Ибрагимова Р.Р.) протокола об
административном правонарушении.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав Ибрагимова Р.Р. и его защитника Давиденко О.В., полагавших,
что жалоба удовлетворению не подлежит, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает
ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без
подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия,
за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 этой же статьи. Совершение этого
правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере
от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок от
двадцати до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из содержания
протокола об административном правонарушении в вину Ибрагимову Р.Р. вменено то,
что 26 августа 2019 года в 16 часов 00 минут он (Ибрагимов Р.Р.), находясь у
дома 81А по ул. Московское шоссе г. Ульяновска, провел агитационное публичное
мероприятие в виде пикета с использованием быстровозводимой сборно-разборной
конструкции с размещением на ней агитационного материала зарегистрированного
кандидата в депутаты Ульяновской городской Думы Г*** Д.В. без подачи в
установленном порядке уведомления о проведении этого мероприятия, чем нарушил
требования ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон №
54-ФЗ) и, соответственно, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.
20.2 КоАП РФ.
Порядок организации и проведения публичных
мероприятий определен Законом № 54-ФЗ.
Статьей 7 Закона № 54-ФЗ предусмотрена
обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной
власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о
проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные статьей.
В силу ч. 5 ст. 5 Закона № 54-ФЗ организатор
публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении
публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной
власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не
было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или)
времени проведения публичного мероприятия.
Таким образом, в силу приведенных выше
требований Закона № 54-ФЗ обязанность уведомить орган исполнительной власти
субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении
публичного мероприятия возложена на организатора этого мероприятия.
В ходе рассмотрения дела было установлено,
что Ибрагимов Р.Р. до начала проведения мероприятия смонтировал
быстровозводимую сборно-разборную конструкцию с размещенным на ней агитационным
материалом, а по окончании мероприятия демонтировал эту конструкцию.
При этом доказательств того, что Ибрагимов
Р.Р. принимал какое либо непосредственное участие в проведении мероприятия,
либо в организации этого мероприятия, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, судья районного
суда в ходе рассмотрения дела пришел к правильному выводу о том, что Ибрагимов
Р.Р. организатором мероприятия не является и в его действиях отсутствует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Отказывая в привлечении Ибрагимова Р.Р. к
административной ответственности, судья районного суда обоснованно сослался и
на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о
надлежащем извещении Ибрагимова Р.Р. о месте и времени составления в отношении
него протокола об административном правонарушении.
Доводы рассматриваемой жалобы не могут
служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда.
Ссылку в жалобе на имеющийся в материалах
дела (л.д. 71) договор между Г*** Д.В. (заказчик) и Ибрагимовым Р.Р.
(исполнитель) следует признать несостоятельной. Из содержания этого договора
следует, что по указанию заказчика исполнитель (Ибрагимов Р.Р.) должен
выполнить определенные технические работы. Таким образом, условия этого
договора свидетельствуют о том, что организатором каких-либо мероприятий
Ибрагимов Р.Р. не является.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой
имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и указанного
выше законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для
отмены или изменения постановления судьи районного суда не является.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 сентября 2019 года, вынесенное
в отношении Ибрагимова Рамиса Равилевича по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения,
а жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска
Поськина А.Н. (должностного лица, составившего протокол об административном
правонарушении) – без удовлетворения.
Судья
Ю.М. Жаднов
