УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лёшина И.В.
Дело №22-2558/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 2
декабря 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Баранова О.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Кулакова И.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чугуновой
О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Кулакова И.М. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 25 сентября 2019 года, которым в удовлетворении
ходатайства осужденного
КУЛАКОВА Ильи Михайловича,
***
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив
материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кулаков И.М. осужден приговором Железнодорожного районного
суда г.Пензы от 26 января 2018
года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1, п.п.«а», «б» ч.2
ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 17 февраля 2017 года,
окончание срока – 16 августа 2020 года.
Осужденный Кулаков И.М. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
осужденного Кулакова И.М. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кулаков И.М. выражает
несогласие с постановлением суда, находя его несправедливым и необоснованным.
Указывает, что отбыл 3/4 срока назначенного наказания, вину признал полностью,
раскаялся в содеянном, трудоустроен. Отсутствие взысканий, равно как и
поощрений подтверждает тот факт, что его поведение является законопослушным.
Обращает внимание на необходимость обеспечения индивидуального подхода к
рассмотрению его ходатайства, а также на существенное нарушение
уголовно-процессуальных норм. Просит отменить вынесенное постановление и
удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Кулаков И.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Скоторева Г.А.
обосновала их несостоятельность, полагала необходимым постановление оставить
без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В
соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой
часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены
наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Неотбытая часть наказания может быть заменена
более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению
свободы за совершение особо тяжкого
преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины
срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными
работами. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Судом верно установлено, что осужденный Кулаков И.М. отбыл предусмотренную
законом часть срока наказания, назначенного ему приговором, позволяющую
ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Суд всесторонне проверил сведения о личности и поведении
осужденного, дал объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение
рассматриваемого вопроса, и принял правильное решение об отказе Кулакову И.М. в
удовлетворении его ходатайства. При этом учтено, что за весь период отбывания
наказания Кулаков И.М. нарушений режима содержания не допускал, взысканий не
имеет, трудоустроен на собственном предприятии исправительного учреждения.
Вместе с тем Кулаков И.М. участия в общественной жизни отряда и колонии не
принимает, поощрений не имеет. На мероприятия воспитательного характера
реагирует, критику в свой адрес воспринимает адекватно, но не всегда делает
своевременные выводы.
Кроме того, как следует из исследованной судом
характеристики, осужденный с 11 мая 2018 года поставлен на профилактический
учет как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ,
психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных
напитков.
Представитель администрации исправительного учреждения
охарактеризовал Кулакова И.М. как осужденного с неустойчивым поведением и
посчитал нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о возможности
исправления Кулакова И.М. в условиях отбывания более мягкого вида наказания,
чем лишение свободы.
Признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство,
отсутствие взысканий, на что ссылается осужденный, судом надлежаще исследованы
и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о
необходимости замены наказания на более мягкий вид без учета других объективных
данных.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о
возможности удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и замены неотбытой
части лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.
Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы
суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим
обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно, в
установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон.
Оснований отмены или изменения постановления в апелляционном
порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2019 года в отношении
осужденного Кулакова Ильи Михайловича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
