УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Демкова З.Г.

Дело № 22-2493/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

27 ноября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.

с участием прокурора  Шушина О.С.,

при секретаре Чугуновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ермакова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 октября 2019 года, которым

 

ЕРМАКОВУ Валерию Алексеевичу, 

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ермаков В.А. осужден приговором Ульяновского областного суда от 18 июня 2009 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.05.2011) по ч.2 ст.330, п.п.«ж», «к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26.06.2019 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной  колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Начало срока – 13.08.2008, конец срока – 12.07.2021.

 

Осужденный Ермаков В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков В.А. выражает несогласие с постановлением суда и находит его подлежащим отмене. По мнению осужденного, суд не дал надлежащей оценки его поведению за весь период отбывания наказания и, проигнорировав постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009, не рассмотрел каждое допущенное им нарушение в отдельности, а также их влияние на его исправление. Полагает, что суд принял сторону обвинения и предвзято отнесся к положительной характеристике от администрации исправительного учреждения, не указал в постановлении, в связи с чем ей не доверяет. Постановление считает формальным, вынесенным без учета его личности, с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, но судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Ермакова В.А. Считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.    

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Шушина О.С., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

 

Исходя из ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

 

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, судом верно было оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

При этом учтено, что Ермаков В.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, за весь период отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции получил 47 поощрений (последнее 30 сентября 2019 года), администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство.

Вместе с тем, осужденный также нарушал порядок отбывания наказания, за что на него были наложены 10 взысканий, ***, в связи с чем его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Ермакова В.А., изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, суд принял верное решение о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные основания полагать, что Ермаков В.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Какой-либо заинтересованности суда при рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает, проанализированные судом сведения в отношении Ермакова В.А. основаны на представленных в материале данных.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, при этом судом были учтены все сведения о личности осужденного.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого решения и не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Таким образом,  отсутствуют основания для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 октября 2019 года в отношении Ермакова Валерия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий