УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ахтямова А.М.
Дело № 22-2485/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27 ноября 2019
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Геруса М.П., Копилова А.А.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного Балакаева А.Г. и его защитника в лице адвоката Чернышова М.В.,
при секретаре
Колчиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Балакаева А.Г. на приговор
Инзенского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2019 года, которым
БАЛАКАЕВ Алексей
Геннадьевич,
*** ранее
судимый:
1) 15 июля 2003 года Инзенским
районным судом Ульяновской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам
лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2
года;
2) 23 мая 2007 года Инзенским районным судом Ульяновской
области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Инзенского районного суда Ульяновской области от 20.04.2004, судимость по
которому погашена) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20 ноября
2014 года по отбытии срока наказания;
3) 10 ноября 2015 года Инзенским районным судом Ульяновской
области по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося
09.08.2018 по отбытии срока наказания;
4) 11 февраля 2019 года Инзенским районным судом Ульяновской
области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 2 года 2
месяца.
На основании
ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с
наказанием, назначенным по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 11
февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого
режима.
Постановлено:
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении отменить.
- исчислять срок наказания с 30 сентября 2019 года.
- зачесть в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору
Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 февраля 2019 года в период
с 11 февраля 2019 года по 29 сентября 2019 года включительно.
- в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
под стражей по приговору Инзенского районного суда Ульяновской
области от 11 февраля 2019 года с 11 февраля 2019 года по день вступления
указанного приговора в законную силу -
22 февраля 2019 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета
один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого
режима.
- от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., изложившего содержание
приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балакаев А.Г. осужден за совершение кражи, то есть тайного
хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в
жилище.
Преступление им
было совершено в с. К*** И*** района У*** области, во время и
при обстоятельствах подробно изложенных в
описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной
жалобе осужденный Балакаев А.Г. не соглашается с приговором, считая его
необоснованным и чрезмерно суровым в части отбывания наказания в исправительной
колонии особого режима. Просит приговор отменить, изменив окончательное
наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Балакаев А.Г. и его защитник - адвокат Чернышов
М.В. доводы апелляционной жалобы
поддержали в полном объеме;
- прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность приведенных доводов
апелляционной жалобы и полагал приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
обжалуемый приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении Балакаева А.Г. был постановлен судом в соответствии с
положениями главы 40 УПК РФ, то есть в
особом порядке принятия судебного
решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом
условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения,
были соблюдены в полном объеме.
Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он
и подтвердил в ходе судебного
разбирательства, участники процесса также не возражали против рассмотрения дела
в указанном порядке.
Суд первой инстанции
убедился в том, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им
ходатайства, ему были понятны и пределы обжалования приговора, постановленного
в таком порядке.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился
осужденный, подтверждается собранными доказательствами.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для
отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела
в особом порядке.
Действия Балакаева А.Г. правильно квалифицированы по п. «а»
ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть
тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в
жилище.
Согласно заключению амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы № *** от ***.08.2019, Балакаев А.Г. обнаруживает *** *** В момент
совершения инкриминируемого деяния, он каких-либо болезненных расстройств со
стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не
обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Психическое состояние осужденного исследовано судом с
достаточной полнотой, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы, данных о его личности, поведения в ходе дознания и судебного
заседания суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному назначено
справедливое наказание по своему виду и размеру, с учетом требований общей и
особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о
его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия его
жизни и жизни его семьи.
Осужденный Балакаев А.Г. на
учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обращался консультативно с
диагнозом «***», по месту жительства характеризуется отрицательно, со стороны
соседей на него поступали жалобы по
поводу нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте,
неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение
общественного порядка, судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом
учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества,
добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного ущерба
путем возврата похищенного, состояние здоровья осужденного.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание учтено
наличие рецидива преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции
правильно назначил Балакаеву А.Г.
наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем надлежащим образом суд обосновал отсутствие оснований
для назначения осужденному наказания с применением положений статей 64 и 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также
отсутствие оснований для изменения категории совершенного им преступления на
менее тяжкую.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не
имеется.
Обоснованно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств,
суд не назначил дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы,
предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Также с учетом того, что настоящее преступление Балакаев
А.Г. совершил до вынесения приговора Инзенским районным судом
Ульяновской области 11 февраля 2019 года, суд верно назначил наказание по правилам ч.5
ст. 69 УК РФ.
Таким образом, все существенные по делу обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения дела и назначения Балакаеву А.Г. наказания
были суду первой инстанции известны, приняты во внимание при вынесении
приговора и надлежащим образом учтены при назначении наказания.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное
осужденному наказание соразмерным общественной опасности содеянного им,
соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве
РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам уголовного наказания.
С учетом наличия особо опасного рецидива преступлений,
местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному, в соответствии
с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ,
обоснованно назначена исправительная колония особого режима.
Оснований для смягчения назначенного наказания, как просит
осужденный в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Приговор
соответствует требованиям статей 299, 304, 307- 309 и ч.8 ст. 316 УПК
РФ, поскольку в нем содержится описания преступного деяния, с
обвинением в совершении которого согласился Балакаев А.Г., выводы суда по
соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, обоснование квалификации содеянного, а также
мотивированные выводы относительно назначения
осужденному наказания.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон,
имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке, представленные сторонами документы, характеризующие личность
осужденного, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона,
а также прав осужденного на защиту и в ходе
предварительного следствия, ставящих под сомнение законность
постановленного приговора.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, также не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения
приговора, по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Инзенского районного суда г. Ульяновска от 30
сентября 2019 года в отношении осужденного Балакаева Алексея Геннадьевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
