УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело №
22-2481/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
25 ноября 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Сигачкова С.Ф. и адвоката
Деминой Т.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе
осужденного Сигачкова С.Ф. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 11 октября 2019 года, которым в отношении
осужденного
СИГАЧКОВА Сергея Филипповича,
***
отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного об изменении вида
исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из
тюрьмы в исправительную колонию особого режима.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Сигачков С.Ф. не
соглашается с постановлением суда. Указывает, что имеет паспорт, постоянное
место жительства, военнообязанный, работал по найму в В*** области, имеет жену
и сына. По совершенному преступлению (кража чужого имущества) ущерб им был
возмещен полностью всем потерпевшим, некоторые вещи были вещественными
доказательствами в уголовном деле и должны были быть возвращены после судебного
процесса. Указывает, что его не трудоустраивают по состоянию здоровья после
перенесенного ***, не работает ***, ему не дают группу инвалидности и на работу
не трудоустраивают. Просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить его
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. посчитал
постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Сигачков С.Ф. и адвокат Демина Т.В. поддержали доводы апелляционной
жалобы в полном объеме,
- прокурор Шушин О.С.
обосновал несостоятельность доводов
апелляционной жалобы и полагал оставить её без удовлетворения, а постановление
суда - без изменения.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений
на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда
от 22.09.2017 Сигачков С.Ф. был осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в»
ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.
«а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения
свободы в исправительной колонии особого режима, первых 5-ти лет – в тюрьме.
Начало срока отбытия наказания 20 января 2017 года. Конец
срока отбытия наказания 19 января 2032 года. Начало тюремного срока – 20 января
2017 года, конец тюремного срока – 20 января 2022 года.
Начальник ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с
представлением и осужденный Сигачков С.Ф. с ходатайством обратились в суд
первой инстанции о переводе осужденного
из тюрьмы в исправительную колонию особого режима.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,
что представление начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайство
осужденного не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой
государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и применяется в
целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно п. «а» ч.2 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса
РФ, положительно
характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания
наказания из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме
не менее половины срока, назначенного по приговору.
Часть 1 ст.78 УИК РФ ставит возможность изменения вида
исправительного учреждения в зависимость от поведения и отношения к труду в
течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы.
В соответствии с положениями постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения
судами видов исправительных учреждений" вывод о том, что осужденный
положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных
о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.
Сигачков С.Ф. был осужден к лишению свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии особого режима, первых 5-ти лет в тюрьме, отбыл
установленную законом часть срока наказания необходимую для обращения с
ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в
исправительную колонию особого режима
Осужденный за время отбывания наказания не имеет поощрений,
однако имеет 4 дисциплинарных взыскания в виде выговоров, полученных в 2017
году, которые были погашены в установленном законом порядке. Осужденный не
состоит на профилактическом учете, на мероприятия воспитательного характера
реагирует правильно, делает положительные выводы, поддерживает
социально-полезные связи, вину по приговору признал, имеет иск.
При этом осужденный за весь период отбывания наказания не
проявил себя с положительной стороны, поощрений не имеет, между тем,
согласно положениям п.
«а» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в
исправительную колонию особого режима могут быть переведены положительно
характеризующиеся осужденные.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод
о том, что поведение осужденного Сигачкова С.Ф. нельзя считать положительным.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство и мнение прокурора,
возражавшего против удовлетворения ходатайства о переводе осужденного для
дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию особого
режима.
Постановление суда соответствует
предъявленным законом требованиям. Выводы суда первой инстанции в постановлении
надлежащим образом обоснованы. На данный
период времени отсутствуют основания для перевода осужденного Сигачкова С.Ф. для
дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию особого
режима.
При рассмотрении материала судом не
допущено нарушения прав и законных интересов осужденного. Как следует из
протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено объективно и
с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования всех значимых обстоятельств, с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства. Судом
первой инстанции были исследованы все представленные материалы.
Иные доводы,
указанные в апелляционной жалобе осужденного, не ставят под сомнение выводы
обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения представления
и ходатайства о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания
из тюрьмы в исправительную колонию особого режима.
При рассмотрении вопроса о переводе осужденного Сигачкова
С.Ф. для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию
особого режима не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Сигачкова С.Ф.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 октября 2019 года в отношении осужденного Сигачкова Сергея
Филипповича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
