УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П.
|
Дело № 22-2408/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
20 ноября 2019 года
|
Ульяновский областной
суд в составе председательствующего Максимова М.Н.
с участием прокурора Рябова И.В.,
осужденного Давыдова Д.С. и защитника – адвоката
Головастикова О.Н.,
потерпевшей Ш***ой Л.В., представителя потерпевшей В***ой
И.В.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Давыдова Д.С. и защитника Головастикова О.Н.
на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2019 года,
которым
ДАВЫДОВ Денис Сергеевич,
*** ранее не судимый,
осужден по ч.
1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год
6 месяцев.
Установлены Давыдову Д.С. следующие ограничения: не
выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск»
Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях,
предусмотренных законодательством
Российской Федерации.
Возложена обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для
регистрации.
Мера
пресечения в отношении Давыдова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Постановлено взыскать с Давыдова Д.С. в пользу Ш***ой
Л.В. в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.
В приговоре решен вопрос о вещественном доказательстве.
Апелляционное представление государственным
обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала заседания
суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных
жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Давыдов Д.С. признан виновным в том, что, управляя
автомобилем,
нарушил правила дорожного движения РФ, допустил наезд на автомобиль, в
котором находилась Ш***ва Л.В., в
результате чего здоровью последней причинен тяжкий вред.
Преступление
совершено *** февраля 2019 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Давыдов Д.С. и адвокат
Головастиков О.Н. оспаривают приговор, указывают, что Давыдовым совершено
преступление небольшой тяжести по неосторожности, ранее он к уголовной
ответственности не привлекался, на учетах не состоит, характеризуется положительно,
признал вину, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства,
трудоустроен, осуществляет уход за больными и престарелыми родственниками,
принес извинения потерпевшей. С учетом указанных обстоятельств у суда имелись
основания для назначения менее строгого наказания, неприменения дополнительного
наказания. Кроме того, при разрешении гражданского иска не учтено
материальное положение осужденного, уровень его дохода, в связи с
чем считают несоразмерным размер компенсации морального вреда. Просят изменить
приговор по доводам жалоб.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и
защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор, потерпевшая и её
представитель возражали по доводам жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершенном
преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ
дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.
В основу приговора верно положены признательные показания
самого осужденного по обстоятельствам дела, а также потерпевшей, свидетелей Ш***ва
В.Г., Х***ой И.В., Г***ва В.П., А***ва Р.В., Н***ой И.Ш., Б***ва М.Р.,
протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз.
Виновность Давыдова сторонами не оспаривается, его действия
квалифицированы верно.
В ходе предварительного
следствия не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства, полно и объективно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303,
304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации
преступления и назначения наказания.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в
соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его
личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного
и на условия жизни его семьи.
Условия жизни осужденного и его семьи, а также смягчающие
наказание обстоятельства в полной мере учтены судом.
Оснований для признания смягчающими наказание
обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию
преступления, добровольного возмещения
ущерба, причиненного преступлением, у суда первой инстанции не имелось.
Выводы в этой части полно и убедительно
мотивированы в приговоре.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности
осужденного, который наряду с положительным бытовым поведением многократно
допускал нарушения правил дорожного движения, суд пришел к верному выводу о
необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами.
Гражданский иск разрешен судом с
учетом требований гражданского
законодательства. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом материального
положения осужденного, степени нравственных и физических страданий,
перенесенных потерпевшей в связи с полученными телесными повреждениями и их
последствиями, соответствует принципам соразмерности и справедливости.
Оснований для снижения размера компенсации суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября
2019 года в отношении Давыдова Дениса Сергеевича оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий