УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая
А.В.
Дело № 7-727/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
28 ноября 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Лифанова З.А.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с
ограниченной ответственностью «Завод Сигнал» Вручтеля Вильяма Маркисовича на
решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 сентября 2019 года,
установил:
постановлением начальника
отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции
труда в Ульяновской области Корнилина К.Е. от 26.06.2019 обществу с
ограниченной ответственностью «Завод Сигнал» (далее – ООО «Завод Сигнал») назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 110 000 рублей по ч.3
ст.5.27.1 КоАП РФ.
Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
06.09.2019 указанное постановление изменено путем снижения назначенного штрафа до 55 000 рублей, в остальной части
постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор
ООО «Завод Сигнал» Вручтель В.М. не соглашается с вынесенными постановлением и
решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу –
прекращению.
В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения в
ходе проведения проверки. ООО «Завод Сигнал» не было должным образом извещено о
проведении выездной проверки, проверка проведена без согласования с
прокуратурой. Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального
контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки
незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по
контролю посредством направления документов. Полагает, что протокол об
административном правонарушении, акт проверки и акт расследования *** о
несчастном случае на производстве, не могут являться достаточными
доказательствами по делу об административном правонарушении.
Подробно позиция директора ООО «Завод Сигнал» Вручтеля В.М.
изложена в жалобе.
В возражениях на
жалобу главный госинспектор труда Корнилин К.Е. просит оставить решение суда
без изменения, указывая на то, что допущенные при проведении проверки нарушения
не являются грубыми и не влекут недействительности результатов проверки.
Изучив доводы жалобы
и возражений, выслушав защитника ООО «Завод Сигнал» - Кушева А.А.,
поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6
КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Как видно из
материалов дела, в вину ООО «Завод Сигнал» было вменено то, что 26.09.2018 штамповщик М*** Е.В. в нарушение ст.ст. 212, 213, 76 ТК был
допущен до производства работ без прохождения в установленном порядке
обязательного психиатрического освидетельствования, подтверждающего пригодность
работника к выполняемой работе; обучение по охране труда по профессии или виду
работы, при выполнении которой произошел несчастный случай с работником не
проводилось.
Должностное лицо и
судья районного суда пришли к выводу о том, что в действиях ООО «Завод
Сигнал» содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,
устанавливающей административную ответственность за допуск работника к
исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке
обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных
предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой
деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале
рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при
наличии медицинских противопоказаний.
Вместе с тем
состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя по следующим основаниям.
Отношения в области
организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального
контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля
регулирует Федеральный закон
от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. №
294-ФЗ).
Данным Федеральным законом
установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц,
индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление
государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
При этом в силу пунктов 12,
19 ч. 4 ст. 1
названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в
части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и
периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных
проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами
прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе
при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением
трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы
трудового права.
Частью 8 ст.
360 ТК РФ установлено, что в случае поступления в федеральную
инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями
требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,
содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда,
повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а
также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок
заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, внеплановая выездная
проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением
органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования
с органами прокуратуры.
Исходя из положений данной нормы
и ч. 12 ст. 10
Федерального закона №294-ФЗ, если основанием для проведения внеплановой
выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, в момент совершения таких нарушений в связи с
необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля
(надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению
внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры
о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов,
предусмотренных частями 6
и 7
настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов.
Как установлено в
ходе производства по делу, внеплановая документарная проверка ООО «Завод
Сигнал» была назначена в связи с поступлением 27.09.2018 из ГУЗ «УОКЦ СВМП»
извещения о получении работником ООО «Завод Сигнал» травмы на производстве.
В рамках указанной
проверки, срок проведения которой был
установлен с 05.10.2018 по 02.11.2018, с работодателя запрошены материалы
расследования несчастного случая. По состоянию на 02.11.2018 запрошенные в ООО
«Завод Сигнал» документы в Государственную инспекцию труда в Ульяновской
области не поступили.
В этой связи на
период с 06.11.2018 по 03.12.2018 была назначена внеплановая выездная
проверка, требующая в силу ст.10 Федерального
закона №294-ФЗ
согласования либо извещения органов прокуратуры.
Вместе с тем вопреки
вышеприведенным требованиям закона Госинспекция труда в Ульяновской области не
известила прокуратуру о назначении проверки ООО «Завод Сигнал» в порядке,
установленном федеральным законом.
Положения ч. 12 ст. 10
Федерального закона № 294-ФЗ допускают проведение внеплановой выездной проверки
по указанным в ней основаниям незамедлительно без согласования с органами
прокуратуры.
Однако из материалов
дела не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после поступления
соответствующего извещения о несчастном случае на производстве в инспекцию
труда (извещение поступило 27.09.2018, внеплановая выездная проверка начата
06.11.2018).
Факт отсутствия
извещения прокуратуры и согласования с ней внеплановой выездной проверки не
оспаривался госорганом при рассмотрении дела, подтверждается письмом от
31.05.2019 - ответом на представление прокурора (л.д. 70-71).
Довод о том, что фактически внеплановая выездная проверка
надзорным органом не проводилась, правового значения не имеет, поскольку в
рассматриваемом случае с момента вынесения распоряжения о назначении
внеплановой выездной проверки у госинспекции возникла обязанность по извещению
об этом органов прокуратуры.
Само по себе предоставление проверяемым лицом истребуемых
сведений уже в период внеплановой выездной проверки (07.11.2018), но до
непосредственного прибытия сотрудников надзорного органа на предприятие, не
исключает установленной законом обязанности по согласованию проверки с органом
прокуратуры.
Следовательно, получение надзорным органом запрошенных
документов за рамками внеплановой документарной проверки, которая была
завершена 02.11.2019, также является недопустимым в силу п.5 ч. 2 ст. 20
Федерального закона № 294-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 20
Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом
государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым
нарушением установленных данным Федеральным законом
требований к организации и проведению проверок, не могут являться
доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем
обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми
актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля
(надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального
предпринимателя.
Не допускается
использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том
числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства
получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2
КоАП РФ).
В силу положений ч.ч. 1
и 4 ст.1.5
названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом,
документы, полученные по результатам проведенной в отношении ООО «Завод Сигнал»
проверки с нарушением требований закона, в том числе акт проверки и протокол об
административном правонарушении, неправомерно использованы в качестве
доказательств виновности Вручтеля В.М. в совершении
вмененного административного правонарушения, обстоятельства, на основании
которых вынесены состоявшиеся по делу акты, не доказаны.
Согласно п. 3 ч. 1 ст.
30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по
делу об административном правонарушении выносится решение об отмене
постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного
из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9,
24.5
КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было
вынесено постановление.
При таких
обстоятельствах постановление начальника отдела – главного
государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской
области Корнилина К.Е. от 26.06.2019, а
также решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 сентября 2019
года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.
30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,
30.9
КоАП РФ, судья
решил:
постановлением начальника
отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции
труда в Ульяновской области Корнилина К.Е. от 26.06.2019 и решение судьи Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 06.09.2019, вынесенные в отношении ООО «Завод Сигнал» по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1
КоАП РФ, отменить.
Производство по делу
об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.
30.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых
было вынесено постановление.
Судья З.А.
Лифанова