УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю.
Дело № 33-4837/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Камаловой Е.Я.,
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре Голышевой
К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.
Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2019
года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 7 октября 2019
года, по делу № 2-2138/2019, по
которому постановлено:
в удовлетворении искового заявления Инспекции Федеральной
налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска к Петрущенкову Александру
Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83 863 руб. отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителей ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска Ивлева А.Г., Фединой О.А., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, Петрущенкова А.И., полагавшего решение законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому
району г.Ульяновска (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Петрущенкову А.И. о
взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указала, что ответчик предоставил
декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год с суммой возврата из бюджета 83 863
руб. для получения имущественного налогового вычета по объекту по адресу: г. ***,
ул. ***, ***. В декларации за 2013 год указана сумма фактически произведенных
расходов на приобретение ¼ доли квартиры 1 500 000 руб. (за
себя и несовершеннолетних детей). 14.05.2014 по данной декларации принято
решение о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 83 863 руб.
Управлением на транспорте МВД РФ по Приволжскому Федеральному округу
17.08.2018 предоставлены сведения о
получении сотрудниками и членами семьи единовременной социальной выплаты на
приобретение жилого имущества в соответствии с ФЗ № 247-ФЗ от 19.07.2011 «О
социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дела Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Таким образом, в августе 2018 года установлено, что ответчик не имел право на
имущественный налоговый вычет в связи с тем, что в 2013 году получил
единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого
помещения в размере 4 124 984 руб. 29 коп. В адрес ответчика
направлено уведомление о необходимости предоставить уточненную декларацию по
форме 3-НДФЛ за 2013 год с суммой к возврату 0 руб., добровольно уплатить
83 863 руб. в срок до 20.12.2018. До настоящего времени декларация не
представлена, денежные средства не возвращены. Полагая, что срок для обращения
в суд следует исчислять с момента получения письма 17.08.2018, просил обязать Петрущенкова А.И. возместить
неосновательное обогащение в размере 83 863 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой
службы по Засвияжскому району г. Ульяновска
просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.
Выражает несогласие с применением судом к данному спору сроков исковой
давности, поскольку при принятии решения о предоставлении налогового
имущественного вычета налоговый орган не располагал сведениями о получении
Петрущенковым А.И. единовременной социальной выплаты. Только 17.08.2018 из
письма Управления на транспорте Министерства Внутренних дел РФ по Приволжскому
округу от 09.08.2018 установлено, что Петрущенков А.И. не имеет право на
имущественный налоговый вычет в связи с тем, что в 2013 году получил
единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого
помещения в размере 4 124 984
руб. 29 коп. Указывает, что вправе
обратиться в суд по правилам ст. 1102 ГК РФ в течение трех лет с даты, когда
налоговый орган узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для
предоставления налогоплательщику имущественного вычета, а именно с 17.08.2018.
Принимая во внимание, что данный спор основан на публичной правовой обязанности
по уплате налога, полагает, что исчисление срока исковой давности,
предусмотренного ст. 196 ГК РФ, должно осуществляться в соответствии с
конституционными принципами равенства и справедливости и системной связи с
общими принципами налогового законодательства, а не с учетом правил ст. 200 ГК
РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу Петрущенков А.И.
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России
по Засвияжскому району г.Ульяновска – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого
в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса
Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц
признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской
Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в
Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской
Федерации.
Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от
источников за пределами Российской Федерации перечислены в статье 208
Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового
кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет в размере фактически
произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо
приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат
или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них,
предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных
участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые
дома или доля (доли) в них.
В силу пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской
Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4
пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов
налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории
Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них,
покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского
(семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер
государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных
из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях,
если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них
совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в
соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60
Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того,
явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя
имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что 11.10.2013 между Х*** Ч***.
(продавцы) и Петрущенковым А.И. (ответчиком по делу), П***., ***В. в своих
интересах и интересах несовершеннолетней ***А., *** г.р., (покупатели) заключен
договор купли-продажи квартиры, по условиям которого покупатели приобрели в
равных долях квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, ***, стоимостью
3 200 000 руб., из которых 2 791 000 руб. покупатели оплатили
продавцам до подписания договора, 409 000 руб. покупатели оплачивают
продавцам за счет кредитных ипотечных средств ОАО Сбербанк России,
предоставленных на основании кредитного договора № *** от 09 октября 2013 года.
16 октября 2013 года зарегистрировано право общей долевой
собственности Петрущенкова А.И. в размере
1/4 доли на квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, ***.
В связи с приобретением квартиры 27 января 2014 года Петрущенковым А.И. подана в ИФНС налоговая
декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год, в которой заявлен имущественный
налоговый вычет, исходя из суммы доходов 656 100,01 руб. в размере 83 863
руб., а также предоставлены, для подтверждения права на имущественный налоговый
вычет: договор купли-продажи квартиры от 11.10.2013, расписка о передаче
продавцу денежных средств в счет уплаты части стоимости квартиры, кредитный
договор от 09.10.2013 N ***, свидетельство о государственной регистрации
права от 16.10.2013, свидетельства о
рождении П***., *** г.р., ***А., ***
г.р., свидетельство о заключении брака с ***В., справка 2-НДФЛ за 2013 год.
14 мая 2014 года ИФНС принято решение № 3339 о возврате
Петрущенкову А.И. переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в
размере 83 863 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет
налогоплательщика.
В связи с поступившей
17.08.2018 в ИФНС из Управления
на транспорте МВД РФ по Приволжскому Федеральному округу информацией о
получении Петрущенковым А.И. в 2013 году единовременной социальной выплаты для
приобретения или строительства жилого помещения в размере
4 124 984,29 руб.
06.12.2018 Инспекция
ФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска направила ответчику
информационное письмо о необходимости представить в налоговый орган уточненные
налоговые декларации по форме 3-НДФЛ с суммой
к возврату из бюджета 0.00 руб., в которой будут отсутствовать сведения об имущественном
вычете, а также добровольно
уплатить сумму недоимки в размере
83 863 руб. в срок до 20.12.2019.
Информационное письмо оставлено налогоплательщиком без
исполнения.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами
доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше
правовыми нормами, пришел к выводу о том, что излишне перечисленные налоговым
органом Петрущенкову А.И. денежные
средства в счет возврата переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2013
год в размере 83 863 руб. являются для ответчика неосновательным
обогащением, поскольку указанная сумма вычета получена им без
установленных законом оснований.
Указанный вывод является обоснованным, соответствует
требованиям действующего налогового законодательства, поскольку квартира
ответчиком приобретена, в том числе, за счет мер государственной социальной
поддержки в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ
"О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации", то есть с привлечением средств федерального бюджета.
При этом суд при разрешении спора пришел к выводу о том, что
необоснованное предоставление имущественного налогового вычета ответчику имело
место вследствие ошибочных действий налогового органа, при отсутствии
доказательств противоправного поведения налогоплательщика, и
руководствуясь положениями ст.ст. 196,200
ГК РФ, применил к спорным отношениям срок исковой давности, отказав
налоговому органу в удовлетворении
исковых требований.
С выводами суда в указанной части следует согласиться,
поскольку они достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права,
приведенных в судебном постановлении.
С доводами апелляционной жалобы об исчислении срока исковой
давности с момента получения информации о необоснованном предоставлении
ответчику имущественного налогового вычета, т.е. с 17 августа 2018 года,
судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1
статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок
исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой
давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о
защите этого права (пункт 1
статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой
заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об
отказе в иске (пункт 2
статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении
споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения
в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета разъяснен в Постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П «По делу о
проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской
Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами
граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова», в соответствии с
которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты
налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Так, в случае, если предоставление имущественного налогового
вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о
взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет
с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного
налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в
течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о
предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета
было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление
подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с
соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или
должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику
имущественного налогового вычета.
Имущественный налоговый вычет предоставляется
налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права
на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и
подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным
ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя
на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у
физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие
документы) (подпункт 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской
Федерации).
Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета
обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в
ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 Налогового кодекса
Российской Федерации), то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде
налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и
признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет
излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц.
Материалами дела подтверждается, что Петрущенковым А.И. были
представлены все документы, предусмотренные налоговым законом для таких
случаев, дополнительных сведений налоговый орган не истребовал.
По результатам проведенной камеральной проверки налоговым
органом подтверждено право Петрущенкова А.И. на получение имущественного
налогового вычета в связи с приобретением им квартиры с принятием ИФНС России
по Засвияжском району г.Ульяновска 14 мая 2014 года соответствующего решения.
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда
Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П " По делу о проверке
конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и
Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н.
Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова", государство в лице
уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы
обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых
средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть
поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в
любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового
вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента
решения вопроса о его предоставлении.
Кроме того, само по себе обращение ответчика в налоговый
орган за предоставлением имущественного налогового вычета при отсутствии
законных оснований для такого предоставления не может расцениваться как
противоправность действий налогоплательщика, поскольку согласно правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении
от 24 марта 2017 г. N 9-П налогоплательщики - физические лица, учитывая, что
они, по общему правилу, не участвуют в процессе исчисления и уплаты налогов
напрямую а, следовательно, не могут быть связаны требованиями правовой
осведомленности и компетентности в налоговой сфере в той же степени, что и
налогоплательщики - организации, а также (в части, касающейся ведения
предпринимательской деятельности) физические лица, имеющие статус индивидуального
предпринимателя.
С целью проверки обоснованности заявленных
налогоплательщиком требований о предоставлении имущественного налогового вычета
налоговым органом и проводится камеральная проверка, в ходе которой и
проверяются все представленные документы, при необходимости запрашиваются
дополнительные документы.
Как следует из дела, налоговым органом не использовано
предусмотренное законом право на истребование от налогоплательщика
дополнительных сведений об источнике дохода, на которые была приобретена квартира
при наличии того обстоятельства, что Петрущенков А.И. по характеру своей работы
относится к числу участников государственной программы о дополнительной
социальной поддержке.
В рассматриваемом случае при проведении камеральной проверки
налоговым органом было принято решение об обоснованности требований
налогоплательщика, ответчику ошибочно предоставлен имущественный налоговый
вычет, в том числе и в части расходов, которые оплачены за счет средств,
полученных в виде государственной социальной поддержки из средств федерального
бюджета.
Из пояснений, данных представителями ИФНС России по
Засвияжском району г.Ульяновска в суде апелляционной инстанции, следует, что в
настоящее время ИФНС запрашивает у
налогоплательщиков дополнительные сведения о том, являются ли они получателями
мер государственной социальной поддержки с целью избежания повторения подобных
ситуаций.
Поскольку предоставление имущественного налогового вычета
ответчику было обусловлено ошибкой налогового органа, при отсутствии
доказательств противоправного поведения налогоплательщика, вывод суда первой
инстанции об исчислении срока исковой давности с даты принятия
налоговым органом решения о предоставлении ответчику имущественного
налогового вычета, то есть с 14 мая 2014 года, является правильным.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к
отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 июня
2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 7 октября
2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
