УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Павлов Н.Е.                                                                          Дело № 33-4594/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                     19 ноября 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей Грудкиной Т.М., Калашниковой Е.В.,

при секретаре  Туктаровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2019 года по делу № 2-2760/2019, по которому постановлено:   

 

исковые требования Отпущенниковой Нелли Анатольевны к инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска, администрации города Ульяновска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Восстановить Отпущенниковой Нелле Анатольевне срок для принятия наследства после смерти Е*** В*** П***, *** рождения, умершего *** года.

Признать за Отпущенниковой Неллей Анатольевной в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Признать за Отпущенниковой Неллей Анатольевной в порядке наследования право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., объяснения истицы Отпущенниковой Н.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

 

Отпущенникова Н.А. обратилась в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года умер её дядя Е*** В.П. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, и земельного участка по адресу: ***.

Она является наследником второй очереди после смерти Е*** В.П. по закону в порядке представления, но пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине.

29 марта 2019 года она по предъявленной ей фототаблице трупа мужчины, который 16 сентября 2018 года был обнаружен по адресу: ***, опознала своего дядю Е*** В.П. При этом изначально её дядя был ошибочно опознан как К*** В.П., который оказался впоследствии живым.

Отделом ЗАГС по Заволжскому району города Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области 24 октября 2018 года была составлена актовая запись о смерти К*** В.П., во внесении изменений в запись акта о его смерти ей было отказано. Поэтому она была вынуждена обратиться в суд с таким заявлением.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2019 года внесены изменения в актовую запись № *** от 24 октября 2018 года о смерти К*** В.П., составленную Отделом ЗАГС по Заволжскому району города Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области.

Просила восстановить срок для принятия наследства после смерти Е*** В.П., умершего *** года; признать в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, и на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***.

В качестве соответчика по делу судом привлечена администрация города Ульяновска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит решение суда изменить в части, указав в резолютивной части решения суда об отказе в                             удовлетворении исковых требований к администрации города Ульяновска, освободить администрацию города Ульяновска от гражданско-правовой ответственности. В решении суда отсутствует вывод о том, что администрация города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям о признании права собственности в порядке наследования. Спорное имущество  в реестре муниципального имущества не значатся.

Администрация города Ульяновска не располагает сведениями о наследственном имуществе, о фактическом принятии истцом наследства, открывшегося после смерти наследодателя, о его наследниках. 

Ввиду того, что администрация города Ульяновска не является стороной спорных материально-правовых отношений, она не может быть признана надлежащим ответчиком по данному делу. Между истцом и администрацией города Ульяновска отсутствует спор о праве. Администрация города Ульяновска не претендует на спорное имущество, не владеет им и не пользуется. Истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод и законных интересов, какие правовые нормы, подлежащие применению в данном случае, не соблюдены администрацией.  Администрация города Ульяновска права и законные интересы истца не нарушала. В обжалуемом решении не отражены основания, по которым суд удовлетворил требования к администрации города Ульяновска.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, *** года умер Е*** В*** П***, *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № *** № *** от *** года, выданным отделом ЗАГС по Заволжскому району г. Ульяновска.

Родителями Епифановой Нелли Анатольевны, *** года рождения, являются Е*** А*** П*** и Е*** И*** А***, что следует из свидетельства о рождении истицы от ***.

После заключения брака *** года истице присвоена фамилия Отпущенникова.

Согласно справке о рождении Е*** А*** П*** (отца истицы), *** года рождения, его родителями являются Е*** П*** В*** и Е*** Е*** М***.

Из справки о рождении Е*** В*** П***, *** года рождения, следует то, что его родителями являются Е*** П*** В*** и Е*** Е*** М***.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Е*** В.П. приходился родным дядей Отпущенниковой Н.А.

После смерти Е*** В.П. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, и земельного участка, расположенного по адресу: ***, принадлежащих наследодателю на праве собственности.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истица пропустила срок, установленный для принятия наследства, по уважительной причине, поскольку получила свидетельство о смерти Е*** В.П. только 25 июня 2019 года. До этого времени Е*** В.П. находился в розыске, его местонахождение было неизвестно, и истица только 29 марта 2019 года узнала о его смерти.

В связи с чем выводы суда первой инстанции о восстановлении  Отпущенниковой Н.А. срока для принятия наследства после смерти Е*** В*** П***, умершего *** года и признании за ней в порядке наследования права собственности на наследственное имущество являются правильными, основанными на положениях статей 1112, 1113, 1141, 1143, 1154, 1155 ГК РФ, п.40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация города Ульяновска не является надлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства, регулирующего наследственные отношения.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Поскольку на момент рассмотрения иска судом было установлено, что наследственное дело после смерти наследодателя не заводилось, установленный срок для вступления в наследство истек, никто из наследников, кроме истицы не заявил о своих правах на наследственное имущество, а право истицы на наследственное имущество подлежало установлению только в судебном порядке, и при отказе ей в иске наследственное имущество в виде жилого помещения перешло бы в разряд выморочного, оснований считать администрацию города Ульяновска, исходя из характера правоотношений, ненадлежащим ответчиком не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2019 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий  

 

Судьи