УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А.
Дело № 33-4808/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2709/2019 по апелляционной жалобе Тихомирова Андрея Геннадьевича на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 августа 2019 года, по
которому постановлено:
исковые требования
индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича к Тихомирову
Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных
расходов удовлетворить.
Взыскать с Тихомирова Андрея Геннадьевича в пользу
индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича сумму
задолженности по кредитному договору № *** от 11 сентября 2014 года по
состоянию на 18 апреля 2019 года в размере 200 080 руб. 68 коп., в том
числе: основной долг 105 089 руб. 32 коп., проценты 94 991 руб. 36
коп., расходы по уплате государственной пошлины 5200 руб. 80 коп.
Взыскать с Тихомирова Андрея Геннадьевича в пользу
индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича проценты,
начисляемые на остаток основного долга по ставке 25,7 % годовых с 19 апреля
2019 года по день фактического погашения кредитных обязательств.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения Тихомирова
А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
индивидуальный предприниматель Никитин В.В. (далее - ИП
Никитин В.В.) обратился в суд с иском к Тихомирову А.Г. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал на то, что в соответствии с
кредитным договором № *** от 11 сентября 2014 года, заключенным между АКБ «Русславбанк»
(ЗАО) и Тихомировым А.Г., последнему был предоставлен кредит в размере 121 120
руб. на срок по 11 сентября 2019 года под 25,7 % годовых. Ответчик неоднократно
нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась
задолженность.
12 ноября 2018 года Коммерческий банк «Русский Славянский
банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной
корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ООО «РегионКонсалт»,
действующим в его (истца) интересах на основании агентского договора от 29
января 2018 года, договор уступки прав требования (цессии) №***, по условиям
которого право требования по указанному кредитному договору перешло к нему
(истцу).
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по
кредитному договору № *** от 11 сентября 2014 года в сумме 200 080 руб. 68
коп., из которых: 105 089 руб. 32 коп. – основной долг, 94 991 руб. 36
коп. – проценты; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной
задолженности (основного долга) по ставке 25,7 % годовых с 19 апреля 2019 года по дату полного
фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины
в сумме 5200 руб. 80 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
АО КБ «Русский Славянский Банк».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Тихомиров А.Г. просит решение суда
отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает, что решение суда не отвечает требованиям
действующего законодательства. Полагает, что судом не в полной мере исследованы
обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам.
Ссылаясь на положения статей 166, 333, 401, 404 Гражданского
кодекса РФ, считает, что его права как человека и гражданина нарушены и
подлежат восстановлению в полном объеме.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, статья 310 Гражданского кодекса РФ говорит
о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ (здесь
и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных
правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан
возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
определены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если
иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на
получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса
РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся
суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 11 сентября 2014 года между
АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (в настоящее время – Банк РСБ 24 (АО)) и Тихомировым
А.Г. заключен договор потребительского кредита № ***, по условиям которого банк
предоставил ответчику кредит в сумме 121 120 руб. сроком до 11 сентября 2019
года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит согласно графику
возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить банку проценты на сумму кредита
в размере 25,7 % годовых.
Денежные средства по кредитному договору получены ответчиком
Тихомировым А.Г., что последним не оспаривалось.
29 января 2018 года между ИП Никитиным В.В. (принципал) и
ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор № ***, согласно которому
принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение
от своего имени, но за счет принципала, осуществлять юридические и фактические
действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по
обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих
требованиям принципала, в том числе: заключение с лицами, заинтересованными в
отчуждении активов, от своего имени, но за счет принципала, соответствующих договоров;
осуществление всех необходимых в соответствии с действующим законодательством
РФ действий, направленных на возникновение права собственности принципала на
активы, передачу и/или их переход к принципалу.
Из Поручения № 3, являющегося Приложением № 1 к агентскому
договору № *** от 29 января 2018 года, следует, что ИП Никитин В.В. поручил, а
ООО «РегионКонсалт» принял на себя обязательство от своего имени, но за счет
принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим
из кредитных договоров, реализуемых на торгах, посредством публичного
предложения по продаже имущества БАНКа РСБ 24 (АО), в том числе лот ***
12 ноября 2018 года между БАНКом РСБ 24 (АО) (цедент) и ООО
«РегионКонсалт» (цессионарий) заключен договор № *** уступки прав требования
(цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и
оплатил принадлежащие цеденту права требования, возникшие по результатам
электронных торгов по лоту № ***, к 369 физическим лицам по кредитный
договорам, в том числе по договору № *** от 11 сентября 2014 года, заключенному
с Тихомировым А.Г. По акту приема-передачи прав требования к агентскому
договору № *** от 29 января 2018 года, право требования задолженности с
ответчика перешло к ИП Никитину В.В.
Уведомление об уступке права требования 27 декабря 2018 года
было направлено в адрес ответчика.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что
задолженность ответчика составляет 200 080 руб. 68 коп., в том числе: основной
долг срочный – 14 041 руб. 91 коп., основной долг просроченный –
91 047 руб. 41 коп., проценты срочные – 180 руб. 24 коп., проценты
просроченные – 94 811 руб. 12 коп.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств
погашения задолженности ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского
процессуального кодекса РФ не представлено.
Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по
возвращению долга в установленный договором срок, применив вышеприведенные
нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о
взыскании с ответчика указанной выше задолженности.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям
закона.
Доводы ответчика о том, что нарушение исполнения
обязательств произошло по вине кредитора, являются несостоятельными.
Утверждения ответчика об отсутствии у него информации о
необходимых реквизитах для погашения задолженности не подтверждают то
обстоятельство, что кредитор уклонялся от принятия исполнения, а исполнение
было надлежащим. Доказательств того, что ответчик не имел реальной возможности
надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, им не
представлено.
Следует также отметить, что согласно статье 327 Гражданского
кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги
в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если
обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора
или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство
должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит
нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в
депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
При указанных обстоятельствах решение суда по настоящему
делу является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 августа 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Тихомирова Андрея Геннадьевича - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
