УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Поладова
Ю.Е.
Дело № 7-705/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
21 ноября 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны на решение судьи Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 12 сентября 2019 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области №*** от 02.08.2019 администрация города
Ульяновска, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, привлечена к
административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде
административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.09.2019 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Смирнова
С.И. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их
подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает на отсутствие события административного правонарушения. Ссылается на
истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной
ответственности, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и
обоснованным.
Довод администрации
города Ульяновска о привлечении её к административной ответственности в рамках
ст.17.15 КоАП РФ не опровергнут, отсутствует указание на вступление
постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ
в законную силу.
Подробно позиция
защитника администрации г.Ульяновска Смирновой С.И. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о
том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по
ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Из материалов дела
следует, что администрация города Ульяновска не исполнила требования,
содержащиеся в исполнительном документе *** от 01.07.2015,
выданном на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска, которым
на администрацию города Ульяновска возложена обязанность в течении месяца после
вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос в отношении
многоквартирного жилого дома № 8 по ул.Новгородской в г.Ульяновске, и принять
решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного
жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.
22.03.2016 судебным
приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику был
установлен срок для добровольного исполнения требований.
19.04.2016 в
отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского
сбора.
25.04.2019 судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения
судебного решения до 15.07.2019 и в адрес администрации г. Ульяновска
направлено требование об исполнении решения суда, с указанием о необходимости
исполнить решение суда в установленный срок.
16.07.2019 составлен
акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда
не исполнено.
Таким образом, суд
пришел к правильному выводу о том, что администрация г. Ульяновска обоснованно
привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за то, что, являясь должником, не исполнила
содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в
срок до 15.07.2019 после вынесения постановления о взыскании исполнительского
сбора.
Вина юридического
лица подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе
материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении
исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий,
протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда
дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП
РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица,
привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы
жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку
доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы
ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения администрацией решения суда, а также свидетельствующих о том, что
должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в
материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том,
что постановление от 02.08.2019 вынесено за пределами срока привлечения к
административной ответственности подлежат отклонению, поскольку указанное
постановление вынесено в пределах срока административной ответственности,
установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы об
отсутствии доказательств о том, что ранее администрация города Ульяновска
привлекалась к административной ответственности в рамках ст.17.15 КоАП РФ с
указанием даты вступления соответствующего постановления о назначении
административного наказания по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в законную силу,
отклоняются, поскольку по настоящему делу администрация привлечена к
административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст.
17.15 КоАП РФ, как ошибочно указано автором жалобы.
При этом объективная сторона
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не
охватывается повторностью привлечения к административной ответственности после
наложения административного штрафа.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве
наказания штрафа в указанном размере мотивированы.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 сентября 2019 года оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Смирновой Светланы
Имрановны – без удовлетворения.
Судья
Лифанова З.А.