УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Поладова Ю.Е.
Дело № 7-634/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 ноября 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны на решение
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 3 сентября 2019 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской
области от 23.07.2019 администрации г.Ульяновска (далее - Администрация)
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП
РФ.
В вину Администрации
было вменено то, что она, в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, до 24.05.2019, не исполнила требования, содержащиеся в
исполнительном листе ВС №***, выданном на основании решения Ленинского
районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на
Администрацию возложена обязанность провести за счет средств муниципального
образования капитальный ремонт (согласно перечню в исполнительном листе) по
адресу: г.Ульяновск, ул. Матросова, д.4.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03.09.2019 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации Смирнова С.И.
не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их
подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает на отсутствие события административного правонарушения. Ссылается на
истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной
ответственности, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным и
обоснованным. Указывает на отсутствие сведений о вступлении в законную силу
постановления по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Кроме того, в 2016
году выполнен ремонт ХВС и кровли, в 2017 году ремонт электроснабжения дома №4
по ул. Матросова в городе Ульяновске.
Подробно позиция
защитника администрации г.Ульяновска Смирновой С.И. изложена в жалобе.
В судебное заседание
защитник Администрации не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ
в полном объеме полагаю, что совершенное Администрацией деяние верно
квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после
наложения административного штрафа.
Вина Администрации в
совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе постановлением
о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2014, сведениями о привлечении
Администрации к ответственности по ст.17.15 КоАП РФ (постановление
от 31.01.2018), протоколом от 22.07.2019, требованием от 14.03.2019, актом от
18.07.2019, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с
требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о
том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению
нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том,
что постановление от 23.07.2019 вынесено за пределами срока привлечения к
административной ответственности подлежат отклонению, поскольку указанное
постановление вынесено в пределах срока административной ответственности,
установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории
дел.
Доводы о том, что
судебное решение частично исполнено, основанием для освобождения от
административной ответственности служить не могут.
В актах от
14.03.2019 и от 18.07.2019 указано на частичное исполнение судебного решения
(выполнены работы по ремонту систем ХВС, ГВС, канализации, отопления,
электроснабжения, кровли), однако в полном объеме судебное решение не
исполнено. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в
период с 14.03.2019 по 24.05.2019, в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, должником были предприняты какие-либо действия,
направленные на исполнение судебного решения.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было
назначено в минимальном размере санкции ч.2
ст.17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера
назначенного наказания по делу не усматриваю.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 3 сентября 2019 года оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны – без удовлетворения.
Судья
Логинов Д.А.
