Дело №
44Га-16/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
28 ноября 2019 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной
Т.А.,
членов президиума Болбиной Л.В., Шибковой И.В., Колобковой
О.Б., Киргизова
И.В.,
при секретаре Чугуновой О.С.,
по докладу судьи Ульяновского областного суда Мирясовой Н.Г.,
рассмотрев по кассационной жалобе Матягина
Александра Евгеньевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение Ульяновского
областного суда от 18 июня 2019 года административное дело по административному
исковому заявлению Матягина Александра Евгеньевича к
призывной комиссии муниципального образования «г.Димитровград», военному
комиссариату г.Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области, Военному
комиссариату Ульяновской области о признании незаконным решения, понуждении к
устранению допущенного нарушения и выдаче военного билета,
УСТАНОВИЛ:
Матягин А.Е. обратился в суд с
административным иском к призывной комиссии МО «г.Димитровград» Ульяновской области,
Военному комиссариату г.Димитровграда, Мелекесского и
Новомалыклинского районов Ульяновской области о
признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанности
устранить допущенные нарушения, выдать военный билет. Требования мотивировал
тем, что решением призывной комиссии МО «г.Димитровград» Ульяновской области от
25.12.2018 он зачислен в запас по достижении возраста 27 лет, как не прошедший
военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Указанное решение
призывной комиссии считает незаконным, поскольку является сыном погибшего
(умершего) военнослужащего и в соответствии с п.п. «б» п.2 ст.23 Федерального
закона «О воинской обязанности и военной службе» имеет право на освобождение от призыва на военную службу.
Просил признать незаконным решение призывной комиссии МО «г.Димитровград»
Ульяновской области от 25.12.2018 в части признания его не прошедшим военную
службу по призыву, не имея на то законных оснований; возложить на призывную
комиссию МО «г.Димитровград» Ульяновской области обязанность устранить
допущенные нарушения; возложить на военный комиссариат города Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского
районов Ульяновской области обязанность выдать ему военный билет.
Судом к участию в деле в качестве административного
ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области».
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным
определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского
областного суда от 18 июня 2019
года, Матягину
А.Е. в иске отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о её
передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Ульяновского
областного суда для отмены состоявшихся судебных постановлений и направления
дела на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу военный
комиссариат г.Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области просит
судебные постановления оставить без изменения, жалобу Матягина А.Е. - без
удовлетворения.
Судьей Ульяновского областного суда Мирясовой Н.Г. вынесено
определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Ульяновского
областного суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Матягина А.Е.,
поддержавшего доводы жалобы об отмене судебных постановлений, президиум
находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации (в редакции от 08.03.2015 №21-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных
актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального
или процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Такие существенные нарушения норм материального права
допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Судом установлено, что Матягин
А.Е. 05.02.2008 был поставлен на воинский учет в Военном комиссариате
г.Димитровграда.
Решением призывной комиссии от 01.12.2009 №2114/862 ему была
предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании ст.24 ч.2
п.«а» – в связи с обучением по очной форме обучения на срок до 2014 года.
Решением призывной комиссии от 13.05.2014 №27 ему была предоставлена отсрочка
от призыва на военную службу до 08.09.2018 на основании п.п. «к» п.1 ст.24.
Данная статья предусматривает предоставление отсрочки от призыва на военную
службу гражданам, избранным депутатами
представительных органов муниципальных образований и осуществляющим свои
полномочия на постоянной основе, – на срок полномочий в указанных органах.
Решением призывной комиссии от 25.12.2018 №*** Матягин А.Е. признан не прошедшим военную службу, не имея
на то законных оснований. Зачислен в запас.
Полагая решение комиссии незаконным, Матягин
А.Е. обратился в суд с настоящим иском.
Основываясь на положениях ст.ст. 10, 22, 24, 26 п. 1.1 ст.
28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной
службе», п.п. 6, 7, 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской
Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663,
исходя из того, что в период с 08 сентября по 27 ноября 2018 Матягин Е.А. подлежал призыву на военную службу, однако от
проведений мероприятий по призыву на военную службу уклонился, законных
оснований для предоставления в указанный период отсрочки не установлено, суд
пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения административного
ответчика незаконным. С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Президиум с данными выводами суда апелляционной инстанции
согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм
материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона
от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной
службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ, Федеральный закон "О воинской
обязанности и военной службе") при зачислении в запас граждан, подлежавших
призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет
(за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям,
предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Закона,
либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации
решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение
о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то
законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную
службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о
призыве на военную службу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11
ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан
Российской Федерации (далее - Положение), где указано, что при зачислении в
запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по
призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по
основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3,
пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией
субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии),
призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в
военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований)
(личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших
на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов
муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел
военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение
выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных
оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять)
на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения).
Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований,
предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной
службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,
призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на
военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в
призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения
от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу
возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных
образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского
обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на
военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и
соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).
Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены
основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки
предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на
военную службу на общих основаниях.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ
проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому
осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение
иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется
военными комиссариатами.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу
регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе".
На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную
службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское
освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке
военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной
службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на
военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои
структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в
муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях
городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного
комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу,
граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной
статьи).
В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 53-ФЗ
граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу,
обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на
медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки
в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном
комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны
получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по
повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную
службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается
к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации
(пункт 4).
Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению
мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской
Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны
Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после
создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром
разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном
комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на
заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все
призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не
подлежащих призыву на военную службу.
Таким образом, именно на военный комиссариат (иной
уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений
нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению
мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе
по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим
призыву.
Следовательно, законодательством установлена обязанность
граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного
комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена
ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в
военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу,
отсутствует.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, выраженной в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По
делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы
по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики",
неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по
защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии
предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской
обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает
совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им
обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О
воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении
от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем
законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или
уголовную ответственность.
Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без
законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не
связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых
данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или
отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им
своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения
его к административной или уголовной ответственности за совершение действий
(бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому
учету или уклонением от призыва на военную службу.
Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых
гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам,
обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на
территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились
мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены
призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III
Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации,
беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое
заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все
обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную
обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Как усматривается из материалов дела, решением призывной
комиссии от 13.05.2014 №*** Матягину А.Е. на срок до
08.09.2018 была предоставлена отсрочка в связи с избранием его депутатом
городской Думы города Димитровграда Ульяновской области. 09.09.2018 административный
истец был повторно избран депутатом. 27.11.2018 Матягин
А.Е. достиг возраста 27 лет.
Таким образом, в период с 08.09.2018 по 27.11.2018
административный истец подлежал призыву на военную службу.
Административный ответчик, ссылаясь на то, что в отношении
административного истца проводились мероприятия, связанные с призывом на
военную службу, представил в суд две докладные от 2 и 12 октября 2018 года о
посещении Матягина А.Е. по месту его регистрации и
отсутствии в этот период дома. Сведений о том, что административному истцу в
указанный период вручалась повестка или иным образом он извещался о явке, не
представлено. Судами не учтено, что в
учетной карте призывника указан действующий номер мобильного телефона, место
его фактического проживания и работы.
Поскольку именно на военный комиссариат (иной уполномоченный
орган или должностное лицо) в силу приведенных положений законодательства
возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на
организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному
вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву, следовательно,
административный ответчик обязан
доказать соблюдение порядка по
призыву.
Суды, соглашаясь с решением призывной комиссии, не дали оценки
соблюдению в отношении Матягина А.Е. мероприятий по
организации призыва на военную службу в период с 09.09.2018 до 27.11.2018.
Суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения
призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и
не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы,
поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное
Конституцией Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств,
позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для
вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без
законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов
в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда,
необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа
самостоятельности судебной власти.
С учетом изложенного президиум находит, что допущенные судом
и оставленные без внимания судебной коллегией нарушения норм процессуального и
материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их
устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных
интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии
по административным делам Ульяновского областного суда от 18 июня 2019 г.
подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной
инстанции.
Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (в редакции от 08.03.2015 №21-ФЗ), президиум Ульяновского
областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по
административным делам Ульяновского областного суда от 18 июня 2019 г.
отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
Т.А. Рузавина
