У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Потешкина Ю.А.                                                      Дело № 7-731/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       7 ноября 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Скала П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Павлова Виталия Сергеевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2019 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 14 августа 2019 года Павлов В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения Павлову В.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В вину Павлову В.С. было вменено то, что 5 августа 2019 года в 14 часов 29 минуту по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова на участке дороги от дома №30 до конца дома № 32 в нарушение требований дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», водитель транспортного средства Infiniti QX56, государственный регистрационный знак Е ***, собственником которого он (Павлов В.С.) является, осуществил стоянку автомобиля.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Павлов В.С. не соглашается с вынесенным по делу постановлением решением судьи районного суда.

Полагает решение судьи районного суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении его жалобы.

В обоснование жалобы указывает на то, что судьей районного суда дана неправильная оценка доводам его предыдущей жалобы о том, что он (Павлов В.С.) осуществил вынужденную остановку транспортного средства, для устранения возникшей неисправности автомобиля.

При этом указывает, что у транспортного средства в момент фиксации правонарушения была включена аварийная сигнализация, а выставить знак аварийной остановки не представилось возможным, поскольку это затруднило бы движение других транспортных средств.

Подробно позиция Павлова В.С. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. , 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав Андрианова А.А., защищающего интересы Павлова В.С. полагаю, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда вмененное Павлову В.С. нарушение верно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 этой же статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ (далее - дорожный знак 3.27) запрещаются остановка и стоянка транспортных средств в зоне действия этого знака.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление должностного лица является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вина Павлова В.С. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении судьи районного суда доказательствами, (в том числе фотоматериалами, дислокацией дорожных знаков в месте совершения нарушения), которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к этой статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Между тем каких-либо достоверных данных, опровергающих обстоятельства совершения вмененного Павлову В.С. административного правонарушения, заявителем в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Павлова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, являются правильными.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ссылка Павлова В.С. в рассматриваемой жалобе на то, что остановка в зоне действия знака 3.27 была вынужденной, в связи с поломкой автомобиля, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под вынужденной остановкой понимается прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Доказательства, свидетельствующие о вынужденной остановке Павлова В.С. в зоне действия дорожного знака 3.27, в материалах дела отсутствуют и заявителем при подаче рассматриваемой жалобы не представлены.

Из фототаблицы, являющейся неотъемлемой частью постановления должностного лица о привлечении Павлова В.С. к ответственности, усматривается, что автомобиль марки Infiniti QX56, государственный регистрационный знак Е ***, находился 5 августа 2019 года по указанному адресу как минимум 6 минут (с 14 час. 23 мин. до 14 час. 29 мин.), при этом какие-либо лица, занимающиеся ремонтом данного транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПаркРайт» не зафиксированы.

Кроме того, в соответствии с п. 7.2 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, водителем должен быть незамедлительно выставлен знак аварийной остановки, чего Павловым В.С. сделано не было.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Павлова Виталия Сергеевича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                             Ю.М. Жаднов