УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Танаев П.М.
|
Дело №
22-2421/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
20 ноября 2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Геруса М.П.,
Кабанова В.А.,
с участием прокурора
Рябова И.В., потерпевшего П*** С.А.,
осужденного Погодина А.А. и его защитника – адвоката
Святкиной И.А.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного
Погодина А.А. и его защитника - адвоката Святкиной И.А., на приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2019 года, которым
ПОГОДИН Александр Александрович,
*** ранее судимый:
- 09.08.2011 Димитровградским городским судом Ульяновской
области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года
8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.02.2015 по отбытии срока
наказания;
осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под
стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области. Взят
под стражу в зале суда.
Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 30 сентября
2019 года.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., доложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Погодин А.А. признан виновным и осужден за умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с
применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено *** мая 2019 года в З*** районе г. У***
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Погодин А.А. и его
защитник – адвокат Святкина И.А. не соглашаются с приговором, считая его
несправедливым и необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым.
По обстоятельствам дела указывают, что умысла на совершение
преступления у Погодина А.А. не было и нож находился у потерпевшего.
Так, потерпевший ударил осужденного по лицу 1-2 раза и затем
ушел на балкон, взяв с собой нож, а он (Погодин А.А.) проследовал за ним, чтобы
выяснить, почему тот его ударил, в руках в тот момент у него (Погодина А.А.)
ничего не было.
Находясь на балконе, осужденный Погодин А.А. оказался в
углу, скрыться или укрыться было некуда, потерпевший повернулся к нему и в
руках у него был нож. Последний начал нецензурно высказываться и сделал в его
сторону шаг, а он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как потерпевший не
первый раз на него кидался с ножом, выхватил у него нож и ударил потерпевшего с
левой стороны.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого
потерпевшего и указывают на отсутствие умысла.
Сторона защиты полагает, что в действиях осужденного
Погодина А.А. присутствует необходимая оборона и ситуацию, в которой оказался осужденный, можно расценить как
угрозу применения к нему насилия и в этой ситуации он защищал себя.
Осужденный ссылается в своей жалобе также на требования ст. 297
и ст. 307 УПК РФ, а также на постановление Пленума Верховного Суда РФ от
29.04.1996 №1 «О судебном приговоре», указывая, что судом данные требования
закона не были соблюдены в полной мере
Считают, что судом был нарушен уголовно – процессуальный
закон и неправильно применен уголовный закон.
Также защитник в своей жалобе обращает внимание, что ранее
осужденный Погодин А.А. знал, что потерпевший в состоянии алкогольного
опьянения очень агрессивный и полагает, что в действиях Погодина А.А. имелись
обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Осужденный просит
приговор изменить и назначить справедливое наказание.
Защитник просит
приговор отменить и вынести оправдательный приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Погодин А.А., защитник – адвокат Святкина И.А.,
потерпевший П*** С.А. поддержали доводы
апелляционных жалоб в полном объеме;
- прокурор Рябов И.В. возражал по доводам апелляционных
жалоб, полагал приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ
дал в приговоре надлежащую оценку.
Доводы
апелляционных жалоб осужденного и защитника о том, что преступление осужденным
в отношении потерпевшего было совершено не умышленно, в действиях осужденного
присутствует необходимая оборона, опровергаются
исследованными в судебном заседании доказательствами.
При допросе в качестве подозреваемого ***.05.2019 Погодин
А.А. признавая вину в полном объеме, показал, что ***.05.2019 он с братом С***
поехал в
г. Д*** за пенсией, вернулись они около 21 часа 00 минут. Также ему
стало известно, что около 18 часов 00 минут к ним в гости приехали его родной
брат-П*** М*** с сожительницей Г*** И***. Около 21 часа 10 минут ***.05.2019 впятером они стали распивать спиртное на
кухне квартиры №*** дома №*** по ул. Д*** З*** района г. У***, при этом они
начали готовить еду. В ходе приготовление пищи у него с его братом С***
завязался словесный конфликт, в ходе которого С*** нанес ему один удар в
область лица кулаком с незначительной силой, так как был сильно пьян, после
чего повернулся к нему спиной и пошел на балкон курить. Он, испытывая сильную
злобу на него из-за нанесенного ему удара, последовал за ним, вышел на балкон
около 00 часов 55 минут ***.05.2019, и увидел, что С*** стоит на балконе и
курит, а в руках крутит раскладной нож. Он обошел С*** справа, в этот момент С***
повернулся к нему, и они продолжили ругаться, выражаясь в адрес друг друга
нецензурной бранью, причину конфликта он не помнит, она была незначительной. В
тот же момент около 01 часа 00 минут ***.05.2019, находясь в состоянии сильного
душевного волнения и на почве выпитого алкоголя, он сильно разозлился, и когда
он находился на расстоянии около 50 см. от С***, неожиданно выхватил нож из его
руки своей правой рукой, и, держа нож клинком вперед параллельно пола, вытянул
руку вперед и нанес С*** один удар в область груди слева. В момент нанесения
удара С*** ничем ему не угрожал, ударов не наносил, одежды на нем кроме
джинсовых брюк в этот момент не было. Ему показалось, что он нанес удар не
сильно, крови на теле С*** он не увидел, поэтому после нанесения удара вышел из
балкона, в правой руке у него оставался нож. С*** вышел следом за ним в зал,
увидел, что у него идет кровь из раны в левой половине груди. Он понял, что
нанес ему ранение ножом в грудь. Так как более никого на балконе не было. Он
схватил полотенце, стал оказывать ему помощь, пытаясь остановить кровотечение,
попытался вызвать бригаду «скорой помощи» со своего телефона. Он решил спустить
С*** на улицу, чтобы медицинские работники не поднимались, однако С*** возле
лифта сказал, что больше идти не может. В этот момент поднялись сотрудник
полиции и бригада «скорой помощи», которая госпитализировала С*** в ЦГКБ. Он
поехал вместе с ним, однако его в палату после операции не пустили, поэтому он
вышел из больницы, выбросил где-то в районе ЦГКБ по ул. О*** нож, которым нанес
ранение С***, после чего пошел домой, приготовить себе еду, поел и поехал в г.
Д***, так как понял, что к этому моменту его, скорее всего, уже ищут сотрудники
полиции. Он находился в г.
Д*** вплоть до ***.05.2019, пока его не задержали дома у его родного брата В***,
проживающего на ул. О***, где он все это время проживал. Вину в нанесении удара
ножом П*** С*** признает полностью, в содеянном раскаивается.
При допросе в качестве обвиняемого ***.07.2019 Погодин А.А.
вину в предъявленном обвинении в совершении умышленного причинения тяжкого
вреда здоровью также признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании первой инстанции подсудимый Погодин
А.А. вину признал частично и показал, что ***.05.2019 в вечернее время он, его
братья С***, М*** и Е***, а также сожительница М*** – Г*** пили пиво в квартире
по адресу: ул. Д***, *** кв. ***. Когда закончилось спиртное он, М*** и Г*** пошли
в ближайший киоск за пивом. Когда вернулись, то долго не могли попасть в
квартиру, так как дверь была заперта, а на стук никто не отзывался. Оказалось,
что С*** и Е*** заснули, а дверь оставили запертой. В связи с этим между ним и
С*** произошёл конфликт, в ходе которого потерпевший нанёс ему несколько ударов
кулаком в лицо. Потом С*** ушёл на балкон. Он пошёл за ним и на балконе ссора
продолжилась. При этом С*** вёл себя агрессивно, держал в руке нож. Опасаясь,
что потерпевший может ударить его ножом, он выхватил у С*** нож и нанёс ему
этим ножом удар в левую часть груди. Осознав, что произошло, сходил за
полотенцем, чтобы закрыть рану. Потом вызвали скорую помощь. В содеянном
раскаивается, вместе с тем считает, что его действия являлись реакцией на
поведение потерпевшего, который, держа в руке нож, двигался на него, при этом
выражался в его адрес нецензурной бранью. Всё это в совокупности он расценил
как действия угрожающие его жизни и здоровью.
Давая оценку всем показаниям осужденного Погодина А.А., суд
обоснованно признал достоверными, соответствующими действительности его
показания, данные при допросе в качестве подозреваемого от ***.05.2019, которые
получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с
другими доказательствами, положенными в основу приговора. Как усматривается из
этого протокола допроса подозреваемого Погодина А.А., он
давал показания в присутствии защитника, по окончании допроса он и его
защитник были ознакомлены с протоколом, замечаний и дополнений от них не
поступило.
Кроме собственных показаний Погодина А.А., из которых
следует, что, он находясь на расстоянии
около 50 см. от П*** С***, неожиданно выхватил нож из его руки своей правой
рукой, и, держа нож клинком вперед параллельно пола, вытянул руку вперед и
нанес П*** С*** один удар в область груди слева, его вина в совершении
преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в
судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший П*** С.А., показывал, что вечером ***.05.2019
он вместе с братьями Александром, Е*** и М***, а также сожительницей последнего
– Г*** пили пиво в квартире № *** дома №
*** по улице Д*** г. У***. Когда пиво закончилось подсудимый, М*** П*** и Г***
ушли за спиртным. Пока их не было, он заснул. Когда Александр, М*** и Г***
вернулись, то они не могли попасть в квартиру, так как он запер дверь на замок,
который снаружи нельзя было открыть. В связи с этим между ним и Александром
около 03:00 ***.05.2019 произошла ссора, в ходе которой он ударил подсудимого
кулаком в лицо. Потом он ушел на балкон квартиры курить. Туда через некоторое
время пришёл Александр и ссора между ними возобновилась. В ходе ссоры он (П***
С.А.) держал в руке нож. В какой-то момент осужденный выхватил у него нож и
ударил им его в грудь. Сам он ножом Александру не угрожал, не замахивался, а
лишь агрессивно с ним разговаривал. Потом осужденный принёс полотенце, которым
закрыли рану, вызвали скорую помощь. Считает, что Александр мог испугаться, что
он нанесёт ему удар ножом, поэтому так и поступил. Претензий к нему не имеет,
поскольку в причине конфликта он видит и свою вину. Просил назначить мягкое
наказание не связанное с лишением свободы.
Согласно протоколу следственного эксперимента, осужденный
Погодин А.А. показал каким образом нанёс потерпевшему удар ножом (л.д. 66-70).
При проведении следственного эксперимента с участием
потерпевшего П*** С.А., последний об обстоятельствах нанесения ему ножевого
ранения показал в целом так же как и осужденный Погодин А.А.
Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы №
*** от ***.06.2019 у П*** С.А. обнаружено телесное повреждение: колото-резаное
проникающее слепое ранение груди слева (рана располагается на передней грудной
клетке в 7 межреберье по левой парастернальной (окологрудинной) линии; рубец
при осмотре ГКУЗ «***» г. У*** на передней поверхности грудной клетки слева на
уровне окологрудной линии по ходу 6-7 межреберья) с повреждением по ходу
раневого канала верхней доли левого легкого (слепое ранение), перикарда
(касательное ранение) с гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной
полости).
Указанное ранение получено от однократного воздействия
колюще-режущего предмета, каким в данном случае мог быть клинок ножа.
На основе анализа исследованных доказательств суд пришел к
обоснованному выводу о наличии у
осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем
свидетельствуют фактические обстоятельства дела. Так, осужденный, осуществляя
свой умысел, направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда
здоровью, нанёс ножом удар П*** С.А. со значительной силой, о чем
свидетельствует характер повреждений и тяжесть причиненного в результате этого
вреда. Удар был нанесён ножом в область левой части грудной клетки, то есть в
область расположения жизненно-важных органов, что и повлекло вышеуказанные тяжкие
последствия.
Как следует из анализа положенных в основу приговора
показаний осужденного и потерпевшего, в
действиях осужденного отсутствуют признаки
необходимой обороны, поскольку потерпевший непосредственно перед
нанесением ему ножевого ранения, не предпринимал действий, которые могли быть
расценены как угроза жизни или здоровью осужденного, реальной угрозы
осужденному или иным лицам не представлял. Установлено что потерпевший П***
С.А. после конфликта с осужденным ушёл на балкон, держа в руке нож, при этом
осужденный проследовал за потерпевшим, где возобновил ссору, в ходе которой, не
прилагая усилий, завладел ножом потерпевшего и сразу умышленно нанёс им удар в
область груди потерпевшему П*** С.А., который в это время не предпринимал действий
реально угрожающих жизни и здоровью осужденного Погодина А.А. и иных лиц.
Обоснованно расценены судом как предположение, доводы
стороны защиты о том, что, учитывая сведения о личности потерпевшего,
осужденный опасался, что тот применит
насилие к нему.
Также не усматривается
у осужденного и признаков внезапно возникшего душевного волнения
(аффекта) в момент совершения
преступления. Как следует из показаний осужденного, он, осознав, что произошло,
сходил за полотенцем, чтобы закрыть рану. Потом вызвали скорую помощь.
Осужденный в своих показаниях воспроизвел детально обстоятельства совершения
преступления.
Действия осужденного Погодина А.А. правильно квалифицированы
по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого
в качестве оружия.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № ***
от ***.06.2019 Погодин А.А. страдает ***. Указанные психические отклонения по
степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или
слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический
характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого
деяния, Погодин А.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного
психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного
опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий либо руководить ими.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы,
данных о личности, обстоятельств содеянного и поведения осужденного в судебном
заседании, суд обоснованно признал его
вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.
Осужденному Погодину А.А. назначено справедливое наказание с
учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного
преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие
предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени
общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о его личности,
влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Погодин А.А. судим, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, в течение года привлекался к административной
ответственности за нарушение правил дорожного движения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывал:
частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления,
раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких
родственников, наличие малолетнего ребёнка, мнение потерпевшего о назначении
нестрогого наказания, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после
совершения преступления, а также противоправность поведения потерпевшего,
выразившееся в нанесении осужденному ударов на первоначальном этапе конфликта,
что и явилось поводом для преступления.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного
обоснованно учтено наличие в его
действиях рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии
опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из характеристики осужденного
следует, что он замечен в употреблении алкогольных напитков; согласно
показаниям осужденного, он совершил преступление на почве выпитого алкоголя.
С учётом тяжести совершенного преступления, фактических
обстоятельств, личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что
цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде
лишения свободы.
Обоснован вывод об отсутствии оснований для назначения
наказания с применением положений статей 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также
оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива
преступлений, местом отбывания наказания в виде лишения свободы обоснованно
назначена исправительная колония строгого режима.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины
осужденного Погодина А.А. в
инкриминируемом деянии. При этом в
приговоре выводы суда надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств
не имеется. Фактические обстоятельства
дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные
доказательства в приговоре проанализированы.
Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних
доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется оснований.
По делу не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30
сентября 2019 года в отношении осужденного Погодина Александра Александровича
оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
