УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рукавишникова Е.А.
Дело № 22-2437/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 18 ноября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова А.А.,
с участием прокурора Идеотулова
Р.Ш.,
осужденного
Кудряшова Н.Н.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Кудряшова Н.Н. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2019 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
КУДРЯШОВА Николая Николаевича, ***,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав
выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ульяновского областного суда от 24 августа 2007
года Кудряшов Н.Н. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 1 декабря 2006 года,
конец срока отбытия наказания 30 ноября 2021 года.
Осужденный Кудряшов Н.Н. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, не
усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе
осужденный Кудряшов Н.Н. не согласен с постановлением суда. Ссылаясь на нормы
закона, указывает, что имеющиеся взыскания у него погашены и он считается не
имеющим взысканий. Администрация учреждения дала заключение о целесообразности
удовлетворения его ходатайства. Просит
отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.
В
возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е. указал об
отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Кудряшов Н.Н.
поддержал доводы жалобы;
- прокурор Идеотулов Р.Ш.
возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, изучив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом
наказания.
Основанием принятия решения о замене неотбытой части
наказания другим более мягким видом наказания является убеждение суда о
достаточности сурового карательного воздействия назначенного наказания на
осужденного, а критерием – поведение лица, свидетельствующее о его стремлении к
исправлению.
То есть поведение осужденного и его отношение к порядку
отбывания наказания должно позволять сделать вывод о возможности достижения
поставленных перед наказанием целей в условиях принудительного воздействия на
виновного меньшей интенсивности.
Как
следует из представленных материалов, Кудряшов Н.Н. содержится в ФКУ ИК-*** с 14
мая 2010 года, трудоустроен, имеет 32 поощрения за добросовестное отношение к
труду и примерное поведение. С 5 октября 2009 года отбывает наказание в
облегченных условиях отбывания наказания. Вину признал, в содеянном раскаялся. Социальные
связи не утрачены.
Вместе
с тем, судом первой инстанции также было учтено, что осужденный допускал нарушения установленного порядка
отбывания наказания, за что на него было наложено 8 взысканий в виде устных выговоров,
которые сняты и погашены в установленном законом порядке.
При этом администрация исправительного учреждения дала
заключение о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания. Хотя данное заключение и не имеет для суда заранее
установленной силы, но оно обоснованно судом первой инстанции принято во
внимание в совокупности с другими данными о личности осужденного.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что
получение поощрений, в том числе после отказа в удовлетворении аналогичного
ходатайства, говорит о положительной динамике в поведении осужденного Кудряшова
Н.Н., но не убеждает суд в том, что
осужденный твердо встал на путь исправления и в отношении него достигнута цель
наказания.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то,
что по приговору суда имеются иски в пользу физических лиц, которые погашены
лишь частично. Находясь в колонии, осужденный Кудряшов Н.Н. для полного
погашения исков достаточных мер не принял. Как правильно указал суд первой
инстанции, большую часть денежных средств со счета осужденным тратилась на
личные нужды, а не на погашения исков.
Таким образом, судом первой инстанции не было установлено,
что осужденный характеризуется лишь с положительной стороны.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также
данные о личности Кудряшова Н.Н., суд первой инстанции не пришел к убеждению,
что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, а сам Кудряшов Н.Н. твердо встал на путь
исправления.
У суда апелляционной инстанции не возникает
сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение
постановления суда, не имеется.
Вопреки доводам жалобы постановление суда не противоречит
разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.09.2009г
и отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
И доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26
сентября 2019 года в отношении осужденного Кудряшова Николая Николаевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А.
Копилов
