УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Павлов
Н.Е.
Дело № 33- 4447/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Каминской Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2674/2019 по апелляционной жалобе представителя Гаврилова Артема
Вячеславовича – Дубининой Анастасии Андреевны на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 29 июля 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Гаврилова Артема
Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания
«ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 59 999 руб. 80
коп., публичному акционерному обществу Банку ВТБ о взыскании комиссии за
подключение к программе коллективного страхования в размере 14 999 руб. 95
коп., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ
Страхование», публичному акционерному обществу Банку ВТБ о взыскании в
солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.,
нотариальных расходов в размере 2240 руб., штрафа, отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гаврилов А.В. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО
СК «ВТБ Страхование»), к Банку ВТБ (ПАО)
о взыскании страховой премии, комиссии за подключение к программе коллективного
страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 13.02.2018 между ним и Банком
ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ему
предоставлен кредит в сумме 588 236 руб. на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых.
В рамках кредитного договора был заключен договор
страхования по программе «Финансовый резерв Профи» от 13.02.2018, страховщиком
является ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии составила 88 235 руб., из которой: комиссия банка
за подключение к программе страхования 17 647 руб., расходы банка на
оплату страховой премии 70 588 руб.
Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору были
исполнены 14.11.2018, необходимость в страховании отпала.
15.05.2019 он направил в ООО СК «ВТБ Страхование», в Банк ВТБ (ПАО) претензии с требованием о
возврате уплаченной суммы страховой премии и комиссии за подключение к программе
коллективного страхования ввиду досрочного погашения кредита. Страховая премия
и комиссия ему не были возвращены.
В связи с тем, что он фактически пользовался услугами по
страхованию с 13.02.2018 по 14.11.2018, комиссия за подключение к программе коллективного
страхования за указанный период составила 2647 руб. 05 коп. (17 647 : 60
месяцев х 9 месяцев), а страховая премия за указанный период составила 10 588
руб. 20 коп. (70 588 : 60 месяцев х 9 месяцев).
Неправомерными действиями ответчиков ему были причинены
нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.
Просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) часть
комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 14 999
руб. 95 коп. (17 647 – 2647 руб.05 коп.); с ООО СК «ВТБ Страхование» часть
страховой премии в размере 59 999 руб. 80 коп. (70 588 – 10 588
руб.20 коп.); а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию
морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере
2240 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Гаврилова А.В. –
Дубинина А.А. считает решение суда незаконным, вынесенным с существенным
нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и
вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном
объеме.
В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно
применены ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Отмечает, что оплате по договору возмездного оказания услуг подлежат оказанные
по заданию заказчика услуги. Отказавшись от дальнейшего исполнения названного
договора, заказчик вправе требовать возврата денежных средств за ту услугу,
которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем
расходов.
В данном случае истец воспользовался своим правом,
предоставленным ему ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей,
что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ
(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически
понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному
договору. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени
фактического оказания услуги предполагается, исходя из характера сложившихся
правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения
ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга
не оказывалась.
Вывод суда о том, что оснований для взыскания с ответчиков
части комиссии и страховой премии не имеется, противоречит указанным выше
нормам права, так как услуга страхования является добровольной и дополнительной
по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у
заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за
неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.
Также отмечает, что положения абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, на
которые ссылается ответчик, применяются при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора
страхования. В данном случае договор страхования уже считается прекращенным,
поскольку возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по
обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, доводы ответчика о
том, что требования истца противоречат
абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм
материального права.
Кроме того, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.
28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при
разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания
обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо
ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит
на исполнителе. Однако, такие доказательства ответчиками не представлены.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом
установлено, что 13.02.2018 между Гавриловым А.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №***, по условиям
которого истцу был предоставлен кредит в
сумме 588 236 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за
пользование кредитом в размере 15,5% годовых.
Согласно
пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора целями использования
кредита являются потребительские нужды. При заключении кредитного договора
13.02.2018 истцом подписано заявление на включение в число участников Программы
страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту
«Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ
Страхование».
15.05.2019
истец обратился в Страховую компанию и в
Банк с заявлениями об исключении из числа участников программы и возврате
страховой премии.
Однако
ответов на предъявленные претензии от ответчиков в адрес истца не поступило.
В
соответствии с договором коллективного страхования от 01.02.2017 №***, который
заключен между Банком ВТБ (ПАО) как страхователем и страховой компанией - ООО СК «ВТБ Страхование» разработаны условия
по страховому продукту «Финансовый резерв» участия в программе коллективного
страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка.
Условиями
участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, которому
Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе
страхования. Страховщиком является Страховая компания, а страхователем - Банк.
Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом
комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация
расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования. Объектами
страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с
причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате
несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых
доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.
Страхователь
вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность
наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой
случай. При досрочном отказе Страхователя от договора уплаченная Страховой
компании страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных
пунктом 5.7 договора (п. 5.6).
В
случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного
застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора
заявления такого застрахованного лица об исключении его из числа участников
программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает
страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного
застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в
отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата
премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма
премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон (пункт 5.7).
Страховая
выплата производится путем перечисления на счет выгодоприобретателя, указанный
в заявлении о страховом случае, если в нем не указано иное (пункт 8.4).
Согласно
заявлению истца плата за участие в Программе страхования за весь срок
страхования в сумме 88 235 руб.
состоит из вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования в
размере 17 647 руб. и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии
страховщику в размере 70 588 руб.
Отказывая
в удовлетворении иска Гаврилову А.В. во взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежной
суммы в размере 14 999 руб. 95 коп., уплаченной в качестве вознаграждения
Банка за подключение к программе страхования, с ООО СК «ВТБ Страхование»
денежной суммы в размере 59 999 руб. 80 коп. на оплату страховой премии,
суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями договора
страхования обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую
выплату не связана с полной выплатой кредита, а связана со страховыми рисками,
возможность наступления которых не отпала.
Судебная
коллегия полагает, что с данными
выводами согласиться нельзя.
В
силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется
за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой
стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в
его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право
на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен
договор.
В
соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса
Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от
договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность
наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном
прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть
страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало
страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от
договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату,
если договором не предусмотрено иное.
Согласно
статье 32 Закона Российской Федерации от
07.02.1992. №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться
от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при
условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с
исполнением обязательств по данному договору.
Указанные
положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от
договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая
на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные
исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право
заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении
потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О
потребительском кредите (займе)» (статья 7).
В
данном случае страхование истца было осуществлено на основании заключенного
между Банком (страхователь) и Страховой компанией (страховщик) договора
коллективного страхования от 1 февраля 2017 года N 1235, согласно пункту 5.7
которого, в случае отказа страхователя от договора в части страхования
конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период
действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа
участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает
страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного
застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в
отношении застрахованного) или полностью.
Возможность
осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащая возврату,
устанавливается по соглашению сторон.
При
таких обстоятельствах, являясь участниками процесса осуществления добровольного
страхования истца, БАНК ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» обязаны исполнять
условия заключенного договора коллективного страхования в правоотношениях с
конкретным застрахованным лицом, чье право на отказ от участия в Программе
страхования и последствия такого отказа данным договором предусмотрены.
Судом
установлено, что 15.05.2019 истец обратился в Страховую компанию и в Банк с
заявлениями об исключении из числа участников программы и возврате денежных
средств.
Однако
ответа на претензии от ответчиков в адрес истца не поступило.
При
таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных
требований истца в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.
Проверяя
расчеты истца, судебная коллегия считает необходимым указать следующее. В
добровольном порядке ответчики отказались удовлетворить заявление об отказе истца от договора страхования и не
согласовали иной суммы возврата страховой премии, расходов за подключение к
программе страхования, вследствие чего при расчете истцом применено общее
правило о пропорциональности возвращаемой суммы, той ее части, которую
ответчики вправе удерживать за время пользования потребителем услугами
страхования.
Срок,
в течение которого Гаврилов А.В. являлся застрахованным, составляет 457 дней (с
13.02.2018 по 15.05.2019), общий срок страхования с 14.02.2018 по 13.02.2023)
равен 1826 дням.
Таким
образом, пропорциональный расчет страховой премии, подлежащей взысканию с ООО
СК «ВТБ Страхование», составляет 52 921 руб. 67 коп. (70 588:1826)х(1826 – 457);
пропорциональный расчет расходов за подключение к программе страхования,
подлежащих взысканию с Банка ВТБ (ПАО), составляет 13 230 руб. 16 коп.
(17647:1826)х(1826-457).
Поскольку
в добровольном порядке Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» не были удовлетворены требования истца об отказе от участия в Программе страхования
и выплате суммы, судебная коллегия на основании статей 13, 15 Закона РФ «О
защите прав потребителей» приходит к выводу об обоснованности исковых требований
о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа.
Компенсацию
морального вреда, отвечающую последствиям нарушения прав потребителя и степени
и характеру переживаний истца, судебная коллегия определяет в размере 1000 руб.
с каждого ответчика. Определяя такой размер компенсации морального вреда,
судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства дела,
характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчиков,
учитывает принципы разумности и справедливости. Для взыскания компенсации в
большем размере оснований не имеется.
Размер
штрафа за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя: с Банка ВТБ (ПАО) составит
7 115 руб. 08 коп. (13 230 руб. 16 коп. + 1000 руб.); с ООО СК «ВТБ
Страхование» с учетом заявления об уменьшении размера штрафа – 10 000 руб.
В
остальной части исковых требований Гаврилову А.В. следует отказать.
Вместе
с тем судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчиков в
пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2240
руб., по следующим основаниям.
Из
разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,
следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть
признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия
представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из
представленной в материалы дела доверенности от 30.10.2018, выданной Гавриловым
А.В. на представление интересов Дубининой А.А., не следует, что данная
доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном
судебном заседании по делу, в связи с чем оснований для взыскания указанных
расходов не имеется.
Таким
образом, судебная коллегия считает необходимым решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 29.07.2019
отменить, принять по делу новое
решение.
Взыскать
с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Гаврилова Артема Вячеславовича расходы
за подключение к программе страхования в размере 13 230 руб. 16 коп.,
компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф в сумме 7115 руб. 08 коп.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственность Страховая компания «ВТБ «Страхование»
в пользу Гаврилова Артема Вячеславовича страховую премию в сумме 52 921
руб. 67 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 10 000
руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 328 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 июля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать
с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Гаврилова Артема Вячеславовича расходы
за подключение к программе страхования в размере 13 230 руб. 16 коп.,
компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 7115 руб. 08 коп.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственность Страховая компания «ВТБ «Страхование»
в пользу Гаврилова Артема Вячеславовича страховую премию в сумме 52 921
руб. 67 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 10 000
руб.
В
остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
