УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Берхеева А.В.
Дело № 33 - 4531/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1603/2019 по апелляционной жалобе Волкова Александра Александровича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июля 2019
года, по которому постановлено:
исковые требования Волкова Александра Александровича к
обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» удовлетворить
частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Национальная служба взыскания» в пользу Волкова Александра Александровича
компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки 224 руб.04 коп.,
судебные расходы 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 150
руб., всего взыскать
13 374 руб. 04 коп.
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального
вреда в большем размере, о признании незаконной передачу обществом с
ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» персональных
данных Волкова Александра Александровича в отдел судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП
России по Смоленской области отказать.
В удовлетворении исковых требований Волкова Александра
Александровича к публичному акционерному
обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о
признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда
отказать.
Заслушав доклад судьи
Старостиной И.М., пояснения Волкова А.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Волков А.А. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее - ООО
«Национальная служба взыскания»), публичному акционерному обществу «Акционерный
коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «Акционерный
коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») о признании действий
незаконными, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что с июня 2018
года на его мобильный телефон стали поступать звонки от неизвестного ему сотрудника
банка с требованиями исполнить кредитные обязательства. В ходе этих звонков он
выяснил, что полный его теска, проживающий в Смоленской области, взял потребительский
кредит, а обязательства не исполняет, в связи с этим банк передал свои
обязательства по взысканию задолженности коллекторскому агентству ООО «Национальная
служба взыскания».
В результате поступавших звонков и угроз он находился в
стрессовой ситуации, боялся отвечать на телефонные звонки с неизвестных
номеров, поскольку требования по возврату кредитного долга были настойчивыми,
агрессивными, переходящими в угрозы.
Он (истец) направил претензию с требованием в добровольном
порядке удалить порочащую информацию из базы данных, госуслуг и его личного
кабинета, прекратить в отношении него преследование, однако претензия была
оставлена без ответа.
Ответчики в отношении него
распространили порочащие его честь и достоинство сведения, чем причинили ему моральные и
психические страдания.
Просил признать незаконной передачу ПАО «Акционерный
коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» его (истца) персональных
данных в ООО «Национальная служба взыскания»; признать незаконной передачу ООО
«Национальная служба взыскания» его (истца) персональных данных в отдел
взыскания ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской
области и в социальные сети; взыскать с ООО «Национальная служба взыскания»,
ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в его пользу
компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. с каждого; а также почтовые
расходы в размере 224 руб. 04 коп., расходы по оплате юридических услуг 15 000
руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление
Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, судебный пристав -
исполнитель отдела судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам
УФССП России по Смоленской области Серова Н.П.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе Волков А.А. просит решение суда отменить.
Считает
необоснованным отказ в удовлетворении его требований по взысканию расходов на
составление претензии в размере 2500 руб., а также государственной пошлины в
полном объеме.
Полагает,
что размер компенсации морального вреда, определенный судом к взысканию с ООО
«Национальная служба взыскания», является недостаточным, не соответствующим
степени причиненных ему моральных и психологических страданий.
Указывает,
что действия ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»
по распространению персональных данных третьим лицам при отсутствии на то
согласия истца являются основанием для удовлетворения исковых требований о
взыскании с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Акционерный
коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просит решение суда оставить
без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу,
судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в конце июня 2018 года
Волкову А.А. на его номер мобильного телефона стали поступать звонки с
требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Как
следует из пояснений истца, требования предъявлялись ООО «Национальная служба
взыскания». По их сведениям Волков А.А. имел задолженность перед ПАО «Акционерный
коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».
Судом первой инстанции установлено, что 13.10.2014 между ПАО
«Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Волковым А.А., *** года рождения,
уроженцем дер.Ж*** С*** района, С*** области, был заключен кредитный договор № ***.
В связи с наличием просроченной задолженности банк
04.07.2018 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
В заявлении о выдаче судебного приказа анкетные данные Волкова А.А. указаны
верно, в том числе и место рождения дер.Ж*** С*** р-на, С*** области.
Впоследствии верные данные должника были отражены и в судебном приказе от
13.07.2018, выданном мировым судьей судебного участка № *** МО «Д*** район» С***
области.
23.10.2018 в отношении Волкова А.А. на основании судебного
приказа было возбуждено исполнительное производство № ***.
Судом установлено, что между ПАО «Акционерный коммерческий
банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Национальная служба взыскания»
заключен агентский договор от 07.11.2013, согласно которому Агентство по
поручению банка принимает на себя обязательства от имени и за счет банка
совершать действия, направленные на исполнение вступивших в законную силу
судебных актов, принятых в отношении физических и юридических лиц - должников
банка, перечисленных в реестре.
В
рамках указанного договора ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия
коммерции и бизнесу» передало для осуществления взыскания 24.09.2018 документы
на Волкова А.А., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, сотовый
и домашний телефоны, место работы клиента, серия и номер паспорта, дата выдачи,
также указан размер задолженности, основание взыскания (судебный приказ).
Суд
первой инстанции, дав оценку вышеизложенным обстоятельствам, верно сделал вывод
о том, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»
не обладал персональными данными истца Волкова А.А., уроженца г.Д***, поэтому
отказал в удовлетворении требований к данному ответчику.
Доводы
жалобы о необоснованности освобождения судом ПАО «Акционерный коммерческий банк
содействия коммерции и бизнесу» от гражданско - правовой ответственности по
своей сути представляют собой субъективную оценку истцом обстоятельств дела, а
потому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.
Согласно статье 151 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
В соответствии со статьей 3
Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под
персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или
косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту
персональных данных).
В силу статьи 9 указанного Закона
субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных
данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем
интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным
и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано
субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей
подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку
персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия
данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных
проверяются оператором. Обязанность предоставить доказательство получения
согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или
доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2
- 11 части 1
статьи 6, части 2
статьи 10 и части 2
статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.
Согласно части 2 статьи 24 указанного
Закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие
нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных,
установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите
персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом,
подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения
имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
С учетом того, что ООО «Национальная служба взыскания» без
согласия субъекта персональных данных осуществляло хранение, обработку
информации о Волкове А.А., уроженце г.Д***, а также при выраженном несогласии
Волкова А.А. осуществляло взаимодействие с ним путем телефонных звонков, районный суд верно пришел к выводу о
доказанности вины ООО «Национальная служба взыскания» и о взыскании с общества
в пользу истца компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд
первой инстанции учел фактические обстоятельства, характер причиненных истцу
нравственных страданий, требования разумности и справедливости и определил
компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., оснований взыскания компенсации
морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает, поэтому
доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.
Вопрос
о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на услуги представителя, по возврату государственной
пошлины разрешен в соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким
образом, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или
изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июля 2019 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волкова Александра
Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
