УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-4439/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.
судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2216\19 по
апелляционной жалобе Муниципального бюджетного учреждения дополнительного
образования Детско-юношеская спортивная школа «Атлет» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 22 июля 2019 года, по которому постановлено:
Исковые требования Иванова Дениса Валерьевича, Лушникова
Анатолия Владимировича к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного
образования Детско-юношеская спортивная школа «Атлет» о признании незаконным и
отмене приказа о приостановлении выплаты стимулирующего характера, взыскании
выплаты стимулирующего характера, компенсации морального вреда, судебных
издержек, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Иванова Дениса Валерьевича, Лушникова
Анатолия Владимировича с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного
образования Детско-юношеская спортивная школа «Атлет» компенсацию морального
вреда в размере по 2 000 руб. в пользу каждого, расходы по оплате услуг
представителя в размере по 3 000 руб. в пользу каждого, в удовлетворении
остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения
дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа «Атлет» в доход
бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., пояснения
представителя Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования
Детско-юношеская спортивная школа «Атлет» Головихина Е.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, пояснения Лушникова
А.В., Иванова Д.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванов Д.В. обратился в суд с иском к Муниципальному
бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей
Детско-юношеская спортивная школа «Атлет» (далее по тексту – МБУ ДО ДЮСШ
«Атлет») о признании незаконным и отмене приказа о приостановлении выплаты
стимулирующего характера, взыскании выплаты стимулирующего характера,
компенсации морального вреда, судебных издержек.
Требования мотивированы тем, что согласно трудовому договору
от 02.09.2013 по настоящее время он
состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает т***-п***. Согласно
п.2.2.2 дополнительного соглашения от 15.02.2018 к трудовому договору он имеет
право на получение выплат стимулирующего характера - по решению комиссии.
Согласно приказу № *** от 19.04.2019 с него были сняты ежемесячные выплаты
стимулирующего характера с 01 по 30 апреля 2019 года в сумме 37 890 руб. С
данным приказом работодателя
категорически не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Ознакомившись с данным приказом 06.05.2019, он обратился с заявлением к д***
МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» Г*** Е.В., в котором указал на необоснованность и
незаконность данного приказа и попросил произвести в добровольном порядке
выплату стимулирующего характера за спорный период, однако до настоящего
времени выплата не произведена, приказ №***Л от 19.04.2019 не отменен.
Полагает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию
морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика. Причиненный
моральный вред оценивает в 5000 руб.
Просит признать незаконным и отменить приказ № *** от
19.04.2019, которым с него были сняты ежемесячные выплаты стимулирующего
характера за период с 01 по 30 апреля 2019 г. в сумме 37 890 руб.,
взыскать в его пользу с ответчика ежемесячную выплату стимулирующего характера
за период с 01 по 30 апреля 2019 г. в сумме 37 890 руб., компенсацию морального
вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000
руб.
Лушников А.В. обратился в суд с аналогичным иском к МБУ ДО
ДЮСШ «Атлет», указав в обоснование, что с 01.09.2015 состоит с ответчиком в
трудовых отношениях, работает т***-п***, имеет право на получение выплат стимулирующего характера
- по решению комиссии. Приказом № *** от 19.04.2019 с него были сняты
ежемесячные выплаты стимулирующего характера с 01 по 30 апреля 2019 года в
сумме 15 300 руб. С данным приказом не согласился и обратился с заявлением к д***
МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» Г*** Е.В., в котором просил произвести в добровольном
порядке выплату стимулирующего характера за спорный период, однако до
настоящего времени выплата не произведена, приказ №*** от 19.04.2019 не
отменен.
Просит признать незаконным и отменить приказ № *** от
19.04.2019, которым с него были сняты ежемесячные выплаты стимулирующего
характера за период с 01 по 30 апреля 2019 года в сумме 15 300 руб., взыскать в
его пользу с ответчика ежемесячную выплату стимулирующего характера за период с
01 по 30 апреля 2019 года в сумме 15 300 руб., компенсацию морального вреда в
сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.
Определением суда указанные иски объединены в одно
производство.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Муниципальное бюджетное учреждение
дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа «Атлет» не соглашается с решением суда, просит его
изменить в части признания незаконным приказа об отмене выплаты стимулирующего
характера, отказать в компенсации морального вреда, освободить учреждение от
выплаты судебных расходов, уплаты государственной пошлины.
В обоснование жалобы указывает, что для назначения работнику
поощрительной выплаты в полном объеме, последний должен выполнить требуемую
выработку и документально ее подтвердить. Комиссия должна произвести оценку,
после чего руководителем принимается решение об утверждении поощрительной
выплаты или об отказе в последней. При этом данная последовательность действий
не исключает тот факт, что при последующем обнаружении недостатков,
руководитель учреждения единолично может отменить ранее принятое решение. При
вынесении решения о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда
комиссия выполняет не роль центрального органа, а вспомогательного, который
оказывает содействие в принятии объективного решения по вопросам распределения
стимулирующей части фонда оплаты труда работников МБУ ДО ДЮСШ «Атлет». При этом
ее действия несут рекомендательный характер. Поскольку руководителем МБУ ДО
ДЮСШ «Атлет» были выявлены нарушения в требуемой части и отсутствие
подтверждающей документации со стороны истцов, а предоставленные ими оценочные
листы не могли быть признаны достоверными, с целью соблюдения «Положения о
материальном стимулировании работников МБУ ДО ДЮСШ «Атлет», руководителем был
вынесен приказ №*** от 19.04.2019, до устранения недостатков последними.
Указывает, что на момент вынесения приказа №*** Иванов Д.В. и Лушников А.В. в
рамках «Положения о материальном стимулировании работников МБУ ДО ДЮСШ «Атлет»
не имели право на получение поощрительной выплаты. Выражает несогласие с
выводом суда о нарушении руководителем учреждения при вынесении приказа №*** от
19.04.2019 локального акта – Положения о материальном стимулировании работников
МБУ ДО ДЮСШ «Атлет», при таких обстоятельствах, полагает, не было оснований для
применения ст. 237 Трудового кодекса РФ.
Представители
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора - Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области,
Управления физической культуры и спорта администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и
месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В
силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник
имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в
соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной
работы. Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22
Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя
выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в
установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое
законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и
трудового договора.
Статья
129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как
вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности,
количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные
выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в
условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и
на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного
характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего
характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть1).
Частью
1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику
устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного
работодателя системами оплаты труда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции Иванов Д.В. со 02.09.2013 и
Лушников А.В. с 01.09.2015 состоят с МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» в трудовых отношениях в должности т***-п***
(л.д.4, 21, 34, 41, т.1).
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому
договору от 03.09.2018 за выполнение трудовой функции Иванову Д.В.
выплачивается заработная плата в размере 9094,9 руб. должностной оклад (из
расчета 1 ставка – 18 часов): 8 185,41 руб. надбавка % за квалификационную
категорию: высшая, 50% - 4 547, 45 руб. Надбавка % за стаж педагогической
работы. Итого заработная плата Иванова Д.В. составляет 13 642, 35 руб.
Выплаты стимулирующего характера: по решению комиссии (л.д.39, т.1).
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому
договору от 03.09.2018, должностной оклад Лушникова А.В. составил: (из расчета
1 ставка – 18 часов): 8 185, 41 руб. Надбавка % за квалификационную
категорию: высшая. 50% - 4092, 71 руб. Надбавка % за стаж педагогической
работы. Итого заработная плата Лушникова А.В. составляет 12 278, 12 руб.
Выплаты стимулирующего характера: по решению комиссии (л.д.44, т.1).
В целях усиления материальной заинтересованности работников
МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» в повышении качества образовательного и тренировочного
процесса, развития их творческой активности и инициативы принято Положение о
материальном стимулировании работников МБУ ДО ДЮСШ «Атлет».
Согласно п.3.1 Положения о материальном стимулировании
работников МБУ ДО ДЮСШ «Атлет», стимулирующие выплаты в данном учреждении
состоят из выплат, предусмотренных действующей системой оплаты труда (доплата
за наличие ученой степени, почетного звания) и премиальных выплат
(поощрительные выплаты по результатам труда).
Поощрительные выплаты по результатам труда (за качественную
и эффективную работу) выплачиваются на основании оценки выполнения утвержденных
комиссией по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда на основании
критериев и показателей деятельности каждого работника учреждения (п.3.7
Положения).
На основе проведенной оценки профессиональной деятельности
работников МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» в январе, мае, сентябре производится подсчет
баллов за соответствующий период по всем критериям и показателям с учетом их
весового коэффициента для каждого работника (п.4.4 Положения).
Согласно разделу 5 Положения, оценку выполнения работниками
утвержденных критериев и показателей осуществляет комиссия по распределению
стимулирующей части фонда оплаты труда, созданная для этих целей приказом по
МБУ ДО ДЮСШ «Атлет». В состав комиссии в
обязательном порядке включаются представители органа самоуправления учреждения
(или иного органа, представляющего интересы всех или большинства работников
учреждения). В своей работе комиссия руководствуется настоящим Положением и
Положением о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда.
Для оценки выполнения работником критериев и показателей
каждый работник МБУ ДО ДЮСШ «Атлет», в том числе и совместитель, представляет в
рабочую комиссию оценочный лист с оценкой выполнения критериев и показателей за
соответствующий период. За период работ с января по апрель оценочный лист
представляется до 10 мая, за май – август – до 10 сентября, за сентябрь –
декабрь – до 10 января. В оценочном листе к каждому показателю должны
прилагаться подтверждающие документы (краткий анализ работы с приведением
конкретных цифр, процентов, фамилий учащихся. Для подтверждения
результативности спортивной подготовки прилагаются протоколы соревнований (или
выписка из них), заверенные печатью организации, проводящей соревнования).
Результаты оценки оформляются оценочными листами
утвержденной формы по каждому работнику (приложения 1-11). Оценочные листы
составляются работниками в одном экземпляре. Результаты оценки заносятся в
протокол заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты
труда работникам МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» за соответствующий период.
Протокол составляется в одном экземпляре и подписывается
председателем и членами комиссии с указанием фамилии, имени, отчества
председателя и членов комиссии, номера и даты. В случае запроса работника о
выдаче копии оценочного листа, ему выдается копия, заверенная подписью
руководителя образовательного учреждения и печатью.
После получения протокола д*** МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» издает
приказ о выплате поощрительных выплат за результаты труда работникам МБУ ДО
ДЮСШ «Атлет» за соответствующий период и передает его с приложением оригинала
протокола в бухгалтерию для начисления поощрительных выплат.
Заседания по рассмотрению вопроса установления ежемесячных
поощрительных выплат по результатам работы проводятся три раза в год в январе,
мае и сентябре в первой половине каждого месяца.
По истечении 10 дней после заседания комиссии решение
комиссии об утверждении оценочного листа вступает в силу. (л.д.105-108, т.1).
В соответствии с выпиской из протокола от 18 января 2019 года
№*** заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда
работников принято решение производить ежемесячные выплаты стимулирующего
характера с 01.01.2019 по 30.04.2019 Иванову Д.В. – 57 500 руб., Лушникову
А.В. – 18 180 руб. (л.д.156, т.1).
Приказом директора МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» №*** от 19 апреля
2019 года в связи с отсутствием в Едином календарном плане межрегиональных,
всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных
мероприятий на 2018 год соревнований «Чемпионат и Первенство Приволжского
Федерального округа по Косики каратэ (стилевое направление всестилевого каратэ)
были сняты ежемесячные выплаты стимулирующего характера с 01 по 30 апреля 2019
года тренерам-преподавателям Иванову Д.В. - в сумме 37 890 руб., Лушникову
А.В. – в сумме 15 300 руб., с данным приказом истцы ознакомлены 6 мая 2019
года (л.д.32, т.1).
После чего Иванов Д.В., Лушников А.В. 7 мая 2019 года
обратились с заявлением на имя руководителя МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» о несогласии с
приказом № ***, и обязались при необходимости представить документы,
подтверждающие статус прошедшего официального соревнования.
Как следует из протокола заседания комиссии по распределению
стимулирующей части фонда оплаты труда работников №*** от 17 мая 2019 года
комиссия приняла решение выплатить стимулирующую выплату за апрель в мае 2019
года на основании трудового договора и письма от 7 мая 2019 года Иванову Д.В. -
48 600 руб., Лушникову А.В. – 22 320 руб. (л.д.143-146, т.1).
Таким образом, стимулирующая выплата, которой истцы были
лишены на основании приказа № *** от 19 апреля 2019 года, фактически им была
произведена за апрель в мае 2019 года, что ответчиком не оспаривалось.
Приказом р*** МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» №*** от 8 июля 2019 года
был отменен приказ от 19 апреля 2019 года №*** о приостановлении стимулирующих
выплат и выплате в мае 2019 года стимулирующих выплат за апрель 2019 года
Иванову Д.В. в сумме 48 600 руб., Лушникову А.В. – 22 320 руб.
(л.д.137, т.1).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела работодателем
нарушенные права истцов были восстановлены в добровольном порядке, путем отмены
оспариваемого приказа и выплате взыскиваемой истцами с ответчика суммы.
Суд, проанализировав положения статей 8, 129, 135 Трудового
кодекса РФ, трудовые договора истцов, в которых предусмотрена выплата
заработной платы 3 числа, аванса 18 числа, учитывая, что оспариваемый
приказ №*** от 19 апреля 2019 года
отменен работодателем, стимулирующая выплата за спорный период истцам
произведена, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
заявленных требований о признании незаконным и отмене спорного приказа от 19
апреля 2019 года и взыскании стимулирующей выплаты за апрель 2019 года.
Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда,
предусмотренного ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд исходил из установленного
факта нарушения ответчиком права работников Иванова Д.В. и Лушникова А.В. на
своевременное получение заработной платы в полном размере по причине принятия
работодателем единоличного решения об отмене ежемесячных стимулирующих выплат
за апрель 2019 года.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил
из фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, не
получивших заработную плату за апрель 2019 года в полном размере, период
нарушения их прав, а также принимая во внимание требования разумности и
справедливости взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда
по 2000 рублей в пользу каждого.
Как следует из материалов дела интересы истцов в суде первой
инстанции представлял адвокат Поляков А.Н. на основании ордера№*** от 8 июля
2019 года (л.д.84, т.1) участвовал в судебном заседании 8 июля 2019 года.
Ивановым Д.В., Лушниковым А.В. понесены расходы по оплате услуг адвоката в
сумме 3000 рублей каждый, что подтверждается чек-ордерами от 19 июля 2019 года
(л.д.1, т.2).
Таким
образом, взыскание в пользу истцов судебных расходов, понесенных на оплату
услуг представителя, произведено судом в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ч.1
ст.100 ГПК РФ.
Государственная
пошлина взыскана с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.
Принимая
решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о
взыскании с ответчика компенсации
морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, государственной
пошлины.
Выводы
суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств,
собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не
вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании
компенсации морального вреда, не состоятелен.
Как
разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.63 Постановления 17 марта 2004 года № 2
«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской
Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для
компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав
работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч. 1) и
ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации
морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или
бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав
(например, при задержке выплаты заработной платы). При этом Трудовой кодекс РФ
не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения
нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.
Учитывая
изложенное и принимая во внимание, что при разрешении спора установлено
нарушение трудовых прав истцов, в связи невыплатой работодателем заработной
платы в полном объеме, суд в соответствии с положениями ст.237 Трудового
кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о праве истцов на получение денежной
компенсации морального вреда, размер которой определен с учетом объема
нарушенных прав и установленных обстоятельств по делу в соответствии с
требованиями разумности и справедливости.
По
изложенным основаниям, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не
подлежит. Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную
отмену решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 июля 2019 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения дополнительного
образования Детско-юношеская спортивная школа «Атлет» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
