УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Павлов
Н.Е.
Дело № 33- 4435/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Каминской Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2566/2019 по апелляционной жалобе Дугушовой Елены Васильевны на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 июля 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Дугушовой Елене
Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки
удовлетворить.
Взыскать с Дугушовой Елены Васильевны в пользу общества с
ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой
Поддержки» задолженность по договору потребительского займа №*** от 03.07.2017 в
размере 118 128 руб. 84 коп., в том числе: 29 658 руб. – основной долг, 32 377
руб. – проценты за пользование займом, 49 395 руб. 21 коп. – проценты на
просроченный основной долг, неустойка – 6698 руб. 63 коп., а также расходы по
оплате государственной пошлины в
размере 3562 руб. 58 коп.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с
иском к Дугушовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
неустойки.
В обоснование требований указало, что 03.07.2017 между ООО
МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Дугушовой Е.В. был заключен договор
потребительского займа № *** на сумму 33 037 руб. под 0,59 % в день (216,8 %
годовых) на срок 365 дней.
Принятые на себя обязательства ответчица исполняла
ненадлежащим образом.
Задолженность ответчицы
по договору займа № *** составила 118 128 руб. 84 коп., из них: основной
долг в сумме 29 658 руб., проценты за пользование займом в размере 32 377 руб.,
проценты за просрочку уплаты долга в сумме 49 395 руб. 21 коп., неустойка за
период с 04.11.2017 по 23.05.2019 в сумме 6698 руб. 63 коп.
Истец просил взыскать с Дугушовой Е.В. указанную сумму
задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3562
руб. 58 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Дугушова Е.В. считает решение суда
незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм
материального и процессуального права. Полагает начисленные проценты
незаконными и чрезмерно завышенными, подлежащими снижению.
Считает, что снижение судом размера процентов ввиду
злоупотребления истца правом является единственным средством реализации
требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми
актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа
одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность
другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или
ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества
либо таких же ценных бумаг.
На
основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную
сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 03.07.2017 между
Дугушовой Е.В. и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был
заключен договор потребительского займа №*** на сумму 33 037 руб. под 216,8 %
годовых на срок 365 дней.
Судом установлено, что за период действия договора
ответчицей выплачено 20 682 руб., из которых: основной долг – 3379 руб.,
проценты-17 303 руб.
Установив, что свои обязательства ответчица по погашению
основного долга не исполнила, суд взыскал с Дугушовой Е.В. в пользу ООО МФК
«Центр Финансовой Поддержки» задолженность по указанному договору
потребительского займа в размере
29 658 руб., неустойку в размере 6698 руб. 63 коп.
В данной части решение суда сторонами не оспаривается.
Дугушова Е.В. оспаривает решение суда в части взыскания с
нее процентов за пользование займом на
общую сумму 81 772 руб. 21 коп., полагая их необоснованно завышенными.
Судебная коллегия полагает данные доводы ответчицы
заслуживающими внимания, исходя из
следующего.
Как следует из условий указанного договора потребительского
займа, после возникновения просрочки исполнения
обязательства заемщика по
возврату суммы займа и (или) уплате) причитающихся процентов, кредитор по
договору потребительского займа, срок возврата
займа по которому не превышает
одного года, вправе продолжать начислять заемщику проценты
только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы
основного долга продолжают начисляться
до достижения общей суммы подлежащих
уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму
не погашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление
процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате
процентов размера, составляющего двукратную
сумму не погашенной части займа, до момента частичного погашения
заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции,
действующей на момент заключения договора, после возникновения
просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы
займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по
договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по
которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику -
физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного
долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга
продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов
размера, составляющего двукратную сумму не погашенной части займа.
Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за
период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов
размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента
частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся
процентов.
После
возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по
возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая
организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского
займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику -
физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на
не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия,
указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны
микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского
займа, срок возврата потребительского займа, по которому не превышает один год,
перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского
займа.
Таким
образом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления
процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение
основного срока займа. Однако, как условиями договора, так и названными положениями ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой
деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей на момент
заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства
заемщика общий размер начисленных процентов ограничен двукратным размером суммы
займа, что составляет в данном случае 59 316 руб. (29 658 руб. х 2), в то
время, как истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы процентов на
общую сумму 81 772 руб. 21 коп. (32 377 руб. - проценты за пользование займом, 49 395
руб. 21 коп. – проценты на просроченный основной долг).
Таким
образом, решение суда о взыскании с Дугушовой Е.В. в пользу ООО МФК «Центр
Финансовой Поддержки» задолженности по договору потребительского займа № ***
следует изменить, снизив размер взысканных процентов на просроченный основной
долг, с 49 395 руб. 21 коп. до 26 939 руб., общей суммы с
118 128 руб. 84 коп. до 95 672 руб. 63 коп., соответственно, размер государственной пошлины – до 3070 руб.
17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 июля 2019 года изменить,
снизив размер взысканных с Дугушовой Елены Васильевны в пользу общества с
ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой
Поддержки» процентов на просроченный
основной долг до 26 939 руб., общей суммы до - 95 672 руб. 63 коп., размер государственной пошлины - до 3070 руб.
17 коп.
Председательствующий
Судьи:
