УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Корсакова
И.М.
Дело № 33- 4460/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П.,Старостиной И.М.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-103/2019 по апелляционной жалобе Измайлова Александра Ибрагимовича на
решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 23 июля 2019 года,
по которому постановлено:
в удовлетворении искового заявления Измайлова Александра
Ибрагимовича к администрации муниципального образования «Радищевский район»
Ульяновской области о признании незаконным отказа администрации муниципального
образования «Радищевский район» Ульяновской области в перераспределении
земельного участка отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Измайлов А.И. обратился в суд с административным иском к администрации
муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области о признании
незаконным отказа в перераспределении земельного участка.
Требования мотивированы тем, что он является собственником
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***,
общей площадью 1 455 кв.м.
12.02.2019 он обратился в администрацию МО «Радищевский
район» Ульяновской области о перераспределении смежного земельного участка с
принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.
При этом по его заказу кадастровым инженером
Кулагиной А.Д. была составлена схема истребуемого им земельного участка
площадью 126 кв.м. Общая площадь земельного участка в результате такого
перераспределения составила бы 1 581 кв.м. Однако постановлением
администрации МО «Радищевский район» №***
от 13.03.2019 ему было отказано в заключении соглашения о перераспределении
земельных участков. Также в его адрес администрацией МО «Радищевский район»
были направлены два противоречивых ответа от 14.03.2019 и 22.04.2019, с
которыми он не согласен.
Полагает, что отказ ответчика основан на неверном толковании
норм земельного законодательства, без учета градостроительных, строительных
норм и правил.
Просил признать недействительными постановление
администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области об отказе в заключении соглашения о
перераспределении земельных участков №*** от 13.03.2019; разъяснения
администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области №*** от 22.04.2019;
направленное Измайлову А.И. обращение администрации МО «Радищевский район»
Ульяновской области №*** от 14.03.2019; обязать администрацию МО «Радищевский
район» Ульяновской области утвердить схему расположения земельного участка с
условным номером №*** на кадастровом плане территории кадастрового квартала ***,
расположенного по адресу: ***, выполненную кадастровым инженером Кулагиной
А.Д.; обязать администрацию МО «Радищевский район» Ульяновской области
заключить с Измайловым А.И. договор о передаче в его собственность за плату
истребуемого им земельного участка площадью 126 кв.м, смежного с его земельным
участком с кадастровым номером ***.
Определением суда от 23.07.2019 производство по делу в части
требований об обязании администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области
заключить с Измайловым А.И. договор о передаче в его собственность за плату
истребуемого им земельного участка площадью 126 кв.м прекращено в связи с
отказом Измайлова А.И. от заявленных требований в указанной части.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Измайлов А.И. считает решение суда
незаконным, вынесенным при неправильном применении норм материального и
процессуального права, просит его отменить и вынести новое решение.
Не согласен с выводом суда, что испрашиваемый им земельный
участок частично является местом общего пользования, накладывается на
существующий тротуар, который в 2020 году предполагается реконструировать.
Отмечает, что в материалы дела не представлено никаких объективных
доказательств наличия тротуара на испрашиваемом земельном участке, накладывания
его на характерную поворотную точку н16 испрашиваемого земельного участка, а
также его реконструкции в 2020 году. Данный вывод суд сделал, руководствуясь
распечатками «Яндекс карты», Выпиской из реестра муниципального имущества
«Радищевское городское поселение» и данными топографической съемки 1993 года,
которые, по его мнению, не могут быть положены в основу решения.
Указывает, что суд не принял во внимание имеющиеся
противоречия в принятых администрацией МО «Радищевский район» Ульяновской
области оспариваемых документах. Полагает, что данное обстоятельство
свидетельствует о правовой неопределенности позиции ответчика. Кроме того, не
согласен с выводом суда о том, что
представленная им схема составлена без
учета Правил землепользования и застройки МО «Радищевское городское поселение».
Так, ответчик в постановлении №*** от
13.03.2019 и разъяснениях указывает о необходимости изменения схемы
испрашиваемого земельного участка, не ссылаясь на нормы, регулирующие данные
правоотношения ( подп. 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ).
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют
гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и
реализации законных интересов.
В
силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного
кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают
подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых
прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и
иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об
оспаривании решений, действий
(бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов
военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих.
Как
следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах
применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из
правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной
самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников
правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия
по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому
участнику.
Конституцией
Российской Федерации гарантирована каждому судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46); никто не может быть
лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности
которых оно отнесено законом (статья 47).
При
этом суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не
вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан
действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного
вида судопроизводства, поскольку от этого зависит распределение между сторонами
судебного процесса бремени доказывания.
Как
следует из содержания предъявленного Измайловым А.И. административного искового заявления, обращение с настоящим иском в суд вызвано тем, что постановлением администрации МО
«Радищевский район» Ульяновской области
№*** от 13.03.2019 ему отказано в заключении соглашения о перераспределении
земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,
площадью 126 кв.м и земельного участка площадью 1455 кв.м, находящегося в
частной собственности.
При
этом исполняющий обязанности главы администрации МО «Радищевский район»
Ульяновской области Кутлахметов А.А., подписавший указанные выше постановление
№ *** от 13.03.2019 и последующие к нему разъяснения, является должностным
лицом и реализует административные и иные публично-властные полномочия по
исполнению и применению законов в отношении заявителя.
При
таких обстоятельствах, в данном случае требования административного истца не
носят гражданско-правового характера, а
вытекают из публичных правоотношений, поскольку спорные правоотношения
не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности
сторон, а поэтому суд не вправе был по своему усмотрению изменять их, тем самым
предопределяя процедуру рассмотрения спора и перераспределяя бремя доказывания
(ст. 56 ГПК РФ, ст. 62 КАС РФ).
Таким
образом, избранный административным истцом способ защиты нарушенного права
является правильным.
На
основании ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в
случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и
разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав,
свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом
местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим
Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в
заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают
права, свободы или законные интересы заявителя.
В
соответствии со ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права, является основанием для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам находит решение
суда противоречащим нормам процессуального права, а поэтому подлежащим отмене с
направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке
административного судопроизводства.
Руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Радищевского районного суда Ульяновской области от 23 июля 2019 года отменить.
Дело
направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке
административного судопроизводства.
Председательствующий
Судьи:
