Дело № 3а-308/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2019 года г.Ульяновск
Ульяновский областной суд в составе:
судьи Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Кезиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по административному исковому заявлению Башкирова Николая Ивановича к муниципальному
образованию «город Димитровград» в лице Управления финансов и муниципальных
закупок города Димитровграда Ульяновской области, администрации города
Димитровграда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок,
у с
т а н о в и л :
Башкиров Н.И. обратился в суд с
административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение
права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указал,
что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 апреля
2013 года был удовлетворен иск Башкирова Н.И., на администрацию города
Димитровграда возложена обязанность произвести определенные работы по
капитальному ремонту по многоквартирному жилому дому по адресу: ***, а также
произвести установку приборов учета воды, тепловой энергии, газа в квартире 50
данного дома. 5 октября 2013 года он предъявил исполнительный лист, выданный на
основании указанного судебного решения, к исполнению в отдел судебных приставов
по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области. Указанное решение
на момент обращения в суд с настоящим иском в полном объеме не исполнено. Таким
образом, общая продолжительность производства по исполнению судебного решения
составила почти шесть лет, что свидетельствует о нарушении его права на
исполнение судебного акта в разумный срок. Неисполнением решения суда в части
проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома
административному истцу причинен имущественный ущерб, возникший по причине неоднократных проливов квартиры, в
которой он проживает, возникла
опасность для жизни и здоровья его и членов его семьи из-за образования черной
плесени в квартире.
Башкиров Н.И.
просил присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок в размере 1 500 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве
административного ответчика было привлечено муниципальное образование «город
Димитровград» в лице Управления финансов и муниципальных закупок города
Димитровграда Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - Управление
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Комитет по жилищно-коммунальному
комплексу администрации города Димитровграда.
Административный истец Башкиров Н.И. в судебное заседание не явился, просил
рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
В судебном заседании представитель административного
истца Башкиров Э.Н. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в
иске.
Представитель администрации города
Димитровграда Шулимова О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска
Башкирова Н.И. отказать, указывая следующее.
В полномочия администрации города Ульяновска
не входит осуществление ремонта многоквартирных домов, поскольку администрация
города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного
самоуправления.
Комитет по жилищно-коммунальному комплексу
Администрации города Димитровграда (далее – Комитет по ЖКК) является
функционально-отраслевым органом, на который
возложена обязанность по проведению капитального ремонта социального
жилого фонда, то есть именно Комитет по
ЖКК может исполнить решение суда при наличии финансирования на эти цели.
Комитетом по ЖКК на протяжении всего
исполнительного производства проводилась работа по исполнению решения суда.
Размер компенсации за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок 1 500 000 руб. является
завышенным, необоснованным, не соответствует принципам разумности и
справедливости.
Представитель Управления финансов и муниципальных закупок города
Димитровграда Ульяновской области (далее – Управление) Шулимова О.В. в судебном заседании просила в
удовлетворении иска Башкирова Н.И. отказать, указывая на то, что Управление не
является должником по делу по иску Башкирова Н.И.
В период с 2013 по 2019 годы Управлением доводилась общая сумма денежных лимитов
бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств, в том числе
и до Комитета по ЖКК, который обладает бюджетными полномочиями по внесению
предложений по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств. Кредиторская задолженность перед физическими
лицами погашается путем перераспределения лимитов бюджетных обязательств,
доведенных до главного распорядителя с начала года. На протяжении шести лет Управление доводило до Комитета ЖКК
лимиты в достаточных количествах, соответственно, у Комитета по ЖКК имелась
реальная возможность предусмотреть средства для исполнения решения суда от 12
апреля 2013 года в разумный срок.
Нерациональное расходование бюджетных средств Комитетом по ЖКК привело к
длительному неисполнению решения суда.
Представитель Комитета по
жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда просил
рассмотреть дело в его отсутствие, и уменьшить размер требования о взыскании
компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до
30 000 руб.
В обоснование указал, что по исполнительному
листу, выданному Димитровградским городским судом на основании решения от 12
апреля 2013 года по делу по иску Башкирова Н.И. были выполнены следующие
работы: произведена замена ванной и трубопровода канализации, произведена
установка приборов учета воды. Установку прибора учета потребления газа
планируется произвести в текущем году.
Многоквартирный жилой дом *** включен в
Региональную программу капитального ремонта общего имущества дома в период с
2021 -2023 годов, при реализации которой будет также отремонтирована и крыша
указанного дома.
Комитетом
принимаются все необходимые меры для исполнения судебного решения, так
заявлялась потребность на включение в бюджет города Димитровграда на 2020 год и
плановый период 2021 и 2022 годов в денежных лимитах на исполнение судебного
решения от 12 апреля 2013 года.
Однако в связи со сложной финансовой
обстановкой в муниципальном
образовании «город Димитровград»
Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда не финансирует
Комитет, несмотря на периодические требования о выделении дополнительных
лимитов, в том числе на исполнение судебного решения.
Заявленный ко взысканию размер компенсации за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является чрезмерно
завышенным и необоснованным. Достаточным
является размер компенсации, не превышающий 30 000 руб.
Представитель заинтересованного лица УФССП
России по Ульяновской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц,
участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим
образом.
Заслушав пояснения административного истца,
исследовав письменные материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного
производства №36875/18/73025-ИП, обозрев гражданское дело № 2-515/2013, суд находит заявленные
требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1-3 статьи 1
Федерального закона 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской
Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные
и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или
заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими
лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок
судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на
федеральные органы государственной власти, органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и
организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или)
требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о
присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим
Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение
имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о
присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение
установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения
судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного
акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия
вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных
актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их
должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 2 данного
Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта
в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
В силу части 8 статьи 3 указанного
Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении
компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта,
предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного
акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные
требования имущественного характера и (или) требования неимущественного
характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока,
установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не
позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению
судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ,
частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные
сроки.
Как разъяснено в пункте 55 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта
учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в
пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного
листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1
БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или
должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных
актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных
документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены
обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по
исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428
ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт
7 статьи 242.5 БК РФ).
В силу разъяснений, данных в пункте 46
названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов,
организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению
судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в
целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности,
своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного
документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ
или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган,
организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по
исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче
или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем
непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ,
пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
Судом установлено, что квартира № 50 в доме № *** находится в
муниципальной собственности. На основании ордера № 8931 от 22 января 1981 года
она была предоставлена Башкирову Н.И. на него и членов его семьи. Башкиров Н.И. до настоящего времени занимает
указанную квартиру на основании договора социального найма.
Решением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 12 апреля 2013 года по гражданскому делу № 2-515/2013
удовлетворены частично исковые требования Башкирова Н.И., на администрацию
муниципального образования «город Димитровград» возложена обязанность
произвести следующие работы по капитальному ремонту: смену мауэрлата, части
строительных ног, частичную смену рядовой обрешетки, замену рядового покрытия с
использованием до 25% старого материала в жилом доме ***; замену ванной с
водосмесителем; полную замену трубопровода канализации в жилом помещении –
квартире № 50 указанного жилого дома, также на администрацию муниципального
образования «город Димитровград» возложена обязанность произвести установку
приборов учета воды, тепловой энергии в данной квартире № 50, а также
обязанность произвести установку прибора учета потребления газа в срок до 1
января 2015 года в указанной квартире.
Апелляционным определением судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 июня 2013 года
указанное решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 12 апреля 2013 года оставлено без
изменения, вступило в законную силу.
Димитровградским городским судом Ульяновской области 12 июля 2013 года в
адрес Башкирова Н.И. был направлен исполнительный лист серии ВС №
025646708, оформленный на основании
вышеуказанного решения суда в отношении
должника – администрации муниципального образования «город Димитровград».
10 октября 2013 года в Межрайонный отдел
судебных приставов по г.Димитровград и
Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области поступил направленный для исполнения представителем
Башкирова Н.И. – Башкировым Э.Н. указанный исполнительный лист.
14 октября 2013 года судебным
приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного документа
вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 114839/13/25/73. Должнику установлен 5-дневный срок для
добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
13 октября 2016 года судебным
приставом-исполнителем Племянниковым В.С. было вынесено постановление об
окончании исполнительного производства со ссылкой на фактическое исполнение
исполнительного документа, которое
постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области от 12 апреля 2018 года было отменено и
возобновлены исполнительские действия по исполнительному производству.
Исполнительное производство было зарегистрировано за номером 36875/18/73025-ИП,
В рамках указанного исполнительного
производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника многократно
выносились требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые
сроки исполнения, должник неоднократно привлекался к административной
ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в связи с неисполнением требований
исполнительного документа.
Таким
образом, должностными лицами ОСП по городу Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области совершались необходимые действия для исполнения судебного
решения в рамках указанного исполнительного производства.
Из представленных суду документов усматривается,
что во исполнение решения
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 апреля 2013
года произведены в 2015 году следующие
работы: проведена замена ванной и трубопровода канализации в квартире № 50 дома
***, установлен прибор учета потребления воды.
До настоящего времени решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 12 апреля 2013 года в части смены
мауэрлата, части строительных ног, частичной смены рядовой обрешетки, замены
рядового покрытия с использованием до 25% старого материала в жилом доме ***, а
также установки прибора учета тепловой энергии и прибора учета потребления газа
не исполнено.
С настоящим административным исковым
заявлением Башкиров Н.И. обратился в суд
20 сентября 2019 года, т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального
закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.
Длительность неисполнения судебного решения
составляет 6 лет 1 месяц 8 дней.
Принимая во внимание изложенные
обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный срок исполнения
судебного решения нельзя признать разумными.
Вышеуказанные
установленные по делу обстоятельства
свидетельствуют о том, что должником были предприняты определенные меры по
исполнению решения суда, частично
выполнены перечисленные в судебном решении ремонтные работы, однако, учитывая,
что решение суда от 12 апреля 2013 года не исполняется в полном объеме уже
более 6 лет, действия должника нельзя признать своевременными, достаточными и
эффективными, обеспечивающими реальную возможность восстановления жилищных прав
административного истца, за судебной защитой которых он обратился, в разумный
срок.
При таких обстоятельствах Башкиров Н.И. имеет
право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного
акта в разумный срок.
В качестве причин, препятствующих исполнению
решения суда о выполнении работ по капитальному ремонту крыши дома ***, Комитетом
по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда указывается
на недостаточность бюджетного финансирования на капитальный ремонт
многоквартирных жилых домов.
Однако указанное обстоятельство не
опровергает факт нарушения права административного истца на исполнение
судебного решения в разумный срок и не
является основанием к отказу административному истцу в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3
Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации
за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего
на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и
организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или)
требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта
Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий
финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного
Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение
права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего
обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или
местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной
власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные
органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными
публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного
самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих
обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или)
требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым
органом.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок», в резолютивной части решения о присуждении компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с
соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего
финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы
Российской Федерации.
Следовательно, компенсация за нарушение права
на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с
муниципального образования «город Димитровград» в лице Управлением финансов и муниципальных закупок города Димитровграда
Ульяновской области за счет средств местного бюджета.
В силу этого ссылки представителя
администрации города Димитровграда и Управления финансов и муниципальных закупок
города Димитровграда Шулимовой О.В. на то, что Комитет по
жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда в пределах
выделенных ему лимитов бюджетных обязательств имел возможность исполнить
решение суда от 12 апреля 2013 года, и его нерациональное расходование
бюджетных средств привело в длительному неисполнению судебного решения, не
могут повлечь отказ административному истцу в удовлетворения иска к
административным ответчикам по данному делу.
При определении размера компенсации суд
учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в
соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований
заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение,
продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также
с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по
правам человека.
Учитывая обстоятельства дела,
продолжительность срока неисполнения судебного акта, значимость его последствий
для взыскателя (длительное нарушение его жилищных прав), суд считает
необходимым присудить Башкирову Н.И. компенсацию за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб., которая
подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона №
68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные
расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с
рассмотрением административного дела.
На основании части 1 статьи 111 КАС РФ
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой
стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При подаче данного административного искового
заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.,
подлежащая взысканию в пользу административного истца.
Руководствуясь статьями
175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административные исковые требования Башкирова Николая
Ивановича удовлетворить частично.
Присудить Башкирову Николаю Ивановичу компенсацию за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.
Взыскать с муниципального образования «город Димитровград» в
лице Управления финансов и муниципальных
закупок города Димитровграда Ульяновской области за счет средств бюджета
муниципального образования «город Димитровград» в пользу Башкирова Николая
Ивановича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в
разумный срок в размере 50 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 300
рублей с перечислением денежных средств на счет Башкирова Николая Ивановича,
открытый в Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк, кор/счет банка
30101810000000000602, БИК банка 047308602, счет получателя ***.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Башкирову
Николаю Ивановичу отказать.
Решение подлежит исполнению Управлением финансов и муниципальных закупок города Димитровграда
Ульяновской области за счет средств бюджета муниципального образования «город Димитровград».
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит
немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд
общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его
принятия в окончательной форме.
Судья О.Е.Кинчарова
