Дело № 3а-293/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

20 ноября 2019 года                                                                   г. Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Слалом-Плюс» к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости   объекта недвижимости на основании установления в отношении него рыночной стоимости,

 

у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Слалом-Плюс» (далее – ООО «Слалом-Плюс») обратилось в суд с административным исковым заявлением о  пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью 409,8 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, помещения 1-6, 8-21, на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Требования мотивировало тем, что ООО «Слалом-Плюс» на праве общей долевой собственности принадлежат 893/1000 доли указанного объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 12 сентября 2013 года составляет 10 089 595 руб. 64 коп.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Многопрофильный деловой центр» от 31 июля 2019 года рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 12 сентября 2013 года составляет 8 395 492 руб. 72 коп.

ООО «Слалом-Плюс» 15 августа 2019 года обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области, которая отказала в его принятии к рассмотрению ввиду истечения пятилетнего срока для оспаривания результатов государственной кадастровой оценки.

С учетом уточнения требований административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 сентября 2013 года в размере 8 302 220 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц – Министерство финансов Ульяновской области, Коринфский Д.А.

В судебном заседании представитель ООО «Слалом-Плюс» Каленков А.А. заявленное требование поддержал по изложенным в административном иске доводам. Также просил восстановить срок для обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что орган регистрации прав не принимал участия  в проведении и утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, прав административного истца не нарушал, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Правительства Ульяновской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против пересмотра кадастровой стоимости, пересмотр кадастровой стоимости в судебном порядке является правом административного истца, которое Правительством Ульяновской области не оспаривается.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что разрешение заявленных требований по существу оставляет на усмотрение суда, не оспаривая права административного истца на пересмотр   кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель Министерства финансов Ульяновской области, Коринфский Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца ООО «Слалом-Плюс» Каленкова А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество организаций  устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 373 НК РФ, налогоплательщиками налога  признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно статье 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1 Закона Ульяновской области от 2 сентября 2015 г. №99-ЗО «О налоге на имущество организаций на территории Ульяновской области» настоящий Закон устанавливает и вводит в действие на территории Ульяновской области налог на имущество организаций, в том числе определяет особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговую ставку налога в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, а также предусматривает налоговые льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что ООО «Слалом-Плюс» принадлежит на праве общей долевой собственности 983/1000 доли объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью 409,8 кв.м, кадастровый номер ***,       расположенного по адресу: ***.

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости и отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 12 сентября 2013 года определена в размере 10 089 595 руб. 64 коп.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ***, были внесены в ЕГРН 17 июня 2014 года, следовательно, пятилетний срок истек 17 июня 2019 года. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области 15 августа 2019 года, то есть с пропуском срока, поэтому такое заявление Комиссией не было принято к рассмотрению.

Вместе с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как  кадастровая стоимость здания, исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для административного истца. Очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами.

Учитывая разницу рыночной стоимости здания и его кадастровой стоимости, по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению эксперта № 204/030-2019 названного экспертного учреждения рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 409,8 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на  12 сентября 2013 года составляет 8 302 220 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Представителями административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Слалом-Плюс» о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, площадью 409,8 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной  стоимости  по  состоянию  на  12 сентября  2013  года в размере 8 302 220 руб.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 20 сентября 2019 года.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения  органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                         О.Е.Кинчарова