УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карабанов А.С. Дело № 33-4654/2019
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
город Ульяновск
19
ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Казаковой М.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3122/19
по апелляционной жалобе Мелентьевой Елены Станиславовны, Корчиной
Елены Евгеньевны, Казакова Евгения Орестовича на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 июля 2019 года, по
которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Мелентьевой Елены
Станиславовны, Корчиной Елены Евгеньевны, Казакова
Евгения Орестовича к Министерству здравоохранения
Ульяновской области о взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Мелентьевой
Е.С., представителя истцов - Бондиной И.Е., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мелентьева Е.С., Корчина Е.Е. и
Казаков Е.О. обратились в суд с иском к Министерству здравоохранения
Ульяновской области о взыскании денежных средств. В обосновании требований
указали, что состояли в трудовых отношениях с Фондом «Корпорация развития
санаторно-курортного комплекса Ульяновской области» (далее – Фонд), Мелентьева
Е.С. - в должности ***, Казаков Е.О.
– ***, Корчина Е.Е. – ***, были уволены с занимаемых
должностей в связи с ликвидацией организации. При увольнении им не была
выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный
отпуск. Поскольку Фонд «Корпорация развития санаторно-курортного комплекса
Ульяновской области» ликвидирован, то отвечать по его обязательствам должен
учредитель – Министерство здравоохранения Ульяновской области, так как выплата
заработной платы и иных видов вознаграждения должны были производиться за счет
средств бюджета Ульяновской области. Просили взыскать с ответчика в пользу
Мелентьевой Е.С. 151 608,25 руб., в пользу Казакова Е.О. – 81 882,42 руб., в
пользу Корчиной Е.Е. – 104 747,51 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено Министерство финансов Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мелентьева Е.С., Корчина
Е.Е. и Казаков Е.О. просят отменить решение суда, принять по делу новое
решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывают, что решением
Ленинского районного суда города Ульяновска по административному иску
Управления Министерства юстиции по Ульяновской области к Фонду «Корпорация
развития санаторно-курортного комплекса Ульяновской области» о ликвидации и
исключении из реестра последнего, было указано на исключение Фонда из Единого
государственного реестра юридических лиц после завершения ликвидационных
процедур. Однако в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что никаких
ликвидационных процедур, в рамках которых подлежала выплате задолженность по
заработной плате, проведено не было, поэтому исключение Фонда из ЕГРЮЛ незаконно.
Суд ограничился выводом о том, что учредитель не отвечает по обязательствам
Фонда, тогда как требование было заявлено не как выплата заработной платы, а
как материальный ущерб. Кроме того, не
соглашаются с выводом суда о том, что субсидиарная ответственность учредителя
возможна исключительно в процедуре банкротства. Считают выводы суда по ранее
рассмотренному делу обязательными к применению для разрешения настоящего спора,
поскольку полагают их имеющими преюдициальное значение.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной
налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска
оставляет рассмотрение дело на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что распоряжением Министерства здравоохранения, семьи
и социального благополучия Ульяновской области от 06.12.2016 №3780-р учреждена
некоммерческая организация - Фонд «Корпорация развития санаторно-курортного
комплекса Ульяновской области», утвержден Устав
некоммерческой организации.
Учредителем
Фонда выступило Правительство Ульяновской области в лице Министерства
здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области,
правопреемником которого в указанной части в настоящее время является
Министерство здравоохранения Ульяновской области.
Фонд
зарегистрирован в качестве юридического лица 03.02.2017.
Мелентьева
Е.С. состояла в трудовых отношениях с Фондом в должности *** на условиях
срочного трудового договора от 18.09.2017
с окладом по занимаемой должности в размере 55 000 руб.
Казаков
Е.О. состоял в трудовых отношениях с Фондом в должности *** на условиях
трудового договора от 18.09.2017 с окладом по занимаемой должности в размере 50
000 руб.
Корчина Е.Е. состояла в трудовых отношениях с Фондом в
должности *** на условиях трудового договора от 18.09.2017 с установленным
окладом по занимаемой должности в размере 38 000 руб.
Решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.10.2018
Фонд ликвидирован на основании ст. 123.20 Гражданского кодекса РФ, ст. 32
Федерального закона от 12.01.1996
№ 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», о чем 10.12.2018 была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Ссылаясь
на образование задолженности по заработной плате за сентябрь –ноябрь
2017 года, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Мелентьевой Е.С., Корчиной
Е.Е., Казакова Е.О., не установлено.
В
силу абз. 7 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской
Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся
работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим
Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка,
трудовыми договорами.
Согласно
ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо
отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В
соответствии с п.1 ст. 123.17 ГК РФ фондом признается унитарная некоммерческая
организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими
лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая
благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно
полезные цели.
Имущество,
переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда.
Учредители фонда не имеют имущественных прав в отношении созданного ими фонда и
не отвечают по его обязательствам, а фонд не отвечает по обязательствам своих
учредителей (п.1 ст. 123.18 ГК РФ).
В
случае ликвидации фонда его имущество, оставшееся после удовлетворения
требований кредиторов, направляется на цели, указанные в уставе фонда, за
исключением случаев, если законом предусмотрен возврат такого имущества учредителям
фонда (ч. 3 ст. 123.20 ГК РФ).
Содержание
правового статуса фонда урегулировано также статьей 7
Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»,
содержащей аналогичные положения.
Согласно
п.1.11 Устава Фонда, в котором работали истцы, его Учредители не несут
ответственности по обязательствам Фонда. Фонд не отвечает по обязательствам
Учредителей, государства и его органов, а государство и его органы не отвечают
по обязательствам Фонда.
Принимая
во внимание указанные нормативные правовые
акты и уставные документы Фонда, суд первой инстанции обоснованно пришел
к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований
отсутствуют, поскольку учредитель Фонда - Министерство здравоохранения
Ульяновской области не отвечает по обязательствам Фонда.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда
выводами и не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по
доводам апелляционной жалобы, поскольку они, по своей сути, повторяют основания
заявленных исковых требований, направлены на переоценку выводов суда и основаны
на неверном толковании норм действующего законодательства. Данные доводы
являлись предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 июля 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Мелентьевой Елены Станиславовны, Корчиной Елены Евгеньевны, Казакова Евгения Орестовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
