У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Анципович
Т.В.
Дело № 33а-4711/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
12 ноября 2019
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Аллиуллиной Гулии Хамитовны - Лазаревой Марии Михайловны
на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2019 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 11 сентября 2019 года,
по делу №2а-1960/2019, по которому постановлено:
в
удовлетворении административного искового заявления Алиуллиной Гулии
Хамитовны к судебному
приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Ишмуллиной О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасановой
А.А, начальнику ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Долговой С.В., УФССП России по Ульяновской области, ФССП
России о признании действий незаконными,
возложении обязанности производить удержание не в полном объеме, возвратить
денежные средства на депозитный счет по исполнительному производству
№51948/17/73043-СД от 27.06.2017 отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя ФССП России и УФССП России по Ульяновской области Родионова Н.Г.,
судебного пристава-исполнителя ОСП
№1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сипратовой
Т.В., представителя ООО «СМУ-2», Машталова В.Н. – Кирсанова О.И., не
согласившихся с доводами апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Алиуллина
Г.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному
приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Ишмуллиной О.В., начальнику ОСП №1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Долговой С.В. о признании
действий незаконными, возложении обязанности производить удержание денежных средств не в полном объеме, возврате денежных средств.
В обоснование требований Алиуллина Г.Х. указала, что в
ОСП №1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска находится на исполнении сводное исполнительное
производство №51948/17/73043-СД от 27.06.2017 о взыскании в её
пользу денежных
средств в размере более девяти миллионов рублей с должника
Машталова В.Н.
13.03.2019 на депозитный счет ОСП
№1 от ООО «Агроторг» поступил периодический платеж в размере 147 900 руб. в
виде арендной платы за март 2019 года, предназначенной
Машталову В.Н.
Однако денежные средства в счет погашения долга по сводному исполнительному
производству ей как взыскателю перечислены не были, чем нарушено её
право на
получение задолженности. Данные денежные средства являются для неё единственным источником
дохода.
В ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное
производство №9611/19/73049 от 06.02.2019 о взыскании с неё в пользу ООО «СМУ-27» ущерба
в размере 664 108 руб.38 коп.
13.03.2019
судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска
вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,
одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, которое
предъявлено для
исполнения в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска для обращения взыскания
на денежные средства, поступающие по исполнительному производству №51948/17/73043-СД.
Поступивший от ООО «Агроторг» платеж был перечислен на депозитный
счет ОСП №2 по Засвияжскому району
г.Ульяновска для погашения задолженности по исполнительному
производству №9611/19/73049
от 06.02.2019.
Судебный
пристав-исполнитель не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися
на депозитном счете ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска в порядке
обращения взыскания на имущество должника. При определении размера подлежащих
перечислению на депозитный счет ОСП №2 денежных средств судебный
пристав должен учитывать требования ст.99 Федерального закона «Об
исполнительном производстве», согласно которой при исполнении исполнительного
документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной
платы и иных доходов.
Просила признать незаконными действия судебного
пристава исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по
Ульяновской области, выразившиеся в неперечислении денежных средств взыскателю
по сводному исполнительному производству №51948/17/73043-СД от 27.06.2017;
производить
удержания денежных средств, поступающих в виде периодичных платежей, на депозитный счет ОСП №1
по указанному исполнительному производству в размере, необходимом для исполнения требований,
содержащихся в постановлении от 13.03.2019 с учетом ограничения, установленного
ч.3.ст 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не
белее 70%; обязать
судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Ишмуллину О.В.
отозвать денежные средства, подлежащие перечислению ей как взыскателю, по исполнительному
производству №51948/17/73043-СД в размере 44 370 руб. с депозитного счета ОСП №2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска на депозитный счет ОСП №1 по Засвияжскому
району г.Ульяновска и перечислить ей как взыскателю по исполнительному производству
№ 51948/17/73043-СД.
К участию в деле в
качестве административных ответчиков привлечены:
судебный пристав-исполнитель ОСП
№2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Хасанова А.А., УФССП России по
Ульяновской области, ФССП России; в качестве
заинтересованных лиц - Машталов В.Н., ООО «Агроторг», ООО «СМУ-27», судебный
пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Надеева А.Н.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель
Аллиуллиной Г.Х. - Лазарева М.М. просит отменить решение суда как незаконное и
принять новое решение об удовлетворении требований административного истца.
Приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске. Не соглашается
с выводом суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.99 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» при определении размера удержаний.
Полагает, что выплаты в рамках исполнительного производства являются доходом
Алиуллиной Г.Х., и обращение взыскания на денежные средства может быть
произведено с учетом ограничений, установленных указанной нормой закона.
В заседание суда апелляционной инстанции не
явились Алиуллина Г.Х., её представитель Лазарева М.М., судебные
приставы-исполнители Хасанова А.А. и Надеева А.Н., представитель ООО
«Агроторг», Машталов В.Н., о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150,
ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227,
ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1
ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления,
действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц
ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и
иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них
незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и
своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных
лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях
исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных
интересов граждан и организаций.
Как установлено судом, в ОСП №1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области на исполнении
находится сводное исполнительное
производство №51948/17/73043-СД от 27.06.2017 в отношении должника Машталова В.Н. о взыскании в пользу Алиуллиной
Г.Х. денежных сумм.
Постановлением судебного пристава-исполнителя
ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска от 17.07.2018 в целях погашения
задолженности по исполнительному производству в пользу Алиуллиной Г.Х. обращено
взыскание на денежные средства, получаемые Машталовым В.Н. по договору
аренды, заключенному с ООО «Агроторг», в
пределах 9 347 266 руб. 67 коп.
Денежные средства от ООО «Агроторг» в виде
арендной платы в размере 147 900 руб.
ежемесячно, начиная с декабря 2018 года по февраль 2019 года перечислялись судебным приставом-исполнителем
ОСП №1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на банковский счет взыскателя
Алиуллиной Г.Х.
В ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска
УФССП по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное
производство №9611/19/73049-ИП от 06.02.2019 в отношении должника Алиуллиной
Г.Х. о взыскании в пользу ООО «СМУ-27» денежных средств в размере 664 108
руб. 38 коп.
13.03.2019 по данному исполнительному
производству судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району
г.Ульяновска Хасановой А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на
денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по
исполнительному производству, которым обращено взыскание на денежные средства,
поступающие на счет ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска по
исполнительному производству №51948/17/73043-СД (взыскатель Алиуллина Г.Х., должник
Машталов В.Н.).
С марта 2019 года поступающие на депозитный
счет ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска денежные средства в полном
объеме перечисляются на депозитный счет ОСП №2 по Засвияжскому району
г.Ульяновска, а с апреля 2019 года – в МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области, куда передано исполнительное
производство №9611/19/73049-ИП, в счет погашения долга Алиуллиной Г.Х.
Принимая решение об отказе в удовлетворении
требований административного истца, суд правомерно исходил из законности
действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные
средства должника Алиуллиной Г.Х.,
одновременно являющейся взыскателем по исполнительному производству.
В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения
являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,
совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника
имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по
исполнительному документу.
Обращение взыскания на имущественные права
должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному
производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, является мерой принудительного
исполнения (п.3 ч.3 ст. 68 названного Федерального закона).
Согласно п.2 ч.1 ст.75
Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного
производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику
имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по
исполнительному документу.
В силу п.2.1 ч.1 ст.75 указанного
Федерального закона обращение взыскания на принадлежащее должнику право
получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76
настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую
задолженность.
При этом каких-либо ограничений по размеру
удержаний в рассматриваемом случае законом не предусмотрено.
Довод Алиуллиной Г.Х. в апелляционной жалобе
о том, что денежные средства, получаемые ею как взыскателем по исполнительному
производству №51948/17/73043-СД, носят регулярный характер и являются её
доходом, вследствие чего их удержание должно производиться по правилам ч.3
ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в размере не более
70% от поступающих платежей, является несостоятельным, поскольку основан на
ошибочном толковании закона.
Названные платежи, поступающие на депозитный
счет отдела судебных приставов от ООО «Агроторг» в качестве погашения долга
Машталова В.Н. перед Алиуллиной Г.Х., не являются для административного истца
заработной платой либо иным доходом в том смысле, который предусмотрен для
данных понятий нормами трудового и гражданского законодательства.
Таким образом, у суда не имелось оснований
как для признания незаконными оспариваемых действий судебного
пристава-исполнителя, так и возложения на пристава обязанности по возврату
административному истцу части удержанных сумм.
Принятое по делу решение является законным и
обоснованным. Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела,
полно и объективно оценены представленные в дело доказательства, верно
определен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации отмену решения, не допущено. Оснований
для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 мая
2019 года с учетом определения того же
суда об исправлении описки от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Аллиуллиной Гулии Хамитовны - Лазаревой
Марии Михайловны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
