УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова Л.В.
Дело № 33 - 4417/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Станововой Веры Васильевны на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 26 июня 2019 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 24 июля 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования Аюпова Ростяма Сабировича к Станововой
Вере Васильевне о нарушении прав собственника удовлетворить.
Обязать Становову Веру Васильевну перенести забор, расположенный между земельным
участком, по адресу: *** и земельным участком по адресу: *** в границы,
установленные решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27
декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Станововой
В.В. и её представителя Машковой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аюпов Р.С. обратился в суд с иском к Станововой В.В. об
устранении нарушений прав собственника.
В обоснование исковых требований указал, что является
собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.
Становова В.В. является собственником
жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. Решением Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 27.12.2018 установлена граница между смежными земельными
участками, принадлежащими Аюпову Р.С. и Станововой В.В.
При установке Станововой В.В. забора произошел захват
принадлежащего ему земельного участка.
Просил суд обязать Становову В.В. перенести забор,
расположенный между земельными участками по адресу: *** и *** в границы,
установленные решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
27.12.2018.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Становова В.В. просит решение суда
отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не
выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку доводам
ответчика и предоставленным ей доказательствам. Судом не указано, каким образом
нарушено права истца.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
Из материалов дела следует, что Аюпов Р.С.
является собственником земельного
участка, расположенного по адресу: ***.
Становова В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу:
***.
На земельных участках сторон возведены жилые
дома.
Решением Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 27.12.2018, оставленным без изменения апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 14.05.2019, установлена граница земельного участка, расположенного по
адресу: ***, в соответствии с заключением судебной землеустроительной
экспертизы № *** от
17.12.2018 в следующих межевых границах:
- по фасаду участка (ул. П***) - 18,63+3,03+4,19 м;
- по левой границе участка - 14,67+21,15+46,73 м;
- по зафасадной границе участка - 21,33 м;
- по правой границе участка (смежная с д/в № 43) - 36,13+47,37 м.
Указано,
что площадь
участка в пределах описанных межевых границ, составляет 1863 кв.м, нумерация и
координаты характерных точек земельного участка в пределах указанных границ
определить в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № *** от
17.12.2018 (таблица 3).
Кроме того, установлена граница земельного
участка, расположенного по адресу: ***, в соответствии заключением судебной
землеустроительной экспертизы №
*** от 17.12.2018 в следующих межевых границах:
- по фасаду участка (ул. П***) - 21,25 м;
- по левой фактической границе (смежная с д/в
№ 41) - 47,37 м;
- по зафасадной фактической границе участка -
20,50 м,
- по правой фактической границе участка - 0,97+23,29+11,93+11,61 м,
установив площадь участка в пределах описанных межевых границ 1000 кв.м.
Нумерация и координаты характерных точек
земельного участка в пределах указанных границ определить в соответствии с
заключением судебной землеустроительной экспертизы № *** от 17.12.2018 (таблица 4).
Предъявляя в суд требования об устранении
нарушений прав собственника земельного участка, истец ссылался на то, что
возведенный Станововой В.В. забор расположен в нарушении границ, установленных
решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27.12.2018.
Правильно установив значимые для дела
обстоятельства и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их
совокупности, суд удовлетворил заявленные истцом требования, как основанные на
законе, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат
права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса
Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими
природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом,
осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей
среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,
хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Допрошенная в суде первой инстанции эксперт Шушарина
М.Г. подтвердила, что забор возведен с
нарушением границ, установленных заключением судебной землеустроительной
экспертизы № *** от 17.12.2018 в рамках рассмотрения гражданского дела по
установлению границ вышеуказанных земельных участков.
Исходя из вышеизложенного, районным судом сделан верный
вывод о том, что забор, возведенной Станововой В.В. между земельным участком, расположенным по
адресу: *** и земельным участком, расположенным по адресу: ***, расположен с
нарушением границ, установленных решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.12.2018.
Доводы
апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе
разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда
и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены
судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для
разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность
судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем
не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Доводы
ответчицы в апелляционной инстанции о том, что границы земельного участка
нарушены только в трех точках, также не опровергают правильность выводов суда,
поскольку подлежит переносу забор в части нарушающей права истца. В случае
возникновения неясности решения суда, требующей разъяснение в ходе исполнительного
производства, стороны вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Нарушений или неправильного применения норм материального
либо процессуального права, влекущих
отмену решения, не имеется.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 26 июня 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Станововой Веры Васильевны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
