УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Павлов
Н.Е.
Дело № 33-4774/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 ноября 2019 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Рыбалко В.И., Бабойдо И.А.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 6 августа 2019 года по
делу № 2-2415/2019, которым
постановлено:
исковые требования
Козикова Александра Владимировича, действующего в своих интересах и интересах
несовершеннолетних детей К*** М*** А***, К*** С*** А***, к обществу с
ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» о
возложении обязанности выполнить работы, взыскании компенсации морального
вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис»
выполнить работы по герметизации и уплотнению межпанельных швов фасада дома № ***,
в районе квартиры № ***, в течение 30 календарных дней с момента вступления
решения суда в законную силу.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» в
пользу Козикова Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере
4000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 руб.,
расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере
2000 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» в
пользу Козикова Александра Владимировича, действующего в интересах
несовершеннолетнего сына К*** М*** А***, компенсацию морального вреда в размере
4000 руб., штраф в размере 2000 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» в
пользу Козикова Александра Владимировича, действующего в интересах
несовершеннолетней дочери К*** С*** А***, компенсацию морального вреда в
размере 4000 руб., штраф в размере 2000 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Козикову Александру Владимировичу,
действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К*** М*** А***,
К*** С*** А***, отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» в
доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную
пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., пояснения представителя общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» Егоровой Н.Е.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Козиков А.В.,
действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К*** М.А., К***
С.А., обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения исковыми требованиями к
обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация
Жилстройсервис» (далее - ООО «УО Жилстройсервис») о возложении обязанности
выполнить ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обосновании иска
указал, что он является собственником квартиры № *** в доме № ***. В данной квартире он проживает с женой и детьми.
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УО Жилстройсервис». В октябре 2017 года на фасадной стене жилой
комнаты в углах появились влажные темные пятна. Затем такие же пятна появились
в углах фасадной стены кухни. В местах намокания стены образовалась плесень. На
окнах жилой комнаты и кухни с внутренней стороны появился конденсат. Работники
ответчика произвели осмотр его квартиры и признали причиной образования
вышеуказанных недостатков плохую работу вентиляции в квартире. Однако после
устранения дефектов вентиляции образование конденсата на окнах не прекратилось,
грибок и плесень разрастались. В зимний период углы фасадной стены жилой
комнаты промерзли. В
апреле 2018 года ответчик провел работы по частичному ремонту межпанельных швов
фасадной стены жилого дома в районе его (истца) квартиры. Однако это не привело
к устранению возникших недостатков квартиры. Он обратился к
ответчику с заявлением о частичном утеплении наружных стен квартиры. Однако в
удовлетворении заявленных требований ему было отказано, поскольку отсутствует
решение собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении
капитального ремонта. По его заказу ООО «Научно-исследовательский центр
судебной экспертизы» был подготовлен акт экспертного исследования № 31 от 27
февраля 2019 года, согласно которому причиной образования дефектов внутренней отделки в квартире № ***, в
виде наличия влаги и следов плесени на наружных стенах и в местах сопряжений с
наружными стенами плит перекрытия в помещении жилой комнаты (зал) и в помещении
кухни, является нарушение технологии работ при проведении частичного ремонта
межпанельных швов, а также значительный физический износ не отремонтированных
стыков панелей наружных стен. Для устранения причин возникновения недостатков в
виде промерзания конструкций в квартире № *** необходимо выполнить работы по
ремонту межпанельных швов, включая ранее отремонтированные швы, с полной
заменой герметизирующих и уплотняющих материалов. Работы по ремонту
межпанельных швов относятся к текущему ремонту. Его неоднократные
требования об устранении
недостатков квартиры оставлены ответчиком без удовлетворения. Действиями
ответчика ему и его несовершеннолетним детям причинен моральный вред
(физические и нравственные страдания).
Уточнив требования,
просил суд обязать ООО «УО Жилстройсервис» выполнить работы по герметизации и
уплотнению межпанельных швов фасада дома № ***, в районе квартиры № ***, а
также работы по устранению дефекта системы вентиляции по стояку в кухне
квартиры № *** в течение 30 дней с момента вынесения решения; взыскать с ООО «УО Жилстройсервис» в его пользу и в
пользу его несовершеннолетних детей К*** М.А., К*** С.А., компенсацию
морального вреда в размере 40 000
руб., штраф, а также в его пользу - расходы по проведению независимой
экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в
размере 20 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечен ИП Блуднин С.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «УО Жилстройсервис» просит решение суда отменить, отказать в
удовлетворении исковых требований.
Не соглашается с
выводами экспертного исследования, проведенного по инициативе истца. При
проведении исследования не изучалась проектная документация на стыки и швы монтажных узлов. Таким образом, выводы
эксперта носят теоретический характер. Тепловизионное обследование было
проведено изнутри квартиры истца. В судебное заседание ИП Блудниным С.А. были
представлены фотоматериалы, свидетельствующие о качественном выполнении работ по герметизации межпанельных
швов. После проведения указанных работ жалоб от истца не поступало. Данные
доводы стороной истца опровергнуты не были. Стороной ответчика был представлен
суду технический отчет по тепловизионному обследованию жилых помещений, из
которого следует, что работы по ремонту межпанельных швов относятся к ремонтным работам капитального
характера.
В возражениях на
апелляционную жалобу Козиков А.В. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Установлено, что
истец Козиков А.В. является собственником квартиры № ***.
Истец проживает в указанной квартире с женой и двумя
несовершеннолетними детьми - К***
М.А., К*** С.А.
Многоквартирный дом № *** находится в управлении ответчика - ООО «УО Жилстройсервис».
30 октября 2017 года
истец обратился к ответчику с заявлением об обследовании межпанельных швов и
вентиляции в его квартире в связи с
некомфортной температурой в помещениях и образованием конденсата на
окнах.
Согласно акту
осмотра от 3 ноября 2017 года, составленному работниками ответчика, жильцы
квартиры жаловались на намокание стены в левом углу кухни. На момент осмотра
вентиляция на кухне была закрыта пластиковым коробом, на окнах зафиксировано
наличие конденсата, стеновые обои влажные. Были произведены: прочистка
вентиляционного канала и обследование межпанельных швов, восстановлен проектный
вариант вентиляции.
10 апреля 2018 года
по заказу ответчика ИП Блудниным С.А.
был произведен частичный ремонт межпанельных швов фасада дома № *** в районе
квартиры № ***.
11 апреля 2018 года
истец обратился к ответчику с заявлением о наличии недостатков в квартире –
образовании плесени на фасадной стене жилой комнаты (спальни).
Из акта осмотра от
16 апреля 2018 года, составленного
работниками ответчика, следует, что фасадная стена жилой комнаты (спальни)
холодная, низ продувает, на стене и на потолке имеются черные следы. Ранее
проводился ремонт межпанельных швов стены зала и кухни квартиры истца. Причина
недостатка - истечение срока эксплуатации гидроизоляционного материала.
Рекомендован текущий ремонт межпанельных швов двух жилых комнат (спален)
квартиры истца.
2 и 12 ноября 2018
года истец обращался к ответчику с заявлениями
о наличии недостатков в его квартире – намокания стен и необходимости
обследования межпанельных швов.
По заказу истца ООО «Научно-исследовательский
центр судебной экспертизы» был подготовлен акт экспертного исследования № 31 от
27 февраля 2019 года, согласно которому причиной образования дефектов внутренней отделки в квартире № *** в
виде наличия влаги и следов плесени на наружных стенах и в местах сопряжений с
наружными стенами плит перекрытия в помещении жилой комнаты (зал) и в помещении
кухни, является нарушение технологии работ при проведении частичного ремонта
межпанельных швов, а также значительный физический износ не отремонтированных
стыков панелей наружных стен. Для устранения причин возникновения недостатков в
виде промерзания конструкций в квартире № *** необходимо выполнить работы по
ремонту межпанельных швов, включая ранее отремонтированные швы, с полной
заменой герметизирующих и уплотняющих материалов. Работы по ремонту
межпанельных швов относятся к текущему ремонту. Стоимость ремонтно-строительных работ для
устранения выявленных недостатков составила
76 036 руб. 80 коп.
Расходы истца на
проведение исследования составили 20 000 руб.
По заказу ответчика
ООО «С***» был составлен технический отчет
по тепловизионному обследованию жилых помещений многоквартирного дома от
4 марта 2019 года, из которого следует, что в квартире истца выявлены: утечки
тепла через вертикальные и горизонтальные углы наружных и внутренних стен;
утечки тепла через стенные панели фасадов здания в результате потери ими теплоизоляционных
свойств; утечки тепла через межпанельные швы; неоднородность состава теплоизолирующих компонентов стенных
панелей, что влияет на пониженную энергоэффективность многоквартирного дома.
В соответствии с п.
1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 36
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений
в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее
имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и
ненесущие конструкции данного дома.
В соответствии со
ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в том числе посредством
управления управляющей организацией, должно обеспечивать благоприятные и
безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в
многоквартирном доме.
Согласно п. 10
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе
о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом
регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или
юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение
прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; соблюдение
требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о
повышении энергетической эффективности и
другое.
Правила и
нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству
и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, (далее –
Правила) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного
фонда.
Согласно п.п.
4.2.1.1, 4.2.1.7 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна
обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное
состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение
повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Стыки панелей должны
отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с
соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности;
воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма,
пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее
30-50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.
Стыковые соединения,
имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными
герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами
специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к
зиме).
Согласно приложению № 7 к указанным Правилам
герметизация стыков стен и фасадов, ремонт и окраска фасадов относятся к
текущему ремонту.
На правоотношения сторон распространяется
действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее
– Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав
потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами
Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера
возмещения имущественного вреда.
В силу п. 6 ст. 13
Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований
потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя.
В соответствии с п.
1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно частично
удовлетворил исковые требования Козикова А.В.
При этом суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком
обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома, в связи с чем были
нарушены законные права и интересы истца и его несовершеннолетних детей, как
потребителей жилищно-коммунальных услуг.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и
основаны на правильно примененных нормах материального права.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно и обоснованно
руководствовался при принятии решения заключением досудебной
строительно-технической экспертизы, проведенной по заказу истца, поскольку суду
не были представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства
необоснованности данного заключения. Представленные фотоматериалы подтверждают
лишь факт проведения ИП Блудниным С.А.
работ по герметизации межпанельных швов, однако не свидетельствуют о надлежащем
качестве их выполнения. Ходатайство о назначении судебной
строительно-технической экспертизы ответчиком заявлено не было. Произведенное
по заказу ответчика тепловизионное обследование помещений квартиры истца обоснованность доводов истца не опровергает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого
судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения
суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом
доказательств, с чем судебная коллегия
согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства
установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают
выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 6 августа 2019 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая организация Жилстройсервис» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
