УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Киреева Е.В.                                                               Дело № 33-4658/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                12 ноября 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2118/2019 по апелляционной жалобе Белова Юрия Васильевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 июля 2019 года, по которому постановлено:

Исковые требования Белова Юрия Васильевича к акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу Белова Юрия Васильевича задолженность по заработной плате в виде денежной компенсации за питание за период с апреля 2018 года по май 2019 года в размере 3920 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы за составление исковых заявлений в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части иска Белову Юрию Васильевичу отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 700 руб.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Белова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Тандер» Юсипова В.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Белов Ю.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что он работал в АО «Тандер» гипермаркет «Магнит», расположенном по адресу г.Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 6, в должности р*** с*** э*** б***. Трудовые отношения заключены с ним в соответствии с трудовым договором № *** от 17.06.2016. В соответствии с п. 3.13 трудового договора № *** *** работодатель обеспечивает работникам доплату к заработной плате в натуральной форме в виде бесплатного питания в порядке и на условиях установленных внутренними распорядительными документами. Между ним и ответчиком заключено дополнительное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Соглашение действует с 01.11.2017. Недоплата за ноябрь 2017 года составила 280 руб., за декабрь 2017 года - 280 руб.; за январь 2018 года - 240 руб., за февраль 2018 года - 240 руб., за март 2018 года - 360 руб., за апрель 2018 года - 240 руб., за май 2018 года - 600 руб., за июнь 2018 года - 120 руб., за июль 2018 года - 240 руб., за август 2018 года - 280 руб., за сентябрь 2018 года - 280 руб., за октябрь 2018 года - 200 руб., за ноябрь 2018 года - 360 руб., за декабрь 2018 года - 280 руб., за январь 2019 года - 360 руб., за февраль 2019 года - 280 руб., за март 2019 года - 360 руб., за апрель 2019 года - 240 руб., за май 2019 года - 240 руб., всего в сумме 5520 руб.

Незаконными действиями работодателя за недоплату заработной платы в виде денежной компенсации за питание ему причинен моральный вред в размере 10 000 руб.

Кроме того, согласно п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Тандер» для сменного режима работы предусмотрен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом равным 1 году. Стоимость переработки за 2016, 2017, 2018 годы составила 88 173,42 руб.

Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 236 ТК РФ обязан произвести начисление компенсации на указанную сумму в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Сверхурочные работы за период с января 2019 года по июнь 2019 года ему вообще не оплачивались, сумма задолженности за сверхурочные работы за спорный период составляет 21 651,20 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде денежной компенсации за питание за период с ноября 2017 года по май 2019 года в размере 5520 руб., заработную плату за сверхурочную работу за период с июня 2016 года по декабрь 2018 года в размере 88 173,42 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу с июня 2016 года по декабрь 2018 год, заработную плату за сверхурочную работу за период с января 2019 года по июнь 2019 года в размере 21 651,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы за составление исковых заявлений в размере 4500 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Ульяновской области.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Белов Ю.В. не соглашается с решением суда, считает его незаконным, просит его отменить и вынести новое решение по делу. В обоснование жалобы указывает, что согласно п. 3.2 Правил внутреннего распорядка АО «Тандер» он работал в сменном графике с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом один год. Считает, что работодатель грубо нарушил в отношении него трудовое законодательство в части оплаты сверхурочной работы. В обоснование доводов жалобы ссылается на ст.ст. 97, 99, 152 ТК РФ, письмо Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2009 № 22-2-3363 «Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени». Указывает, что представленные стороной ответчика графики и табеля содержали неточности, представленные им графики не были учтены судом при вынесении решения. Кроме того считает, что расчет сверхурочных работ должен был быть произведен не только из оклада, но из суммы премии, поскольку была окладно-премиальная система оплаты труда. В обоснование доводов жалобы также ссылается на п. 13 Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Считает, что оспариваемое решение было вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно имеет множество спорных вопросов относительно продолжительности отработанного времени, не был учтен факт наличия у работника графиков сменности, а также не было учтено мнение Государственной Инспекции труда в Ульяновской области о наличии нарушений в недоплате заработной платы за сверхурочные работы, не приняты во внимание пояснения свидетелей, подтверждающие режим работы по графику. Дополняет, что представитель ответчика не оспаривает факт имеющейся переработки, однако суд не учел данного обстоятельства и при принятии решения суда не дал этому надлежащую оценку.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Белов Ю.В. был принят на работу в АО «Тандер» на должность с*** в*** р*** с*** э*** б*** с 17.06.2016, с ним заключен трудовой договор.

По условиям трудового договора истец был принят на работу на ставку с установлением окладно-премиальной системы оплаты труда, размер должностного оклада (тарифной ставки) работника составляет 4330 руб. в месяц. Выплата окладной части заработной платы работника производится пропорционально отработанному времени. Работнику установлен гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяются согласно графику рабочего времени.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ЗАО «Тандер», с которыми истец был ознакомлен, для сменной работы и режима гибкого рабочего времени установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 12 месяцев (п. 3.2 Правил).

Приказом от 06.06.2019 № *** Белов Ю.В. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников).

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, Белов Ю.В. ссылался на обстоятельства того, что на момент прекращения трудовых отношений работодатель не произвел в полном объеме выплату всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, в частности денежной компенсации за питание за период с ноября 2017 года по май 2019 года, оплату за сверхурочную работу за период с июня 2016 года по июнь 2019 года.

Решение суда в части взыскании компенсации за питание сторонами не оспаривается.

В качестве обоснования своей позиции о наличии задолженности по заработной плате за сверхурочную работу истец указывал на то, что работодатель, не произвел расчет и выплату заработной платы за сверхурочную работу за период с июня 2016 по июнь 2019 года.

Разрешая спор в этой части, суд первой инстанции по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 392 ТК РФ применил срок исковой давности к заявленным требованиям, установив, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочные работы подлежат рассмотрению по существу за период с апреля 2018 года по июнь 2019 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Белова Ю.В. в части взыскания заработной платы за сверхурочную работу за период с апреля 2018 года по июнь 2019 года, районный суд пришел к выводам о том, что работа Белова Ю.В. в указанный период осуществлялась в пределах нормы рабочего времени при суммированном учете, который работодателем определен как один год, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца и возложения на работодателя обязанности по оплате сверхурочных часов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за сверхурочную работу.

При рассмотрении спора суд правомерно в силу требований ст.ст. 67, 71 ГПК РФ при расчете фактически отработанного истцом времени принял в качестве доказательства представленные работодателем графики сменности, табели учета рабочего времени.

Вопреки доводам жалобы истца, представленные им графики сменности обоснованно не приняты судом в качестве доказательства отработанного Беловым Ю.В. времени, поскольку отсутствуют подлинники данных документов. Кроме этого, фактически отработанные работником часы фиксируются в табеле учета рабочего времени, график сменности определяет лишь время выхода работника на работу и время отдыха.

Ссылка в жалобе на то, что судом не учтено мнение Государственной инспекции труда в Ульяновской области о наличии нарушений в недоплате заработной платы за сверхурочные работы, не является основанием для отмены решения суда. Кроме того, предписание Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 26.04.2019 в отношении АО «Тандер» оспорено ответчиком, и решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02.07.2019 признано незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белова Юрия Васильевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: