УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                                                       Дело № 33-4410/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                            15 ноября 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей  Калашниковой Е.В., Мирясовой Н.Г.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Луниной Ларисы Алексеевны – Артемовой Дилюси Сагитовны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 июля 2019 года по делу             № 2-2697/2019, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Луниной Ларисы Алексеевны к Малышевой Ольге Алексеевне, администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Пауткиной Лидии Алексеевне, нотариусу нотариального округа город Ульяновск Гришиной Елене Геннадьевне о признании недействительным свидетельства от 13 сентября 2018 года о праве на наследство по закону муниципального образования «город Ульяновск» на квартиру по адресу ***, выданного нотариусом нотариального округа город Ульяновск Гришиной Еленой Геннадьевной, прекращении права собственности муниципального образования «город Ульяновск» на квартиру, признании права муниципальной собственности на квартиру отсутствующим, признании за Луниной Ларисой Алексеевной в порядке наследования права собственности на квартиру по адресу г*** отказать.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения представителя Луниной Л.А. – Артемовой Д.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Лунина Л.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Малышевой О.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности муниципального образования «город Ульяновск» (МО «город Ульяновск») на квартиру, признании права муниципальной собственности на квартиру отсутствующим, признании в порядке наследования за ней права собственности на квартиру. 

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является племянницей наследодателя В*** А.И., умершей *** года,  фактически приняла наследство. После смерти тети забрала из квартиры фотографии, чайный сервиз и платок.

Просила признать недействительным свидетельство от 13 сентября 2018 года о праве на наследство по закону МО «город Ульяновск» на квартиру по адресу: ***, выданного нотариусом нотариального округа город Ульяновск Гришиной Е.Г., прекратить право собственности МО «город Ульяновск» на квартиру, признать право муниципальной собственности на квартиру отсутствующим, признать за ней в порядке наследования права собственности на вышеуказанную квартиру.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Ульяновской области, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области; в качестве соответчиков привлечены: администрация города Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрация города Ульяновска, Пауткина Л.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Луниной Л.А. – Артемова Д.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.  

В обоснование жалобы в целом приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в  исковом заявлении.

Кроме того, указывает, что судом не учтено, что наследственные права Луниной Л.А. должны быть восстановлены вследствие признания завещания, составленного на имя Х*** Е.А., недействительным, установления факта родственных отношений и факта принятия наследства. 

Считает, что суд не учел, что нотариус не мог принять заявление Луниной Л.А. о вступлении  в наследство, в том числе, в связи с отсутствием бесспорных данных по наличию ее родства с умершей . При этом при рассмотрении настоящего дела никем не оспорено, что истица является родной племянницей умершей В*** А.И.

Также отмечает, что администрация города Ульяновска какого-либо отношения к иску не высказала.

Полагает, что выводы суда о том, что Лунина Л.А. не имеет права на наследственное имущество в виде указанной квартиры, нельзя признать законными и обоснованными.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: *** ранее принадлежала В*** А.И.

В*** А.И. умерла *** года.

Указывая на фактическое  принятие наследства после смерти В*** А.И., истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешив спор по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных Луниной Л.А. исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статей  1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации  для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств факта принятия Луниной Л.А. наследства, оставшегося после смерти В*** А.И.

Так, до истечения 6 месяцев со дня смерти В*** А.И. истица в установленном порядке не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Принятие от Х*** Е.А. принадлежавших умершей тете чайного сервиза, платка и фотоальбома, суд верно не расценил, как действие, подтверждающее фактическое принятие наследства истицей, поскольку в этот момент Х*** Е.А. считала себя лицом принявшим наследство и, как собственник принятого наследственного имущества,  распоряжалась им.

При этом Луниной Л.А. в этот период времени не оспаривалось право Х*** Е.А. на наследство. Напротив, сторона истца указывала на согласованность их действий по оформлению наследства только на имя Х*** Е.А.

Решение суда по иску Х*** Е.А. о признании права собственности в порядке наследования на спорную квартиру, которым в иске отказано, вступило в законную силу 30 января 2018 года.

Из пояснений Х*** Е.А., допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля, следует, что после смерти В*** А.И. она себя считала собственником квартиры. Ею были переданы истице, как того хотела В*** А.И., чайный сервиз, платок, фотоальбом. О том, что оформить права на спорную квартиру не получилось, она сообщила истице.

Как правильно указал суд первой инстанции, Луниной Л.А. иск о признании в порядке наследования права собственности на  квартиру подан в суд 22 мая 2019 года, то есть спустя 4 года 10 месяцев со дня смерти наследодателя и спустя 1 год и 3 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, которым подтверждено отсутствие у Х*** Е.А. прав на наследственное имущество.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу обязанность доказать то обстоятельство, что обращение за принятием наследства имело место в установленные законом сроки, лежит на истице.

Таких доказательств суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции, предоставлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу  об отсутствие у истицы прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти В*** А.И. и производных от них требований, связанных с защитой прав собственника квартиры.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактическое принятие Луниной Л.А. наследства после смерти наследодателя В*** А.И. не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела, а доказательств уважительности пропуска срока для его принятия, в том числе после отказа судом Х*** Е.А. в признания за ней права собственности на спорное наследственное имущество, стороной истца суду представлено не было.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы об отсутствии решения суда о признании спорной квартиры выморочным имуществом, поскольку Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 5, 50) разъяснено, что свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Иные доводы апелляционной жалобы также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку они повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, оценка которой дана судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, правильно применены нормы материального или процессуального права, представленным доказательства дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Луниной Ларисы Алексеевны – Артемовой Дилюси Сагитовны – без удовлетворения.

 

Председательствующий                            

 

Судьи