У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Евдокимова И.В.                                                              Дело № 33а-4526/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 12 ноября 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артюхиной Ольги Вячеславовны на решение Димтровградского городского суда Ульяновской области от 31 июля 2019 года по делу №2а-1895/2019, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного иска Артюхиной Ольги Вячеславовны к отделу судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Терехиной Евгении Ивановне о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению исполнительных действий отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Терехиной Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Артюхина О.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Терехиной Е.И. о признании незаконным бездействия в связи с невынесением в отношении должника Артюхина В.В. постановлений об аресте денежных средств на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, об ограничении права управления транспортным средством; о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 04.07.2019 по исполнительным листам №066927249 от 29.02.2016 и №070780244 от 17.07.2017 за период с 01.03.2018 по 10.02.2019; возложении обязанности совершить исполнительные действия и произвести расчет задолженности по алиментам за период с 01.03.2018 по 10.02.2019 исходя из 50% от размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В обоснование требований Артюхина О.В. указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Терехиной Е.И. имеются исполнительные производства, возбужденные 17.11.2017 и 02.03.2018 в отношении должника Артюхина В.В. о взыскании в её пользу алиментов на содержание двоих детей в размере 1/6 части заработной платы или иного дохода должника на каждого ребенка.

16.05.2019 она обратилась в отдел судебных приставов по г. Димитровграду Ульяновской области с заявлениями о расчете задолженности по алиментам за периоды 2018 года и 2019 года, в которые должник не работал, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации и совершении исполнительных действий, направленных на исполнение должником требований исполнительных документов.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 04.07.2019 задолженность по алиментам составила 12 534 руб. 30 коп.

Поскольку задолженность по алиментам превышает 10 000 руб., а судебным приставом-исполнителем не наложены на должника требуемые ограничения, со стороны пристава имеет место грубое нарушение её прав как взыскателя алиментов, а также прав несовершеннолетних детей на получение алиментов в полном размере.

В заявлении от 16.05.2019 она просила рассчитать задолженность по алиментам за период с 01.03.2018 по 10.02.2019 на основании ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исходя из 50% средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, а также запросить с места работы Артюхина В.В. копию приказа (распоряжения) об установлении ему режима неполного рабочего времени, копию соглашения между работодателем и работником или копию иного локального нормативного акта об установлении должнику режима неполного рабочего времени, чего сделано не было.

Полагает, что Артюхин В.В. трудоустроился с 01.03.2018 на должность менеджера по продажам в ООО «***» на 0,5 ставки с должностным окладом 5600 руб. с целью оплаты алиментов в минимальном размере.

В указанный период у Артюхина В.В. образовалась задолженность по алиментам, которую следует рассчитывать по правилам п.4. ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Артюхина О.В. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске. Считает, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, необоснованно не исследован вопрос трудоустройства должника в период с 01.03.2018 по 10.02.2019 и не сделан вывод о наличии задолженности у Артюхина В.В. по алиментам в спорный период.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» совершаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 названного Федерального закона).

Как установлено судом, в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области на исполнении имеются исполнительные производства о взыскании с Артюхина В.В. в пользу Артюхиной О.В. алиментов на содержание дочери ***, *** года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 08.02.2016, до совершеннолетия ребенка (№11131/17/73025-ИП от 30.06.2017) и на содержание дочери ***, *** года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29.06.2017, до совершеннолетия ребенка (№22087/18/73025-ИП. 21.07.2017).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Терехиной Е.И. от 04.07.2019 произведен расчет задолженности Артюхина В.В. по алиментам по указанным исполнительным производствам, согласно которому задолженность определена в сумме 12 534 руб. 30 коп. Расчет задолженности произведен по состоянию на 04.07.2019 с учетом сведений о трудоустройстве должника с 01.03.2018 в ООО «***», а также определения мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 11.02.2019 по делу №2-37/2019 об утверждении мирового соглашения между Артюхиной О.В. и Артюхиным В.В. об уплате алиментов на детей в твердой денежной сумме по 4000 руб. каждому ребенку.

Не соглашаясь с расчетом задолженности по алиментам за период с 01.03.2018 по 10.02.2019 исходя из размера получаемой должником заработной платы в ООО «***» за 0,5 ставки, Артюхина О.В. просила произвести расчет задолженности за указанный период и с учетом статьи 113 СК РФ – исходя из 50% средней заработной платы в Российской Федерации.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для такого расчета задолженности по алиментам, что судебная коллегия считает правильным.

В соответствии с ч.3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Принимая во внимание, что должником в отдел судебных приставов были представлены документы о трудоустройстве с 01.03.2018 на 0,5 ставки на должность менеджера в ООО «***», в том числе трудовой договор №3 от 01.03.2018 и сведения о заработной плате, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для расчета задолженности за спорный период исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Оснований для расчета задолженности по алиментам по предложенному Артюхиной О.В. варианту: из заработной платы должника и из 50% средней заработной платы в Российской Федерации не имеется, поскольку такой порядок расчета законом не предусмотрен.

Правильными являются и выводы суда об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам и отсутствии оснований для возложения на пристава обязанности по совершению исполнительных действий по вынесению постановлений об аресте денежных средств должника на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, об ограничении специального права должника.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств были совершены необходимые и достаточные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для полного и своевременного исполнения требований исполнительных документов, к должнику применялись предупредительные и ограничительные меры, обращено взыскание на денежные средства должника в банке, ограничено право выезда должника за пределы РФ, осуществляется контроль за поступлением денежных средств от работодателя должника ООО «***» в счет погашения задолженности по алиментам.

Изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда, и в решении им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана объективная оценка представленным в дело доказательствам, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димтровградского городского суда Ульяновской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Артюхиной Ольги Вячеславовны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: