УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбаков И.А. 33-4566/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 ноября 2019 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Калашниковой Е.В.
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-446/2019 по апелляционным
жалобам Шариповой Румии Рифкатовны, Шарипова Равиля Рафиковича на решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 29 июля 2019 года, по которому
постановлено:
Уточненные исковые
требования Шариповой Румии Рифкатовны и уточненные встречные исковые требования
Шарипова Равиля Рафиковича удовлетворить частично.
Брак,
зарегистрированный 10 августа 2012 года Управлением ЗАГС Администрации
муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области Российской
Федерации, запись акта о заключении брака № 769, между Шариповым Равилем
Рафиковичем, *** года рождения, и Шариповой (до заключения брака Хуснутдиновой)
Румией Рифкатовной, *** года рождения, расторгнуть.
Разделить совместно
нажитое имущество между Шариповым Равилем Рафиковичем и Шариповой Румией
Рифкатовной следующим образом.
Выделить в
собственность Шариповой Румии Рифкатовны 1/4 доли в праве общей долевой
собственности на земельный участок площадью 6119 кв.м., кадастровый номер *** и
1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание коровника на 50 голов,
площадью 2422 кв.м., находящиеся по адресу: Ульяновская ***; крупный рогатый
скот 39 шт., находящийся в здании коровника на 50 голов, по адресу: ***;
автомобиль легковой, модель Lexus NX 300, год выпуска 2018, VIN ***, двигатель ***,
кузов ***, 2018 г.; POZIS-СВИЯГА-150-l С морозильник-ларь; Samsung UE-40 F 6400
А КХ телевизор LED 3D; Стиральную машину LG; 1/2 доли в праве общей долевой
собственности на земельный участок кадастровый номер ***, категория земель: земли
населенных пунктов, разрешенное использование: для изготовления
керамзитобетонных блоков, общая площадь 5000 кв.м., адрес (местонахождение)
объекта: ***; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на административное
здание кадастровый номер ***, назначение: нежилое здание, площадь 37,1 кв.м.,
количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: ***; 1/2 доли в праве
общей долевой собственности на навес общей площадью - 1262,94 кв.м. и 1/2 доли
в праве общей долевой собственности на ангар общей площадью - 1300 кв.м., адрес
(местонахождение) объектов: ***.
Выделить в
собственность Шарипова Равиля Рафиковича крупный рогатый скот 16 шт.,
находящийся в здании коровника на 50 голов, по адресу: ***; автомобиль КАМАЗ,
модель 45143, год выпуска 2013, VIN ***, двигатель ***, ***, 2013 г.; прицеп
самосвальный, модель СЗАП 8551-02, год выпуска 2013,VIN ***, шасси ***, 2013
г.; погрузчик одноковшовый фронтальный SDLG LG933L, год выпуска 2013, Заводской
№ машины (рамы): ***, двигатель №: ***, коробка передач №: *** Основной ведущий
мост(ы): ***, 2013 г.; компрессор RD30/100 RedVerg с пневмошлангом спиральным
GAV 15м SRU15-8 /28833; брус сосновый 11,61 м.куб.; профнастил по тов. чеку от
августа 2018 г. 187 шт., трубы и арматура по накладной № 1806 от 15 мая 2018
г., начальная планка (8017 шоколад) по чеку № 6560 от 13.09.2018 г., кровельный
саморез с шайбой, наконечник-сверло по чеку № 6908 от 13 сентября 2018 г.; 1/2
доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер
***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для
изготовления керамзитобетонных блоков, общая площадь 5000 кв.м., адрес
(местонахождение) объекта: ***; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на
административное здание кадастровый номер ***, назначение: нежилое здание,
площадь 37,1 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: ***;
1/2 доли в праве общей долевой собственности на навес общей площадью - 1262,94
кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ангар общей площадью -
1300 кв.м., адрес (местонахождение) объектов: ***; земельный участок,
кадастровый номер: ***, категория земель: земли населенных пунктов, площадь:
3009 кв.м., адрес (местоположение): ***.
Взыскать с Шариповой
Румии Рифкатовны в пользу Шарипова Равиля Рафиковича денежную компенсацию
стоимости передаваемого имущества в размере 30963,72 руб.
Взыскать с Шарипова
Равиля Рафиковича в пользу Шариповой Румии Рифкатовны расходы по оплате
юридических услуг в сумме 15000 руб.
Вернуть Шариповой
Румие Рифкатовне излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20.05.2019 госпошлину в
сумме 1987,59 рублей.
Взыскать с Шарипова
Равиля Рафиковича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 46407,59
рублей.
Взыскать с Шарипова
Равиля Рафиковича в пользу Шариповой Румии Рифкатовны расходы по оплате
государственной пошлины в размере 600 руб.
Взыскать с Шариповой
Румии Рифкатовны в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» расходы на
проведение экспертиз в сумме 57780 рублей.
Взыскать с Шарипова
Равиля Рафиковича в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» расходы на
проведение экспертиз в сумме 57780 рублей.
Настоящее решение
после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной
регистрации прекращения права собственности Шарипова Равиля Рафиковича на
земельный участок кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных
пунктов, разрешенное использование: для изготовления керамзитобетонных блоков,
общая площадь 5000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ***,
административное здание кадастровый номер ***, назначение: нежилое здание,
площадь 37,1 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: ***
и регистрации права общей долевой собственности Шарипова Равиля Рафиковича,
Шариповой Румии Рифкатовны по ½ доле за каждым на земельный участок
кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: для изготовления керамзитобетонных блоков, общая площадь 5000
кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ***, административное здание
кадастровый номер ***, назначение: нежилое здание, площадь 37,1 кв.м.,
количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: ***, навес общей
площадью - 1262,94 кв.м. и ангар общей площадью - 1300 кв.м., адрес
(местонахождение) объектов: *** в Управлении Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Шариповой Р.Р. и ее представителя Козлова А.В.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, Шарипова Р.Р. и его представителя
Напалкова А.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, судебная
коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Шарипова Р.Р.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Шарипову Р.Р.
о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Требования
мотивировала тем, что с 10.08.2012 состоит в зарегистрированном браке с Шариповым
Р.Р. Детей не имеют. С середины марта 2019 года ведение общего хозяйства
фактически прекращено. От расторжения брака ответчик уклоняется. В период брака
ими приобретены объекты недвижимости, транспортные средства, бытовая техника, строительные
материалы, крупный рогатый скот. Просила расторгнуть брак и произвести раздел
совместно нажитого имущество.
Ей в собственность
выделить: 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка
площадью 6119 кв.м. с кадастровым номером *** и 1/4 доли в праве общей долевой
собственности расположенного на нем здания коровника, площадью 2422 кв.м., расположенные
по адресу: ***, стоимостью 532
000 руб.; 55 голов крупного рогатого скота стоимостью 2 011 000 руб.;
автомобиль Lexus NX 300, 2018 года выпуска, VIN ***, стоимостью 2 747 000
руб.; морозильник-ларь POZIS-СВИЯГА-150-l С, стоимостью 8000 руб.; телевизор
Samsung UE-40 F 6400 А КХ LED 3D, стоимостью 12 000 руб.; стиральную машину LG,
стоимостью 12 000 руб. Всего имущество на общую сумму 5 322 000 руб.
В собственность ответчика
выделить: автомобиль КАМАЗ, 2013 года выпуска, VIN ***, стоимостью 1 599 000
руб.; прицеп самосвальный СЗАП 8551-02, 2013 года выпуска, VIN ***, стоимостью
375 000 руб.; погрузчик одноковшовый фронтальный SDLG LG933L, 2013 года
выпуска, стоимостью 1 763 000 руб.; земельный участок, общей площадью 5000
кв.м, расположенный по адресу: ***, стоимостью 813 000 руб.; административное
здание, общей площадь 37,1 кв.м., расположенное по адресу: ***, стоимостью 125 200
руб.; навес, общей площадью 1262,94 кв.м, стоимостью 1 103 600 руб.; ангар,
общей площадью 1300 кв.м, право собственности не зарегистрировано,
расположенный по адресу: ***, стоимостью 3 829 200 руб.; компрессор
RD30/100 RedVerg с пневмошлангом спиральным GAV 15м SRU15-8 /28833, стоимостью
21 000 руб.; брус сосновый 11,61
м.куб., стоимостью 103 000 руб.; профнастил 187 шт., трубы и арматура,
начальная планка (8017 шоколад), кровельный саморез с шайбой, наконечник-сверло
на общую сумму 260 000 руб. Всего имущество на общую сумму 9 992 000 руб.
Взыскать с ответчика
в ее пользу денежную компенсацию в размере 2 335 000 руб., а также
судебные расходы, излишне уплаченную госпошлину.
Шарипов Р.Р.
обратился в суд со встречным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к
Шариповой Р.Р. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.
Просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым
номером ***, общей площадью 3009 кв.м., расположенный по адресу: ***,
стоимостью 552 000 руб.; автомобиль КАМАЗ, VIN ***, стоимостью 1 599 000
руб.; прицеп самосвальный СЗАП 8551-02, VIN ***, стоимостью 375 000 руб.,
приобретенные на личные денежные средства.
Выделить ему в
собственность: брус сосновый, стоимостью 103 000 руб.; профнастил (187 шт.),
трубы и арматура, начальная планка (8017 шоколад), кровельные саморезы с
шайбой, наконечник-сверло, на общую сумму 260 000 руб.; погрузчик одноковшовый
фронтальный SDLG LG933L, стоимостью 1 763 000 руб.
Выделить в
собственность Шариповой Р.Р.: автомобиль Лексус RX300, стоимостью 2 747 000
руб.; крупный рогатый скот (быки 60 шт.), стоимостью 1 500 000 руб.; морозильный ларь
POZIS-Свияга-150-1С, стоимостью 8000 руб.; телевизор Samsung UE-40 F 6400 А КХ
LED 3D, стоимостью 12 000 руб.; стиральную машину LG, стоимостью 12 000 руб.
Признать совместно
нажитым имуществом и выделить в равных долях имущество: земельный участок с
кадастровым номером ***, общей площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: ***,
стоимостью 813 000 руб.; административное здание, с кадастровым номером ***,
стоимостью 125 200 руб.; навес
площадью 1262,94 кв.м, стоимостью 1 103 600 руб.; ангар площадью 1300
кв.м., стоимостью 3 829 200 руб., расположенные по адресу: ***;
¼ доли в общей долевой
собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 6119
кв.м., и ¼ доли расположенного на нем здания коровника, площадью: 2422
кв.м., стоимостью 532 000 руб., находящиеся по адресу: ***; крупный рогатый
скот, находящийся в здании коровника на 50 голов, адрес (местоположение): ***, стоимостью
2 011 000 руб.
Признать
задолженность по договорам займа в сумме 3 413 000 руб. совместно нажитым
имуществом супругов и произвести ее раздел. Взыскать с Шариповой Р.Р. в его
пользу денежную компенсацию в размере 2 089 000 руб.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шарипова Р.Р. не соглашается с решением, считает его незаконным,
необоснованным и подлежащим отмене.
Полагает, что произведенный
судом раздел совместно нажитого имущества является нецелесообразным, создает
условия для злоупотребления Шариповым Р.Р. своим правом распоряжаться
недвижимым имуществом, находящимся в их совместной собственности. Считает, что
целесообразнее произвести раздел по предложенному ею варианту, передав
недвижимое имущество (земельный участок, с расположенными на нем амбаром,
навесом, административным зданием) в собственность бывшего супруга, поскольку
совместное владение указанными объектами создает конфликтные ситуации.
В апелляционной
жалобе Шарипов Р.Р. не соглашается с решением, считает его незаконным,
необоснованным и подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о разделе
совместно нажитого имущества по иному варианту с исключением из раздела имущества,
приобретенного им за счет средств, нажитых до брака, в связи с несоответствием
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением материального и
процессуального права. Судом не учтено, что КАМАЗ и прицеп не являются
совместно нажитым имуществом, поскольку было приобретено на личные средства,
полученные от продажи имущества, нажитого до брака с Шариповой Р.Р. Полагает,
что вывод суда о злоупотреблении им правом в части признания задолженности по
договорам займа совместным имуществом супругов, является несостоятельным, судом
достаточно не мотивирован. Указывает, что судом при вынесении решения не было
учтено обстоятельство отсутствия у истицы постоянного места работы и заработка
на протяжении всего периода, когда они состояли в браке. Кроме того, выделяя в
собственность обоих супругов крупный рогатый скот и оставляя в собственность
коровник Шариповой Р.Р., судом были нарушен баланс интересов сторон.
Дело рассмотрено в
отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
В соответствии с
пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество,
нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К
имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов),
относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности,
предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также
приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи
независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого
или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с
разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при
рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью
супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака
движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2
статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть объектом права
собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было
приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не
установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с
пунктами 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего
имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его
расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего
имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе
производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию
супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В
случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого
превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена
соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу пункта 1
статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества
супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными,
если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Шарипова Р.Р. и Шарипов Р.Р. с 10.08.2012
состоят в зарегистрированном браке. Детей от брака не имеют. Фактические
семейные отношения прекращены с марта 2019 года.
Раздел совместно
нажитого имущества сторонами ранее не проводился. Между тем, добровольно
разделить совместно нажитое в браке имущество супруги не могут, соглашение о
разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.
Разрешая спор и
частично удовлетворяя исковые требования и встречные исковые требования, суд
первой инстанции исходил из того, что вышеуказанное движимое и недвижимое
имущество является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных
долях.
Судебная коллегия
соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны
на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного
разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал
надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по
делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной
жалобы Шариповой Р.Р. о несогласии с произведенным разделом имущества сторон,
не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к выражению
несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют
изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и
оценки суда.
Доводы апелляционной
жалобы Шарипова Р.Р. о том, что КАМАЗ и прицеп были приобретены за счет
средств, нажитых до брака, не могут быть приняты во внимание, поскольку на
материалах дела не основаны.
Доводы ответчика о
том, что при вынесении оспариваемого решения судом необоснованно были отклонены
требования встречного иска о признании заемных обязательств совместным долгом
супругов, отклоняются судебной коллегией, поскольку достоверных доказательств
действительности возникновения таких правоотношений в суд представлено не было,
не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции. Расписки,
приобщенные к материалам дела Шариповым Р.Р., допустимым доказательством
признаны быть не могут, поскольку составлены в один день 23.06.2019, после
обращения Шариповой Р.Р. с настоящим иском в суд.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что передачей в собственность коровника Шариповой Р.Р. судом был
нарушен баланс интересов сторон, являются несостоятельными, поскольку в
собственности заявителя имеется иная недвижимость (земельный участок, объекты
строительства), позволяющие ему содержать перешедший ему крупный рогатый скот.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы Шарипова Р.Р. выводы суда подробно мотивированы,
соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований,
предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены
решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Иные доводы жалобы
существенными не являются, отмену решения суда они не влекут.
В целом, доводы
апелляционных жалоб по своей сути направлены на переоценку доказательств,
положенных судом в обоснование решения, в связи с чем в силу положений
действующего гражданского процессуального законодательства основанием для
отмены решения суда не являются. Оснований для переоценки имеющихся в
материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 29 июля 2019 года оставить без изменения,
а апелляционные жалобы Шариповой Румии Рифкатовны, Шарипова Равиля Рафиковича –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
