УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Родина Н.Ю.
Дело № 33-4481/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1094/2019 по апелляционной жалобе Макаровой Татьяны Анатольевны на заочное решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 июня 2019 года, по которому
постановлено:
исковые
требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к
Макаровой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору
№ *** от 5 декабря 2014 года и расходов по уплате государственной
пошлины удовлетворить.
Взыскать с Макаровой Татьяны Анатольевны в пользу публичного
акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №*** от 5
декабря 2014 года в размере 146 972 руб. 71 коп., расходы по
уплате государственной пошлины в размере 4139 руб. 45 коп.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО
КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Макаровой Т.А. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
В
обоснование иска указано на то, что 5 декабря 2014 года между ПАО КБ
«Восточный» и Макаровой Т.А. был заключен кредитный договор №***, в
соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб.
сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и
выплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным
договором. Свои обязательства по кредитному договору № *** от 5
декабря 2014 года банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит,
однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом,
денежные средства в сумме полученного кредита и процентов не уплачены, в связи
с чем за период с 11 января 2015 года по 15 мая 2019 года образовалась
задолженность в размере 146 972 руб. 71 коп.
Истец
просил взыскать с Макаровой Т.А. в пользу ПАО КБ
«Восточный» задолженность по кредитному договору № *** от 5 декабря 2014
года в размере 146 972 руб. 71 коп., расходы по уплате
государственной пошлины в размере 4139 руб. 45 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Макарова Т.А. просит решение суда
отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что в силу объективных
причин не смогла принять участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции,
в связи с чем не смогла заявить о пропуске истцом срока исковой давности для
обращения в суд с иском.
Указывает также, что в соответствии с условиями кредитного
договора она взяла на себя обязательство производить платежи согласно графику
платежей, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячно в
определенной сумме. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен,
поскольку последний платеж она произвела 11 января 2015 года.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса РФ
гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров.
Из материалов дела следует, что 5 декабря 2014 года между
ПАО КБ «Восточный» и Макаровой Т.А. был заключен договор кредитования № ***,
согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере 100
000 руб. сроком на 36 месяцев под 47,5 % годовых. Заемщица обязалась возвратить
полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях,
установленных договором.
Из материалов дела также следует, что погашение кредита
должно производиться ежемесячными платежами, 5-го числа каждого месяца, размер
ежемесячного платежа - 5861 руб. Последний платеж – в размере 5810 руб. 48 коп.
Судом первой инстанции установлено, что истец исполнил свои
обязательства, предоставив ответчице кредит на сумму 100 000 руб., что
подтверждается выпиской из лицевого счета.
Ответчица Макарова Т.А. условия кредитного договора
нарушала, допуская просрочки платежей, что подтверждается выпиской из лицевого
счета на её имя, в связи с чем образовалась задолженность за период с 11 января
2015 года по 15 мая 2019 года в сумме 146 972 руб. 71 коп., в том числе: 74 219
руб. 41 коп. – основной долг; 72 753 руб. 30 коп. – проценты за пользование
кредитными средствами.
Разрешая спор и установив, что обязательства по кредитному
договору заемщицей надлежащим образом не исполнялись, суд пришел к выводу о
взыскании с Макаровой Т.А. задолженности по указанному кредитному договору.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильно
установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным
доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные
правоотношения.
Доводы Макаровой Т.А. о пропуске истцом срока исковой
давности для обращения в суд с иском судебной коллегией отклоняются, поскольку
в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность
применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения
судом решения. Однако в суде первой инстанции ответчица о пропуске истцом срока
исковой давности не заявляла.
То обстоятельство, что Макарова Т.А. не присутствовала при
рассмотрении дела в суде первой инстанции, основанием к отмене решения суда не
является, поскольку никаких уважительных причин невозможности явиться в суд
ответчицей не представлено. Направленная судом первой инстанции в её адрес
почтовая корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания
вернулась в суд по истечении срока хранения.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
заочное решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 27 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макаровой
Татьяны Анатольевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
