У Л Ь Я Н О В С К
И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Челбаева
Е.С.
Дело № 7-649/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 ноября 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации
муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области Чумаченко
Дениса Валерьевича на решение судьи Барышского городского суда Ульяновской
области от 28 августа 2019 года, с
учетом определения того же суда от 4 сентября 2019 года об исправлении описки,
установил:
постановлением
заместителя начальника Ульяновского регионального отдела по надзору за
промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления
Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
Лукьяненко Е.С. от 01.07.2019 администрация муниципального образования «Барышский
район» Ульяновской области (далее – администрация МО «Барышский район»)
привлечена к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ, ей назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи
Барышского городского суда Ульяновской области от 28.08.2019 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации МО «Барышский
район» Чумаченко Д.В. не соглашается с вынесенными постановлением и решением
судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что вина администрации МО «Барышский район» в совершении вмененного
правонарушения отсутствует, поскольку органом местного самоуправления,
осуществляющим все действия с муниципальным имуществом, является КУМИЗО МО
«Барышский район». Кроме того, категория ГТС у с.Новый Дол определена как
относящаяся к IV класс опасности, соответственно, на данное ГТС в соответствии
с действующим законодательством не требуется предоставление декларации.
Подробно позиция
защитника администрации МО «Барышский район» Чумаченко Д.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав защитника администрации МО «Барышский район» Чумаченко Д.В.,
поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Действия
администрации МО «Барышский район» квалифицированы по ст.9.2 КоАП
РФ, устанавливающей ответственность за нарушение требований к обеспечению
безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте,
эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических
сооружений.
Из материалов дела
следует, что в вину администрации МО «Барышский район» вменено то, что в срок
до 31.05.2019 в нарушение ст.8 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О
безопасности гидротехнических сооружений» ею не представлена в
Средне-Поволжское управление Ростехнадзора на утверждение декларация
безопасности ГТС, расположенного в 0,75 км северо-западнее с. Киселевка на
притоке р. Сызранка Барышского района Ульяновской области и ГТС, расположенного
в 2,5 км юго-западнее с. Новый Дол на р. Чилим Барышского района Ульяновской
области в соответствии с графиком представления деклараций безопасности ГТС.
Решением судьи
Барышского городского суда Ульяновской области от 28.08.2019, с учетом определения
от 04.09.2019 об исправлении описки, постановление от 01.07.2019 оставлено без
изменения.
Вместе с тем
полагаю, что решение судьи подлежит
отмене по следующим основаниям.
Из постановления о
привлечении администрации МО «Барышский район» к административной
ответственности следует, что указанное юридическое лицо привлечено к
ответственности по ст.9.2 КоАП РФ.
В то же время из
содержания мотивировочной и резолютивной части решения суда, а также же из
протокола судебного заседания следует, что решение вынесено и оглашено по факту
совершения администрацией МО «Барышский район» административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, постановление о котором
вынесено не должностным лицом Ростехнадзора, а должностным лицом иного
административного органа.
Таким образом, при
вынесении решения судом допущены противоречия, которые по смыслу положений статьи 29.12.1
КоАП РФ, как описка считаться не могут, так как устранение описки не должно
изменять содержание судебного акта.
Вместе с тем в
данном случае устранение описки в виде исключения из мотивировочной части
решения целого абзаца, в котором дается оценка постановлению иного
административного органа в части привлечения администрации МО «Барышский район»
по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а также изменение резолютивной части решения указанием
на то, что без изменения подлежит оставлению постановление, вынесенное не по
ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а по ст.9.2 КоАП РФ, является недопустимым, поскольку по
делу допущены не описки, опечатки или арифметические ошибки, а процессуальные
нарушения применения положений КоАП
РФ при указании обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, квалификации
правонарушения, оценки оспариваемого постановления и указании лица, вынесшего постановление, которые не могли быть исправлены посредством
вынесения определения об устранении описки, поскольку это противоречит
положениям ст. 29.12.1
КоАП РФ.
При таких
обстоятельствах решение суда, с учетом определения об исправлении описки,
подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд для
устранения допущенных процессуальных нарушений,
и разрешения доводов жалобы по существу.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Барышского городского суда Ульяновской области от 28 августа 2019 года, с
учетом определения того же суда от 4 сентября 2019 года об исправлении описки,
в отношении администрации муниципального образования «Барышский район»
Ульяновской области отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же
суд.
Судья
Буделеев
В.Г.
