УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Киреева Е.В.                                                                            Дело № 33-4662/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                           15 ноября  2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Камаловой Е.Я.,

судей Старостиной И.М. и Гурьяновой О.В., 

при секретаре  Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Кузнецова Василия Викторовича - Калиты Александра Александровича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 июля 2019 года по делу № 2-2652/2019, по которому постановлено:   

в удовлетворении исковых требований Кузнецова Василия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Вешкаймское лесное хозяйство» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Кузнецова В.В., его представителя Калиты А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Оськина А.Н. - Чашленкова С.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вешкаймское лесное хозяйство» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что согласно договору уступки права требования от 29 мая 2019 года он приобрел в ООО «Винкель-Ламбер» право требования к ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» на общую сумму  3 171 218 руб. 63 коп. Денежные средства перечислялись ООО «Винкель-Ламбер» платежными поручениями  от 18.04.2018 на сумму 33 000 руб., 25.04.2018 на сумму 35 000 руб., 26.04.2018 на сумму 453 117 руб., 26.04.2018 на сумму 356 829 руб., 14.05.2018 на сумму 35 000 руб., 29.05.2018 на сумму 100 000 руб., 29.05.2018 на сумму 40 000 руб., 04.06.2018 на сумму 617 767, 63 руб., 09.06.2018 на сумму 30 000 руб., 20.06.2018 на сумму 380 829 руб., 20.06.2018 на сумму 339 171 руб., 21.06.2018 на сумму 23 700 руб.,25.06.2018 на сумму 30 000 руб., 26.06.2018 на сумму 40 000 руб., 26.06.2018 на сумму 20 658 руб., 26.06.2018 на сумму 473 117 руб., 27.06.2018 на сумму 138 030 руб., 27.06.2018 на сумму 25 000 руб. Указанное право требования подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2018 года между ООО «Винкель-Ламбер» и ООО «Вешкаймское лесное хозяйство».  До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.  Ссылаясь на ст. 382 ГК РФ, п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ООО  «Вешкаймское лесное хозяйство»  в его пользу  сумму основного долга 3 171 218 руб. 63 коп., 268 341 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами  исходя из ключевой ставки Банка России с суммы  неуплаченного долга с  момента вынесения решения суда по день исполнения решения суда.

Судом к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены ООО «Винкель-Ламбер», Оськин А.Н.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял  вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецова В.В. - Калита А.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе указывает  на необоснованность вывода суда о незаконности договора уступки прав требования,  поскольку о решении суда о восстановлении Оськина А.Н. в качестве генерального директора данного общества истцу известно не было, в ЕГРЮЛ на момент совершения сделки в качестве генерального директора значился В***. Договор уступки прав требования был подписан с соблюдением норм Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на день подписания договора В***. был исключен из ЕГРЮЛ, а Оськин А.Н. включен в качестве генерального директора ООО «Винкель-Ламбер». Из имеющейся выписки из ЕГРЮЛ видно, что запись об Оськине А.Н., как о генеральном директоре была внесена лишь 07.06.2019, то есть после подписания истцом договора уступки прав требования. Суд не применил положения ст.5 ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, п.2 ст.51 ГК РФ. Суд также не учет то обстоятельство, что ООО «Винкель-Ламбер» в лице генерального директора А***., а также ответчик  в отзывах на иск признали исковые требования.

В возражениях на  апелляционную жалобу третье лицо Оськин А.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Винкель-Ламбер» просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

 

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия  приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2017  между ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» и *** заключен договор поставки (сумма 35 000 руб., 100 000 руб., 30 000 руб., 30 000 руб., 40 000 руб., 25 000 руб.); договор энергоснабжения №*** от 01.07.2014 между ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» и открытым акционерным обществом *** (33 000 руб., 35 000 руб., 23700 руб., 40 000 руб.); договор аренды лесного участка № 194 от 23.12.2008  между ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» и ***, дополнительное соглашение к договору от 16.12.2015 (473 117 руб., 20658 руб., 380 829 руб. 339 171 руб. 453 117 руб., 356 829 руб., 617 767,63 руб.); договор № 53-з от 21.06.2018 между ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» и ИП Б***. (сумма 138 030 руб.). В материалы дела представлены копии договоров.

Фактическая задолженность ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» по указанным договорам составила  3 171 218 руб. 63 коп.,  она была оплачена ООО «Винкель-Ламбер» контрагентам ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» по платежным поручениям. Оплата подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Между ООО «Вешкаймское лесное хозяйство»  и ООО «Винкель-Ламбер» 31.12.2018  был составлен акт сверки о наличии у ответчика задолженности в сумме 3 171 218 руб. 63 коп.

На основании договора уступки права требования от 29.05.2019 года Кузнецов В.В.  приобрел у ООО «Винкель-Ламбер» право требования к ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» на общую сумму 3 171 218 руб. 63 коп. 

По дополнительному соглашению к данному договору от 29.05.2019  за переданное право требования  Кузнецов В.В. взял на себя обязательство уплатить 65 000 руб.

Указанная сумма 65 000 руб. Кузнецовым В.В.  перечислена ООО «Винкель-Ламбер» 31 июля 2019 года (л.д.211а).

29.05.2019 ООО «Винкель-Ламбер» уведомило ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» о том, что 29 мая 2019 года между ООО «Винкель-Ламбер»  и Кузнецовым В.В. заключен договор  уступки прав (цессии).

Из договора уступки прав требования (цессии) от 29 мая 2019 года следует, что он подписан Кузнецовым В.В. и генеральным директором ООО «Винкель – Ламбер» Воробьевым А.К.

3 июня 2019 года Кузнецов В.В. обратился с претензией к ООО «Вешкаймское лесное хозяйство», в которой просил в 10-дневный срок  выплатить  3 171 218 руб. 63 коп. долга и 200 000 руб.  в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку должник в указанный срок долг перед новым кредитором не погасил, Кузнецов В.В. обратился с суд с вышеназванным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции исходил из недобросовестности действий и злоупотребления правом со стороны генерального директора ООО «Винкель-Ламбер» В***., заключившего сделку с Кузнецовым В.В., при этом не учел следующих положений закона.

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.     

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников  граждански правоотношений и разумность их действии       предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры,  обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из дела, решением Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Оськина А.Н. к ООО «Винкель-Ламбер» о восстановлении на работе, Оськин А.Н. был восстановлен на работе в ООО «Винкель-Ламбер» в должности генерального директора с 5 сентября 2018 года. Решение в части восстановления Оськина А.Н. на работе приведено к немедленному исполнению.

Третье лицо Оськин А.Н., являющийся учредителем и участником  ООО «Винкель-Ламбер», был не согласен с заявленными  истцом требованиями по тому мотиву, что  договор уступки заключен не уполномоченным на то лицом, Воробьевым А.К., поскольку генеральным директором ООО «Винкель-Ламбер» на 29 мая 2019 года являлся он, и он не одобрил данную сделку.

Как следует из дела, определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от  16 июля 2019 года Оськину А.Н. отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Данное определение в установленном законом порядке Оськиным А.Н. не обжаловано, вступило в законную силу.

Договор уступки права требования, заключенный  29 мая 2019 года между ООО «Винкель-Ламбер» и Кузнецовым В.В., до настоящего времени не оспорен  и в установленном законом порядке недействительной сделкой не признан.

Ответчик ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» против удовлетворения заявленных к нему требований не возражал.

Из  дела следует, что Кузнецов В.В. не является учредителем или участником ООО «Винкель-Ламбер», не  состоит в  трудовых отношениях  непосредственно с учредителями ООО «Винкель-Ламбер», ООО «Вешкаймское лесное хозяйство». Достоверных и допустимых доказательств обратного суду предоставлено не было.

Доказательств  осведомленности Кузнецова В.В. в происходивших сменах руководства ООО «Винкель-Ламбер», его участия при рассмотрении связанных со сменой руководства   данного юридического лица гражданского и арбитражного дела в материалах дела также не имеется.

Достоверных и допустимых доказательств злоупотребления правом, допущенным истцом Кузнецовым В.В. при заключении  им 29 мая 2019 года договора уступки права требования, суду также не представлено.

В пункте 22 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25
 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный Суд РФ разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации юридических лиц включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

Из имеющихся в деле выписок из ЕГРЮЛ в отношении   ООО «Винкель-Ламбер» усматривается, что по состоянию на день подписания договора уступки права требования, в нем имелись сведения в отношении В***., как о генеральном директоре юридического лица, сведения об Оськине А.Н.  были внесены 7 июня 2019 года.

Учитывая, что добросовестность участников гражданского оборота презюмируется, достоверных и допустимых доказательств недобросовестности Кузнецова В.В. при  подписании договора уступки права требования не представлено, договор уступки права требования в установленном законом порядке до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан, правовых оснований для отказа в защите  права Кузнецова В.В., обратившегося в суд за взысканием долга по договору уступки права требования,  у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» в пользу Кузнецова В.В.  денежных средств в сумме 3 171 218 руб. 63 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.п.1, 3  ст.395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из дела следует, что ООО «Винкель-Ламбер» производило расчеты с контрагентами ООО «Вешкаймское лесное хозяйство». Данными юридическими лицами срок возврата ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» денежных средств не оговаривался, соответствующих соглашений с указанием данного срока юридическими лицами не заключалось.

До передачи долга ответчика истцу ООО «Винкель-Ламбер» каких-либо  требований о возврате денежных средств не предъявлял.

Акт сверки между ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» и ООО «Винкель-Ламбер»  от 31.12.2018 составлялся  на сумму задолженности, определенную в 3 171 218 руб. 63 коп., включающую в себя только задолженность ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» перед ООО «Винкель-Ламбер» за расчеты последнего с контрагентами ООО «Вешкаймское лесное хозяйство».

Учитывая, что право требования к  истцу перешло  только 29 мая 2019 года,  должник о состоявшейся уступке  уведомлен также 29 мая 2019 года,  судебная коллегия полагает, что расчет процентов, подлежащих взысканию на основании  ст.395 ГК РФ, следует производить  с данной даты.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» подлежат взысканию проценты в размере 33 645 руб. 33 коп. за период с 29.05.2019 по 18.07.2019.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ  проценты за пользование чужими средствами взимаются  с суммы основного долга  3 171 218,63 руб. с 19.07.2019 по день уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» в пользу Кузнецова В.В. подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям (93%), в сумме  23 619 руб. 96 коп.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 июля 2019 года  отменить.  Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кузнецова Василия Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вешкаймское лесное хозяйство» в пользу Кузнецова Василия Викторовича по договору уступки права требования от 29 мая 2019 года 3 171 218 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими средствами в сумме 33 645 руб. 33 коп. за период с 29.05.2019 по 18.07.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вешкаймское лесное хозяйство» в пользу Кузнецова Василия Викторовича проценты за пользование чужими средствами, начиная  с 19 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вешкаймское лесное хозяйство» в пользу Кузнецова Василия Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 619 руб. 96 коп.

 

Председательствующий  

 

Судьи