УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чернова Н.В.
Дело № 7-651/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 ноября 2019 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора
общества с ограниченной ответственностью «М-Ком»
Родионова Михаила Юрьевича на решение судьи Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 28 августа 2019 года,
установил:
постановлением государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области от
18.06.2019 обществу с ограниченной ответственностью «М-Ком»
(далее – ООО «М-Ком») назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей по ч.3
ст.5.27.1 КоАП РФ.
В вину ООО «М-Ком» было вменено то, что в
нарушение ст.ст. 213, 76 ТК 19.04.2019 сушильщик 4 разряда Т*** Н.Ю. была
допущена до производства работ без проведенного периодического медицинского
осмотра, подтверждающего ее пригодность к работе по медицинским показаниям.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
28.08.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «М-Ком» Родионов М.Ю. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене.
В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие состава вмененного
нарушения, поскольку Т*** Н.Ю. не подпадает под перечень лиц, медицинский
осмотр которых обязателен, поскольку она не имела контакта с пищевыми
продуктами ни в процессе их производства, ни в процессе хранения или
реализации, она является сушильщиком солода. Солод не является пищевым
продуктом. Кроме того, срок давности привлечения к административной
ответственности истек, поскольку потерпевшая была допущена к работе с
21.11.2015. При допуске к работе она имела медицинскую книжку с прохождением
медицинского осмотра, но в последующем – через год, с ее слов, не проходила.
Медицинскую книжку она у работодателя забрала и утеряла.
Подробно позиция директора ООО «М-Ком»
Родионова М.Ю. изложена в жалобе. Одновременно заявлено ходатайство о
восстановлении срока на обжалование.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока и материалы дела в
части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для
подачи жалобы не пропущен.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что
совершенное ООО «М-Ком» деяние верно квалифицировано по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, устанавливающей
административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых
обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний
требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении
на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских
осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены),
обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских
противопоказаний.
Вина ООО «М-Ком» в совершении вмененного
нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в
постановлении и решении доказательствами, которые оценены в соответствии с
положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным
должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного
лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств,
исключающих возможность соблюдения ООО «М-Ком»
указанных положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что
юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению
нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводам об отсутствии в действиях ООО «М-Ком»
состава вмененного нарушения судьей районного суда дана надлежаще
мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
Согласно п.14 Приложения 2 приказа Министерства здравоохранения и
социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 №302н в перечень работ,
при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические
медицинские осмотры (обследования) включаются работы в организациях пищевой
промышленности, молочных и раздаточных пунктах, на базах и складах
продовольственных товаров, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе
их производства, хранения, реализации, в том числе работы по санитарной
обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также работы, где имеется контакт
с пищевыми продуктами при транспортировке их на всех видах транспорта.
Винтовой конвеер, на котором работала Т***
Н.Ю., использовался для транспортировки солода, из которого изготавливается
пиво.
Более того, в карте специальной оценки условий труда сушильщика 4
разряда (л.д.54), подписанной начальником СЭП ООО «М-Ком»
Т*** О.П. установлена необходимость проведения медицинских осмотров.
Доводы об истечении срока административной ответственности подлежат
отклонению, поскольку в вину ООО «М-Ком» вменен
допуск до работы сушильщика Т*** Н.Ю. 19.04.2019 без проведения периодического
медицинского осмотра.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении
наказания соблюдены, наказание назначено с учетом обстоятельств
дела в рамках санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП
РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28
августа 2019 года оставить без изменения, а жалобу директора общества с
ограниченной ответственностью «М-Ком» Родионова
Михаила Юрьевича – без удовлетворения.
Судья
Лифанова З.А.
