УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карабанов
А.С.
Дело № 33- 4380/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-3038/2019 по апелляционной жалобе Оряшина
Константина Петровича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 июля 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования
Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать
с Оряшина Константина
Петровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 08.09.2017 г. № ***
в сумме 561 172 руб. 95 коп., расходы по
оплате госпошлины в сумме 8811 руб.
73 коп.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Оряшина К.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Банк ВТБ (ПАО)
обратился в суд с иском к Оряшину К.П. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
Требования
мотивированы тем, что 08.09.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и Оряшиным
К.П. был заключен кредитный договор № ***, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 505 677 руб.22
коп. на срок до 15.10.2018, с взиманием процентов за пользование кредитом 18 %
годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за
пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщик Оряшин К.П. свои обязательства по своевременной и полной
уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело
к образованию просроченной задолженности.
Истец просил взыскать
с Оряшина К.П. сумму задолженности по состоянию на 27.10.2018 в размере 561 172 руб. 95 коп., а
также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8811 руб. 73 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Оряшин К.П.
считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным
нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. В
обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд не применил
положения ст.71 ГПК РФ, и в отсутствие документов, подтверждающих факт передачи
денежных средств по кредитному договору, удовлетворил исковые требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 309 ГК РФ устанавливает общие
требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов.
В
силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное
не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.
Из
материалов дела следует, что 08.09.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и Оряшиным К.П. был
заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдан кредит в
размере 505 677 руб. 22 коп. под 18% годовых.
Оряшин К.П. обязался возвратить полученную сумму кредита в
срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных
договором.
Согласно
п.6 договора Оряшин К.П. обязался уплачивать платеж в
размере 9139 руб. 14 коп. 30 числа
каждого календарного месяца.
Как
установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства
по погашению кредита.
Согласно
представленному истцом расчету, размер непогашенной ответчиком задолженности по
кредитному договору по состоянию на 27.10.2018 составляет 561 172 руб. 95
коп., из них: 497 339 руб. 65 коп. – основной долг, 62 533 руб. 30
коп. – проценты за пользование кредитом, 1300 руб. - пени за несвоевременную
уплату плановых процентов.
Принимая
решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований, не
установлено.
Вывод
суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований
для признания его неправильным не имеется.
Доводы жалобы Оряшина К.П.
относительно отсутствия документов, подтверждающих факт передачи ему денежных средств по кредитному договору,
судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела кредитным договором, уведомлением
о полной стоимости кредита.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции Оряшин К.П. не оспаривал факт получения денежных средств по
указанному кредитному договору.
Доводы
Оряшина К.П., приведенные в судебном заседании
апелляционной инстанции, о несогласии с определенным судебными
приставами-исполнителями размером, подлежащим к ежемесячному взысканию, также
не являются основанием к отмене решения суда, поскольку данный вопрос может
быть разрешен в порядке исполнения решения суда.
Таким
образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и
законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой
инстанции.
Указанные
доводы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного
постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом
первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу
доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела
доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Разрешая
спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую
оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом допущено не было.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города
Ульяновска от 02 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Оряшина Константина Петровича - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
