Судья Рожкова Н.Г.                                                               Дело №44У-46/2019

Судебная коллегия: Сенько С.В. – предс.,

Грысков А.С., Мещанинова И.П. – докл.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                       14 ноября 2019 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

членов президиума Шибковой И.В., Болбиной Л.В., Колобковой О.Б.,

с участием прокурора Сахарова И.Г.,

адвоката Гриценко А.А., осуждённого Волкова Р.Ф.,

при ведении протокола секретарём Чугуновой О.С.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 января 2019 года в отношении Волкова Р.Ф.

 

Приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 19 ноября 2018 года

 

ВОЛКОВ Ринат Фаридович,

*** судимый приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 14 июня 2018 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 380 часам обязательных работ, которые постановлением этого же суда от 28 августа 2018 года были заменены на 1 месяц 17 дней лишения свободы, освобождённый 12 октября 2018 года по отбытии наказания,

 

осуждён по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего В*** М.З.) к 2 годам лишения свободы, по части 1 статьи 139 УК РФ (по эпизоду от 9 июля 2018 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей В*** Г.Р.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 139 УК РФ (по эпизоду от 10 июля 2018 года) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Волковым Р.Ф. наказания исчислен с 19 ноября 2018 года.

Время содержания Волкова Р.Ф. под стражей с 19 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «б» части 3¹ статьи 72 УК РФ.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 января 2019 года приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 19 ноября 2018 года в отношении Волкова Р.Ф. оставлен без изменения.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Губина Е.А., изложившего содержание приговора и апелляционного определения, мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления прокурора Сахарова И.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, осуждённого Волкова Р.Ф. и адвоката Гриценко А.А., согласившихся с доводами кассационного представления, президиум Ульяновского областного суда

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Волков Р.Ф. признан виновным в двух эпизодах краж принадлежащего потерпевшим В*** М.З. и В*** Г.Р. имущества с незаконным проникновением в жилище последних, в двух эпизодах незаконного проникновения в жилище потерпевшей Волковой Г.Р., а также в совершении грабежа с угрозой применения не опасного для жизни и здоровья насилия.

Преступления были совершены Волковым Р.Ф. в период с 8 по 16 июля 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Мяльдзин Р.З. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 января 2019 года в отношении Волкова Р.Ф. по мотивам допущенных судом первой инстанции при постановлении приговора от 19 ноября 2018 года нарушений уголовного закона, которые не были устранены судом апелляционной инстанции. Ссылаясь на то, что преступления по данному приговору были совершены Волковым Р.Ф. до замены назначенных ранее постановленным в отношении него приговором от 14 июня 2018 года обязательных работ на лишение свободы на основании постановления суда от 28 августа 2018 года, указывает на то, что осуждённый, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем назначение ему для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима в соответствии с предусмотренными пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ правилами не основано на законе и для отбывания наказания осуждённому надлежало назначить исправительную колонию общего режима. Отмечает, что в связи с неправильным назначением Волкову Р.Ф. вида исправительного учреждения суд неверно применил положения статьи 72 УК РФ, предусматривающей повышенные коэффициенты кратности зачёта времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в то время как суд первой инстанции при разрешении указанного вопроса исходил из необходимости отбывания Волковым Р.Ф. наказания в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции в нарушение предусмотренных статьёй 389⁹ УПК РФ требований должным образом не проверил приведённые в приговоре выводы относительно вида рецидива и вида исправительного учреждения и не устранил допущенные нарушения уголовного закона, автор представления просит отменить апелляционное определение и направить материалы уголовного дела в отношении Волкова Р.Ф. на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 января 2019 года подлежащим отмене.

 

В соответствии с частью 1 статьи 401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

 

Такие нарушения закона при производстве по уголовному делу в отношении Волкова Р.Ф. были допущены.

 

В силу установленных частью 4 статьи 7 УПК РФ требований любое судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.

 

В соответствии со статьёй 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

 

Указанные требования уголовно-процессуального и уголовного законов при определении осуждённому видов рецидива и исправительного учреждения судом первой инстанции не выполнены, а допущенные им нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

 

Согласно приговору от 19 ноября 2018 года, признавая в действиях Волкова Р.Ф. опасный рецидив преступлений в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ и назначая ему на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, суд первой инстанции исходил того, что осуждённый являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, ввиду наличия у него судимости по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 14 июня 2018 года, назначенное которым наказание в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 17 дней постановлением этого же суда от 28 августа 2018 года, по отбытии которого Волков Р.Ф. был освобождён 12 октября 2018 года.

 

Закреплённые в пункте «в» части 1 статьи 58 УК РФ правила предусматривают назначение лицу для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжких преступлений при условии наличия в его действиях рецидива или опасного рецидива преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы.

 

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ рецидив признаётся опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

 

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, предыдущим приговором Волков Р.Ф. был осуждён к наказанию в виде обязательных работ, преступления по приговору от 19 ноября 2018 года были совершены им в период с 8 по 16 июля 2018 года, то есть до замены постановлением суда от 28 августа 2018 года назначенного предыдущим приговором от 14 июня 2018 года наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

 

По смыслу закона совершение лицом преступления до принятия судом решения о замене назначенного ему приговором наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в порядке части 3 статьи 49 УК РФ не даёт правовых оснований к признанию его лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, при разрешении вопросов, связанных с определением вида исправительного учреждения в случае назначения наказания в виде лишения свободы по второму приговору.

 

При таких данных выводы суда о признании Волкова Р.Ф. лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, наличии в его действиях опасного рецидива преступлений и назначении ему в этой связи для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, несмотря на то что в его действиях присутствует рецидив преступлений, противоречат положениям Общей части Уголовного кодекса РФ.

 

В случае совершения тяжкого преступления лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, для отбывания им наказания в силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония общего режима.

 

В связи с неправильным определением Волкову Р.Ф. вида исправительного учреждения не соответствуют положениям статьи 72 УК РФ и выводы суда о зачёте в срок наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в то время как подлежали применению повышенные коэффициенты кратности зачёта времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания, предусмотренные пунктом «б» части 3¹ статьи 72 УК РФ, что влияет на срок отбытия им назначенного приговором наказания в виде лишения свободы.

 

При этом суд в рамках разрешения указанного вопроса допустил противоречие, произведя зачёт времени содержания Волкова Р.Ф. под стражей в соответствии с правилами, установленными при отбывании лица в исправительной колонии строгого режима, однако одновременно с этим сделал ссылку на пункт «б» части 3¹ статьи 72 УК РФ, регламентирующий условия зачёта времени содержания под стражей в случае назначения для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

 

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, поскольку являются следствием неправильного применения судом норм Общей части УК РФ и повлияли на исход дела и назначение осуждённому справедливого наказания, которое должно быть законным и соразмерным содеянному и личности виновного не только по своему виду и размеру, но и режиму отбывания наказания, предусмотренному законом.

 

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения оставил без внимания и не дал им должной аргументированной оценки.

 

Принимая во внимание, что к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 401¹ УПК РФ отнесена проверка законности судебных решений с позиции правильности применения нижестоящими судами норм уголовного и уголовно-процессуального права, оценка которым применительно к обстоятельствам уголовного дела в отношении Волкова Р.Ф. судом апелляционной инстанции не была дана, президиум полагает необходимым отменить апелляционное определение от 16 января 2019 года и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

 

В связи с отменой апелляционного определения и направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, принимая во внимание, что Волков Р.Ф. по настоящему делу осужден за совершение ряда преступлений, в том числе отнесённых законом к категории тяжких и являющихся деяниями корыстной направленности, при этом не работает и, как следствие, не имеет легальных источников дохода, ранее судим за совершение аналогичного уголовно наказуемого деяния, в связи с чем может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, президиум в целях исключения противодействия со стороны Волкова Р.Ф. дальнейшему своевременному движению уголовного дела судом апелляционной инстанции, обеспечения его нахождения в распоряжении суда и пресечения возможности воспрепятствования правосудию в соответствии со статьями 97, 108 и 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении Волкова Р.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, необходимый для принятия дела в производство суда и организации нового судебного рассмотрения.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 401¹⁴, 401¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 января 2019 года в отношении осуждённого Волкова Рината Фаридовича отменить и передать материалы уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Избрать в отношении Волкова Рината Фаридовича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 13 января 2020 года включительно.

 

Председательствующий                                                                    Т.А. Рузавина