УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Талягина Ю.Е.

Дело № 22-2349/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

13 ноября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Салеева Р.Р. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2019 года, которым

 

САЗОНОВ Юрий Михайлович,

*** судимый:

- приговором Инзенского районного  суда  Ульяновской области от 19 августа 2015 года по части 2 статьи 228 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный условно-досрочно 1 декабря 2016 года на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 20 июня 2019 года по части 1 статьи 139 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

 

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 158 УК РФ на срок 9 месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев.

 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сазонову Ю.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

 

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 20 июня 2019 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 20 июня 2019 года и Сазонову Ю.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения Сазонову Ю.М. в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

 

Срок отбывания наказания исчислен с 25 сентября 2019 года. В срок отбывания наказания Сазонову Ю.М. зачтено время его содержания под стражей в период с 30 июля по 24 сентября 2019 года включительно.

 

В соответствии с пунктом «а» части 3¹ статьи 72 УК РФ постановлено зачесть Сазонову Ю.М. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 30 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Сазонов Ю.М. осужден за два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновением в помещение.

 

Данные преступления имели место 24 и 29 июня 2019 года в г. Инзе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Салеев Р.Р. в интересах осужденного Сазонова Ю.М., не соглашается с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что Сазонов Ю.М. вину в хищении сотового телефона не признал. Из показаний его подзащитного следует, что в мае 2019 года Сазонов Ю.М. предложил Б*** А.В. оформить на его имя покупку телефона в кредит, обязуясь самостоятельно оплачивать кредит с пенсии, на что Б*** А.В. согласился. В июне 2019 года взял телефон из шкафа Ш*** С.В., поскольку думал, что данный телефон Б*** А.В. приобретал для него. По мнению защитника, действия Сазонова Ю.М. не образуют состав хищения, показания Сазонова Ю.М. и свидетелей в ходе предварительного следствия, протоколы проверки показаний на месте происшествия не доказывают наличие у Сазонова Ю.М. умысла на совершение кражи. Свидетель Б***  А.Е. в судебном заседании пояснила, что потерпевший купил телефон на свое имя, платежи в счет кредита Б*** А.В и Сазонов Ю.М. собирались осуществлять совместно. Данные показания в ходе судебного следствия опровергнуты не были. Кроме того, суд необоснованно не учел наличие существенных противоречий в показаниях потерпевшего Б*** А.В. и свидетеля Ш*** С.В. Ссылаясь на  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58, автор жалобы считает, что судом не принято во внимание, что на момент совершения преступлений приговор, постановленный в отношении Сазонова Ю.М. от 20 июня 2019 года не вступил в законную силу, в связи с чем, по мнению защитника, суд незаконно отменил Сазонову Ю.М. условное осуждение. Просит приговор изменить, оправдать Сазонова Ю.М. по части 1 статьи 158 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При назначении наказания по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ полагает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК, смягчив его до 1 года лишения свободы и назначить Сазонову Ю.М. наказание условно, в соответствии со статьей 73 УК РФ. Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 20 июня 2019 года сохранить, наказание исполнять  самостоятельно.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, несмотря на непризнание Сазоновым Ю.М. вины по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б*** А.В., суд первой инстанции верно сделал вывод о виновности осужденного во всех инкриминируемых ему преступлениях. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на   всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах,  получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

Сазоновым Ю.М. не оспаривается приговор в части его осуждения за кражу, совершенную у потерпевшей З*** Л.А. Его виновность в совершении указанного преступления подтверждена показаниями потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием Сазонова Ю.М., заключением товароведческой экспертизы, подробный анализ которых приведен в приговоре. 

 

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Б*** А.В., суд первой инстанции верно положил в основу приговора показания потерпевшего. Б*** А.В. последовательно утверждал о том, что в мае 2019 года он приобрел для себя сотовый телефон марки «Black FOX», оформив его в кредит на свое имя. При этом потерпевший не оспаривал, что в момент приобретения сотового телефона с ним находился Сазонов Ю.М., однако договоренности с осужденным о том, что сотовым телефоном будет пользоваться Сазонов Ю.М., не было. Воспользоваться телефоном не успел, поскольку его направили в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы. Телефон находился в доме Ш*** С.В.

 

Таким образом, показаниями потерпевшего Б*** А.В. полностью опровергается версия Сазонова Ю.М. о принадлежности сотового телефона осужденному.

 

Показания потерпевшего согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей  Ш*** С.В. и  Б*** А.Е.

 

Из показаний Ш*** С.В. установлено, что в мае 2019 года к ним в гости пришли Б*** А.В. и Сазонов Ю.М., при этом Б*** А.В. показал им сотовый телефон, пояснив, что приобрел его для себя, оформив кредит на покупку. Позднее Б*** А.В. был помещен в исправительное учреждение, для отбывания наказания в виде лишения свободы, а её сожитель В*** В.А., с разрешения потерпевшего, взял у матери Б*** А.В. сотовый телефон, чтобы временно воспользоваться им. 24 июня 2019 года к ним в гости приходил Сазонов Ю.М., после ухода которого она обнаружила пропажу сотового телефона, принадлежащего Б*** А.В. О случившемся заявила в полицию, а в последующем узнала, что сотовый телефон Б*** А.В. был изъят у Сазонова Ю.М.   

 

Свидетель Б*** А.Е. пояснила, что ее сын Б*** А.В. в мае 2019 года купил в кредит сотовый телефон. Кредит он оформил на свое имя. Когда Б*** А.В. направили в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы, телефон оставался у сожителя Ш*** С.В. - В*** В.А. Затем от Ш*** С.В. узнала, что из ее дома Сазонов Ю.М. украл сотовый телефон, принадлежащий сыну.

 

По мнению суда апелляционной инстанции показания свидетелей Ш*** С.В. и Б*** А.Е. по ключевым моментам предъявленного Сазонову Ю.М. обвинения согласуются друг с другом, существенных противоречий, вопреки утверждениям осужденного, не содержат.  

 

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей дополняются показаниями свидетеля К*** Н.Н. и В*** В.А. К*** Н.Н. пояснила, что после хищения осужденным сотового телефона, видела Сазонова Ю.М. на улице г.Инзы, обратив внимание на наличие у него нового сенсорного сотового телефона. Из показаний свидетеля В*** В.А. суд установил, что сотовый телефон марки «Black FOX» находился в его временном пользовании с разрешения его собственника Б*** А.В., а затем был похищен Сазоновым Ю.М.  

 

Вопреки доводам осужденного, суд пришел к верному выводу о том, что  показания потерпевшего и свидетелей, учитывая их последовательность, согласованность между собой и с другими собранными по делу доказательствами, отсутствие данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, сомнений в правдивости не вызывают. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда, признавшего эти показания достоверными и допустимыми в качестве доказательств.

 

Суд первой инстанции верно указал, что показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами уголовного дела, подробный анализ и содержание которых приведены в приговоре, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у  Сазонова Ю.М. изъят  похищенный сотовый телефон марки «Black FOX», принадлежащий Б*** А.В.

 

Стоимость похищенного Сазоновым Ю.М. сотового телефона марки «Black FOX» установлена заключением товароведческой экспертизы и составляет 4824 рубля.

 

В силу части 2 статьи 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления, при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, может быть положено в основу обвинения.

 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в основу выводов о виновности Сазонова Ю.М. положил показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он признавал факт хищения сотового телефона, принадлежащего Б*** А.В. 

 

Дана оценка судом и факту, связанному с изменением показаний Сазоновым Ю.М. в судебном заседании. Суд верно указал, что это является способом защиты осужденного от предъявленного обвинения.

 

Судом приведен всесторонний анализ доказательств, на которых он основывал свои выводы, при этом получили оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие осужденного. В приговоре отражено отношение Сазонова Ю.М. к предъявленному обвинению и дана оценка всем утверждениям осужденного и защитника.

 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что основанная на требованиях закона оценка представленных сторонами доказательств позволила суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства содеянного Сазоновым Ю.М. и дать им верную юридическую оценку по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении Б*** А.В.) и по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении З*** Л.А.)

 

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушения прав и законных интересов осужденного, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

 

Несмотря на утверждения защитника, наказание Сазонову Ю.М. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, которая была исследована в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью. Также судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины  и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия по эпизоду в отношении потерпевшего Б*** А.В.; полное признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду в отношении потерпевшей З*** Л.А, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного, инвалидность *** группы, наличие у Сазонова Ю.М. четверых несовершеннолетних детей, позицию потерпевшего Б*** А.В, прощающего осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

 

С учетом всех обстоятельств по делу, суд правомерно пришел к выводу о том, что исправление Сазонова Ю.М. возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил ему наказание в  виде реального лишения  свободы, как по каждому из совершенных преступлений в отдельности, так и по совокупности преступлений и приговоров. При  этом суд верно указал об отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68, статей 73, 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда и в той части, что не имеется данных, позволяющих изменить категорию совершенного Сазоновым Ю.М. преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

 

Несмотря на утверждения защитника, суд в строгом соответствии с требованиями общей части Уголовного кодекса Российской Федерации назначил Сазонову Ю.М. наказание по совокупности приговоров.

 

В силу части 6 статьи 74 УК РФ правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

 

Суд правильно отменил условное осуждение, назначенное Сазонову Ю.М. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 20 июня 2019 года, так как преступления, за которые он осужден по обжалуемому приговору, совершены в период испытательного срока, и обоснованно назначил окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Для принятия такого решения не имеет значение тот факт, что предыдущий приговор не вступил в законную силу на период совершения Сазоновым Ю.М. краж. При назначении окончательного наказания приговор от 20 июня 2019 года вступил в законную силу.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Сазонову Ю.М. наказание  является справедливым.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2019 года в отношении Сазонова Юрия Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий