УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Булычев А.Р.
|
Дело
№22-2385/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
13 ноября
2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С. и Басырова Н.Н.,
прокурора Овчинниковой О.И.,
осужденного Лебеденко Г.Г., его защитника-адвоката Ериной
С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Лавренюк О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Лебеденко Г.Г. на приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2019 года,
которым
ЛЕБЕДЕНКО Геннадий Геннадьевич,
*** судимый:
1) приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28
ноября 2002 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 14 марта 2012 года) по ст.116, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161,
ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком на 3 года;
2) приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5
сентября 2003 года (с учетом постановлений Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 10 августа 2004 года, Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 16 декабря 2011 года и от 14 марта 2012 года) по ч.4 ст.111, п.«а»
ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 9
месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по
приговорам Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2002 года и от
25 декабря 2002 года отменено, по правилам ст.70 УК РФ по совокупности
приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12
лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
освобожденный 27 ноября 2015 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей с
отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено меру пресечения осужденному в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу; взят под
стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 25 сентября 2019 года.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебеденко Г.Г. признан виновным в незаконных приобретении и
хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.
Преступление им совершено 9 июля 2019 года в с.Лаишевка
Ленинского района г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденный Лебеденко Г.Г. не соглашается с приговором
суда. Полагает, что суд не учел все имеющиеся смягчающие его вину
обстоятельства, а именно: трудоустройство и наличие стабильного дохода на
момент его взятия под стражу, положительные характеристики с места жительства и
предыдущего отбывания наказания, активное способствование следствию в раскрытии
преступления, нахождение на его иждивении дальнего престарелого родственника,
которому требуются постоянные уход и опека. Обращает внимание, что суд указал
неверные сведения о его судимостях, поскольку он был осужден к реальному лишению
свободы один раз, а не дважды, как указывается в сведениях о его судимостях.
Просит изменить режим отбывания наказания, а также снизить срок назначенного
наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Лебеденко Г.Г., адвокат Ерина С.А. поддержали
доводы жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокурор Овчинникова О.И. возражала против доводов жалобы,
просила приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав
выступления участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Лебеденко Г.Г.
постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие
обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии
защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Лебеденко Г.Г. заявил
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что Лебеденко Г.Г.
разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в общем порядке. После чего Лебеденко Г.Г. также
поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ,
подтвердил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает
полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
им принято добровольно после консультации с защитником.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Лебеденко Г.Г. о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после
консультации с адвокатом, он в полной мере осознавал характер и последствия
заявленного им ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15
УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами,
и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Лебеденко Г.Г. ходатайства
не имеется. Учитывая мнения участников процесса, согласившихся с ходатайством,
суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При
этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права осужденного в ходе
предварительного следствия и в судебном заседании, в том числе право на защиту,
были соблюдены и реально обеспечены.
Уголовно-правовая оценка действиям Лебеденко Г.Г. по ч.2
ст.228 УК РФ дана правильно.
Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному Лебеденко
Г.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,
данных о его личности, наличии смягчающих обстоятельств, отягчающего наказания
обстоятельства, а также влияния назначаемого наказания на исправление
осужденного.
Так, Лебеденко Г.Г. регистрации по месту жительства не
имеет, проживает со слов, в квартире дальнего родственника, иждивенцев не
содержит, неофициально трудился в ООО «Н*** Ж***», средний заработок составлял
около 20 000 рублей. По месту жительства Лебеденко Г.Г. характеризуется в
целом удовлетворительно, однако имеет место факт привлечения в 2019 году к
административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие спиртных
напитков в общественных местах. По месту отбывания наказания по предыдущему
приговору (ФКУ ***) он также характеризуется удовлетворительно, отмечены факты
привлечения к ответственности за нарушения установленного порядка отбывания
наказания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор.
При этом суд в полной мере учел все смягчающие
обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, а именно: активное способствование
расследованию преступления, связанного с указанием места сбора наркотических
средств, признание вины и
раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
В соответствии с ч.2 ст.61
УК РФ признание иных, не предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих
наказание, является правом суда, а не его обязанностью, в связи с этим суд не
усматривает достаточных оснований для признания иных сведений в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, тем более что суду первой
инстанции все необходимые сведения о личности Лебеденко Г.Г. были известны и
принимались во внимание при назначении наказания.
Таким образом, иных обстоятельств, смягчающих назначенное
Лебеденко Г.Г. наказание, судебная коллегия не усматривает.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд
обоснованно учел рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности
содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд
верно назначил Лебеденко Г.Г. наказание в виде лишения свободы с применением
ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68
УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия, как
и для применения положений ст.53.1 УК РФ.
Оснований для назначения Лебеденко Г.Г. условной меры
наказания (ст.73 УК РФ), изменения категории преступления на менее тяжкую в
соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Кроме того, Лебеденко Г.Г. ранее
отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не
сделал при предыдущих мерах уголовно–правового воздействия, поэтому менее
строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Выводы
суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его
от общества, в приговоре мотивированы.
Кроме того, наряду с основной мерой наказания, суд с учетом имущественного положения осужденного, его трудоспособности и наличия постоянного заработка, верно
назначил Лебеденко Г.Г. дополнительное наказание в
виде штрафа, при этом посчитал возможным не назначать дополнительное наказание
в виде ограничения свободы с учетом характеристики личности по месту жительства.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда также
не имелось, поскольку по делу не было установлено исключительных или такой
совокупности смягчающих обстоятельств, которая бы существенно уменьшала степень
общественной опасности содеянного.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вид и размер назначенного Лебеденко Г.Г. наказания в полной
мере мотивирован, отвечает требованиям УК РФ, чрезмерно суровым не является.
При назначении вида исправительного учреждения –
исправительной колонии особого режима, суд верно руководствовался п.«г» ч.1
ст.58 УК РФ и исходил из того, что Лебеденко Г.Г. совершил преступление при
особо опасном рецидиве преступлений.
Доводы
жалобы о том, что Лебеденко неправильно определен режим исправительного
учреждения судебная коллегия отвергает. Согласно требованиям п.«в» ч.4
ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются
судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если
условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания
в места лишения свободы.
По
смыслу закона (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015
года N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного
наказания»), если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное
преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно,
при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч.5 ст.74
УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст.70
УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное
преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия
рецидива преступлений.
Таким
образом, учитывая, что условное осуждение Лебеденко, в частности по приговору
от 28 ноября 2002 года за совершение тяжкого преступления было отменено
приговором от 5 сентября 2003 года, согласно которому он также был признан
виновным в совершении, в том числе особо тяжкого преступления и направлялся для
отбывания наказания в места лишения свободы, суд первой инстанции, признавая
Лебеденко виновным в совершении тяжкого преступления и назначая ему реальное
лишение свободы, в силу п.«а» ч.3
ст.18 УК РФ правильно признал наличие в его действиях особо опасного
рецидива преступлений и, соответственно, на основании п.«г» ч.1
ст.58 УК РФ обоснованно назначил для отбывания наказания
исправительную колонию особого режима.
В этой связи доводы жалобы основаны на неправильном
понимании уголовного закона, а потому признаются несостоятельными.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену приговора или его изменение, по делу
не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
25 сентября 2019 года в отношении Лебеденко Геннадия Геннадьевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
