УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Тазетдинова З.А.
|
Дело №22-2389/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
13 ноября 2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С. и Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
осужденной Зобовой Н.В., ее защитника в лице адвоката
Стуловой В.Г.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Зобовой Н.В., ее
защитника-адвоката Стуловой В.Г. на приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 26 августа 2019 года, которым
ЗОБОВА Наталья Владимировна,
*** ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима, срок наказания исчислен с 26 августа 2019 года.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время
нахождения Зобовой Н.В. под стражей с 8
мая 2019 года по 25 августа 2019 года включительно; время задержания и
содержания ее под стражей в период с 8 мая 2019 года до вступления приговора в
законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день
содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима.
В приговоре решен вопрос о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зобова Н.В. признана виновной в убийстве, то есть в
умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено 8 мая 2019 года в Засвияжском районе
г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Зобова Н.В. не соглашается
с приговором суда и находит его несправедливым, необоснованным и подлежащим
изменению в части смягчения назначенного ей наказания. По мнению автора жалобы,
суд не принял во внимание, что она характеризуется удовлетворительно по месту жительства,
не привлекалась к административной и уголовной ответственности, на учетах у
врачей нарколога и психиатра не состоит. Полагает, что суд при постановлении
приговора не принял во внимание условия жизни ее семьи, поскольку с 2006 года
она является вдовой, имеет двоих несовершеннолетних детей (2003 года рождения),
которые учатся. В настоящее время дети находятся под опекой их тети Х*** Н.И.,
которая проходит по данному уголовному делу потерпевшей и ходатайствовала о
снижении назначенного ей наказания. Ее (Зобовой Н.В.) дочь А*** страдает
сердечнососудистым заболеванием, состоит на учете у врача-кардиолога и
нуждается в постоянном лечении. Кроме того, ее (Зобовой Н.В.) отец, М*** В.Д.,
09.05.1956 года рождения, является инвалидом 2 группы, страдает эпилепсией, и
ему также нужны уход, моральная и материальная поддержка. В ходе
предварительного следствия и в судебном заседании полностью признала свою вину,
а также оказывала содействие следствию, давая правдивые показания, позволяющие
установить истину по делу, раскаивается в содеянном, потерпевшая не имеет к ней
претензий материального характера. Указывает, что призналась в совершении
преступления, не препятствовала установлению истины по делу, от дачи
признательных показаний не уклонялась, правами не злоупотребляла. Считает, что
суд не учел сложные взаимоотношения с погибшей, которые нашли свое отражение в
ее собственных показаниях, а также в показаниях свидетелей В*** Д.В. и Х***
Н.И. Полагает, что поведение М*** Н.И. было аморальным, противоправным и
явилось поводом для совершения преступления, поскольку погибшая злоупотребляла
спиртными напитками и не хотела лечиться. Просит назначить наказание с
применением положений ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Стулова В.Г. в
интересах осужденной Зобовой Н.В. выражает несогласие с размером назначенного
Зобовой Н.В. наказания. Приводит доводы, аналогичные тем, что изложены в
апелляционной жалобе ее подзащитной. Указывает, что в ходе судебного заседания
Зобова Н.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме,
дала признательные, последовательные и логичные показания, которые полностью
согласовались с показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия,
добровольно сообщила о своей причастности к преступлению, была оформлена явка с
повинной. По мнению защиты, судом формально перечислены смягчающие
обстоятельства, однако они не были приняты во внимание в полной мере и степени.
Назначая наказание, суд, по мнению адвоката, полностью проигнорировал интересы
двоих несовершеннолетних детей, один из которых нуждается в оказании срочной
медицинской помощи, а также интересы отца инвалида, за которым Зобова
ухаживала, так как последний не может сам себя обслуживать из-за тяжелого
заболевания. Таким образом, члены семьи Зобовой поставлены в такие условия, при
которых жизнь и их здоровье находятся под угрозой. Полагает, что оценка
характера и степени общественной опасности содеянного Зобовой судом дана
неверно. Согласно психолого-психиатрической экспертизе Зобова находилась в
состоянии эмоционального возбуждения, вызванного оскорблениями, унижениями,
побоями со стороны матери. Судом также не учтены положительные характеристики в
отношении Зобовой, данные свидетелем В***, законным представителем потерпевшей
Х***. Обращает внимание, что судом было отклонено ходатайство стороны защиты о
приобщении к материалам дела характеристики в отношении Зобовой со стороны
соседей. Просит приговор изменить, снизив срок наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденная Зобова Н.В., защитник в
лице адвоката Стуловой В.Г. поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить;
- прокурор Овчинникова О.И. возражала против доводов
жалоб, просила приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Зобовой Н.В. в содеянном
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью
доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших
оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и подробно приведенных в
приговоре.
Суд первой инстанции обоснованно учел и положил в основу
приговора показания осужденной Зобовой Н.В., в которых она полностью признала
вину, и указала, как и при каких обстоятельствах нанесла ножевые ранения матери
М*** Н.И., от которых она скончалась на месте произошедшего.
Более подробно приведенные в приговоре показания Зобовой
Н.В. об обстоятельствах совершенного ею деяния подтверждаются протоколами явки
с повинной, устного заявления, следственного эксперимента, проверки показаний
на месте, согласно которым осужденная указала на то, как в ходе конфликта
ударила мать ножом.
Приведенные протоколы получены в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона, осужденной разъяснялись положения
ст.51 Конституции РФ, иные процессуальные права, в том числе право на защиту.
Таким образом, оснований не доверять сведениям, зафиксированным в указанных
протоколах, которые согласуются между собой, а также с другими доказательствами
по делу, судебная коллегия не находит, более того, самой осужденной и ее
защитником данные обстоятельства произошедшего не оспариваются.
Делая вывод о виновности Зобовой Н.В., суд первой инстанции
верно положил в основу приговора иные доказательства, в том числе показания
потерпевшей Х*** Н.И. (ей позвонил З*** И.Н. и сообщил, что Зобова Н.В. ударила
ножом маму), свидетелей В*** Д.В. (придя домой, увидел труп М***), Д*** И.В.
(являясь фельдшером, приехала по вызову, увидела труп М*** Н.И., на теле
которой были резаные раны), существо которых изложено в приговоре.
Достоверность
изложенных в судебном акте показаний, полученных с соблюдением требований
уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывает, в связи с чем суд
первой инстанции, оценив их в совокупности, правильно положил в основу
приговора, поскольку они являются полными и объективными, согласуются между
собой, а также подтверждаются другими доказательствами по делу (заключениями
экспертиз).
На основании изложенных, а равно и иных, подробно
приведенных в приговоре, доказательств, суд первой инстанции пришел к верному
выводу о доказанности вины осужденного в соответствующем преступлении.
Таким образом, тщательный анализ и основанная
на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их
совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Зобовой
Н.В. в совершении этого преступления, а также дать верную юридическую оценку её
действиям по ч.1 ст.105 УК РФ.
Характер действий Зобовой Н.В. и использование ножа,
обладающего большой поражающей способностью, которым возможно нарушить
анатомическую целостность тканей человека, локализация ударов, количество и
степень тяжести причиненных повреждений свидетельствуют о том, что умысел
осужденной был направлен именно на причинение смерти М*** Н.И.
Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям
закона. Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной
опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначаемого
наказания на ее исправление. Судом, вопреки доводам жалоб, не просто
перечислены, а в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а
именно, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, добровольное сообщение следственному органу о своей причастности
к убийству, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, активные действия виновной, направленные на
сотрудничество с органами следствия, признание вины, раскаяние в
содеянном, вызов скорой помощи непосредственно после совершения преступления с
целью оказания пострадавшей скорой медицинской помощи, противоправное поведение
М*** Н.И., явившееся поводом для совершения преступления, ходатайство
представителя потерпевшей Х*** Н.И. о назначении нестрогого наказания, наличие
на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание ухода отцу, страдающему
хроническими заболеваниями, ее состояние здоровья и членов её семьи, дочери
(наличие хронических заболеваний), их нуждаемость в лечении.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание иных, не
предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих наказание, является правом
суда, а не его обязанностью, в связи с этим судебная коллегия не усматривает
достаточных оснований для признания иных сведений в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание осужденной, тем более что суду первой инстанции все
необходимые сведения о личности Зобовой Н.В. и ее родственниках были известны и
принимались во внимание при назначении наказания. Материалы дела,
характеризующие личность осужденной, исследованы полно, всесторонне и
объективно.
Не находилась Зобова Н.В. в момент нанесения ранений М***
Н.И. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку
никаких характерных признаков для состояния аффекта в действиях осужденной не
усматривается. Более того, согласно заключению амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы, Зобова Н.В. находилась в состоянии
эмоционального возбуждения, вызванного оскорблениями, унижениями, побоями со
стороны пьяной матери, которое не доходило до степени аффекта и не оказало
существенного влияния на ее сознание и поведение. Об отсутствии аффекта
свидетельствуют правильная ориентировка в окружающем, целенаправленность и
последовательность ее действий, адекватный контакт с окружающим (помнит и
воспроизводит последовательность своих действий и действия потерпевшей,
окружающую обстановку, время и место событий); не отмечалось у подэкспертной и
постаффективного состояния с явлением вялости, апатии, сниженной активности.
Частичная амнезия, про которую упоминает Зобова Н.В., в момент наибольшего
эмоционального волнения не является достаточным критерием для обоснования
феноменологии аффекта.
Оснований не доверять данной экспертизе у судебной коллегии
не имеется.
Исходя
из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления,
суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания
в виде реального лишения свободы, а также отсутствии обстоятельств, дающих
основание для назначения наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония
общего режима – назначен Зобовой Н.В. верно и изменению не подлежит.
Протокол судебного заседания с учетом удовлетворенных судом
замечаний соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, он полно и объективно
отражает ход судебного заседания.
Каких-либо
данных, свидетельствующих о том, что со стороны председательствующего судьи
проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу, а также обвинительный
уклон, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в
судебном заседании не допущено. Все ходатайства были разрешены в установленном
уголовно-процессуальном законом порядке, необоснованных отказов, которые могли
повлечь незаконность приговора, судом первой инстанции не принималось.
Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем
содержатся мотивированные выводы относительно квалификации преступления, он не
содержит предположений и неустранимых противоречий, постановлен на
исследованных в судебном заседании доказательствах, являющихся относимыми и
допустимыми, а их совокупность была достаточной для вынесения обвинительного
приговора.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену приговора или его изменение, по делу
не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26
августа 2019 года в отношении Зобовой Натальи Владимировны оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
