У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
Судья Родионова Т.А.
Дело № 33а-4709/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
12
ноября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре
Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №
2 по Засвияжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской
области Скабелкина Валерия Викторовича на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 16 мая 2019 года, с учетом определений того же суда об
исправлении описок от 29 августа 2019 года и от
13 сентября 2019 года по делу №
2а-2148/2019, по которому постановлено:
административные исковые требования Галыбиной Галины
Георгиевны удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного
пристава-исполнителя Отдела судебных
приставов № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов России по Ульяновской области Скабелкина Валерия Викторовича
об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу
ФС № 022370631 от 19.02.2019, выданному Засвияжским районным судом
г.Ульяновска, в отношении должника ООО Специализированный застройщик «Новая
Жизнь Недвижимость».
В остальной части административных исковых требований
Галыбиной Галине Георгиевне отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области - Тимагина Д.А., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Галыбина Г.Г. обратилась в суд с административным иском к
судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Скабелкину В.В., УФССП России по Ульяновской области о признании
незаконным постановления от 25.04.2019
об отказе в возбуждении
исполнительного производства, возложении обязанности повторно рассмотреть
вопрос о возбуждении исполнительного производства.
Требования мотивировала тем, что, являясь взыскателем
по исполнительному документу, с целью возбуждению исполнительного
производства предъявила его
24.04.2019 в ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска.
30.04.2019 она получила постановление судебного
пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска от 25.04.2019
об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве основания
принятия данного постановления пристав-исполнитель Скабелкин В.В. сослался на
то, что в исполнительном документе не указана резолютивная часть акта.
Отказ в возбуждении
исполнительного производства считает незаконным, поскольку
исполнительный документ содержал все необходимые сведения.
Судом к участию в деле в качестве административного
ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве
заинтересованного лица – ООО Специализированный Застройщик «Новая Жизнь
Недвижимость».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный
пристав-исполнитель ОСП № 2 по
Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Скабелкин В.В. не соглашается с решением суда, просит его
отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного
производства от 25.04.2019 было отменено 15.05.2019, то есть до вынесения
решения суда. Таким образом, права Галыбиной Г.Г. были восстановлены, оснований
для удовлетворения ее исковых требований не имелось.
Кроме представителя УФССП России по Ульяновской
области – Тимагина Д.А., другие лица участвующие в деле, в
заседание суда не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150, ч.2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно п. 6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в
исполнительном документе, за исключением постановления судебного
пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и
нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны
в частности резолютивная часть судебного акта, акта
другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на
должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества
либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от
совершения определенных действий.
В
соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со
дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об
отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является
исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным
документам, установленным статьей 13
настоящего Федерального закона.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Галыбина Г.Н.
24.04.2019 обратилась в ОСП № 2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области с заявление
о возбуждении исполнительного производства
в отношении должника – ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь
Недвижимость», приложив оригинал исполнительного листа от 15.03.2019, выданного
на основании решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19.10.2018.
Постановлением
судебного
пристава-исполнителя названного
ОСП № 2 Скабелкиным В.В. от
25.04.2019 в возбуждении
исполнительного производства
отказано со ссылкой на п.6 ч.1 ст. 13
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
поскольку в исполнительном
документе не указана
резолютивная часть решения суда.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о незаконности постановления судебного
пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Задачами
исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение
судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных
законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в
целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций
(статья 2
Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В
соответствии с положениями статьи 30
этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает
исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению
взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
Статья 31
указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении
исполнительного производства. Согласно пункту 4
части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит
постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если
документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям,
предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13
настоящего федерального закона.
Согласно
статье 12
Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными
документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю,
являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции
на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1
части 1).
Статьей 13
этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к
исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением
постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной
надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов,
должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта
другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на
должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества
либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от
совершения определенных действий.
В
силу части 3
статьи 13 названного федерального закона исполнительный документ,
выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом,
подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Имеющаяся
в материалах административного дела копия исполнительного листа содержит все
обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13
Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе резолютивную
часть судебного акта о взыскании в пользу истца с ООО Специализированный
застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» неустойки за нарушение срока
удовлетворении требований потребителя, также подпись судьи и оттиск гербовой
печати суда.
Таким
образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю
исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13
Федерального закона «Об исполнительном производстве»; полномочиями по проверке
законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав
не наделен.
В
данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена
обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только
на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления
взыскателя. Проверка фактического соответствия резолютивной части судебного
акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей,
находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.
То обстоятельство, что постановлением заместителя начальника
ОСП № 2 по Засвияжскому
району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области
Тимагина Д.А. от
15.05.2019 оспариваемое истцом постановление судебного
пристава-исполнителя Скабелкина В.В. от
25.04.2019 об отказе в возбуждении
исполнительного производства было
отменено, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца
либо для прекращения административного дела.
Данные действия были совершены уже после обращения истца в
суд. В Постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от
17.11.2015 № 50 «О применении
судами законодательства при
рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства»
(п. 9) разъяснено, что
отмена вышестоящим должностным
лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения
дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому
делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и
законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо
прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют
рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного
постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
В данном случае истец от заявленных требований не отказался,
в связи с чем суд обоснованно рассмотрел по существу его требования о признании незаконным постановления
судебного пристава-исполнителя от 25.04.2019 об отказе в возбуждении
исполнительного производства, отказав при этом в удовлетворении требований
истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности повторно
рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.
Решение суда первой инстанции соответствует положениям
действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу
дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16
мая 2019 года, с
учетом определений того же суда об исправлении описок от 29 августа 2019 года и 13 сентября 2019 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела
судебных приставов № 2 по Засвияжскому району
города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Скабелкина
Валерия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
