УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев Н.Н.                                                      Дело № 33-4567/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    12 ноября 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Казаковой М.В.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-952/19 по апелляционной жалобе Эсергеповой Татьяны Масютовны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 1 августа 2019 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении заявления Эсергеповой Татьяны Масютовны об установлении факта её нахождения на иждивении Э*** Н*** С***, умершего ***, то есть по день его смерти - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Эсергепова Т.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении мужа Э*** Н*** С***, умершего *** года.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла  с Э*** Н.С. в браке и проживали вместе до самой смерти мужа. Они с мужем не работали, вели совместное хозяйство, получали страховые пенсии по старости. Доход Э*** Н.С. в виде пенсии был основным источником средств к существованию, так как размер пенсии супруга, был существенно выше пенсии Эсергеповой Т.М.  и позволял  приобрести необходимые в быту вещи, лекарства, продукты питания, оплачивались необходимые ежемесячные платежи. Установление факта нахождения на иждивении ей позволит обратиться в Пенсионный фонд Российской Федерации для назначения  страховой пенсии по случаю потери кормильца.

 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

 

В апелляционной жалобе Эсергепова Т.М. просит отменить решение суда, как постановленного на основании неправильной оценки представленных доказательств.    Так, заявительница полагает, что  в процессе судебного разбирательства был доказан факт нахождения её на иждивении супруга, поскольку размер его пенсии больше получаемой ею пенсии. В обоснование своих доводов по данному заявлению Эсергепова  Т.М. ссылается на свидетельские показания, а также судебную практику.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства своевременно и  надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

В статье 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» законодатель установил право нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на страховую пенсию по случаю потери кормильца и определил круг лиц, имеющих право на получение указанной пенсии, включив в число нетрудоспособных членов семьи супруга умершего кормильца, достигшего определенного возраста либо являющегося инвалидом (пункт 3 части 2).

Такое правовое регулирование направлено на предоставление в случае смерти кормильца нетрудоспособным членам его семьи, в том числе супругам, средств к существованию в виде страховой пенсии.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным  источником средств к существованию. Члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным  источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо  пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Как следует из материалов дела,  24.08.1974 между  Э*** Н.С. и Эсергеповой Т.М.   заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о браке.

Супруги Эсергеповы Н.С. и Т.М. были зарегистрированы и проживали совместно  в квартире *** до июня 2018 года, затем переехали на постоянное место жительства в ***, встали на регистрационный учет. *** Э*** Н.С.  умер.

С ***02.2005  Э*** Н.С. являлся получателем страховой пенсии по старости, согласно записям в трудовой книжке Э*** Н.С. не работал с апреля 2008 года.  На дату смерти  размер  пенсии Э*** Н.С.  составлял 23 696 руб. 48 коп.

Эсергепова Т.М. не работает и является получателем  страховой пенсии по старости с 24.05.2007, размер ее пенсии по состоянию на июль 2018 года составлял 14 590 руб. 22 коп.

Доказательств  отсутствия иных источников дохода, в том числе и материальной помощи  совершеннолетних детей (сын Э*** Э.Н., *** года рождения, дочь К*** М.Н., *** года рождения), заявительница  суду не представила.

Документального подтверждения того, что Эсергепова Т.М. обращалась в пенсионный орган с заявлением  о назначении пенсии по случаю потери кормильца не представлено.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что  заявительницей  в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие ее иждивенчество, тогда как сам факт превышения дохода умершего супруга над ее доходами не является достаточным для установления факта нахождения на иждивении супруга, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, а также собранным по делу доказательствам.

Определение понятия иждивенства закреплено в ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», в соответствии с которой члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществлявшаяся систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, т.е. эта помощь была не разовой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата, пенсия и т.д.).

Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи, и по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами для  жизни.

Истцом не представлено достаточных доказательств, достоверно подтверждающих указанное обстоятельство.

Напротив, исходя из сведений пенсионного органа на момент смерти Э*** Н.С. размер его пенсии составлял  23 696 руб. 48 коп., размер пенсии Эсергеповой Т.М. - 14 590, 22 руб. Исходя из этого, среднедушевой доход семьи Эсергеповых составил 19 143, 35 руб.      ((23 696, 48 + 14 590,22 руб.) : 2 )

Таким образом, после смерти мужа размер среднемесячного дохода  Эсергеповой Т.М.  снизился на 4 500 руб., что в три раза меньше получаемой ею пенсии. Исходя из этого,  содержание предоставляемое заявительнице супругом не являлось для нее основным источником средств к существованию.   

Исходя из вышеизложенного и учитывая то, что размер пенсии Эсергеповой Т.М.  в два раза превышал прожиточный минимум, установленный для  пенсионеров в Ульяновской области (третий квартал 2018 года – 7 907 руб.),  вывод суда о том, что получаемая заявительницей пенсия достаточна для обеспечения ее необходимыми средствами для жизни является обоснованным.

Таким образом факт нахождения Эсергеповой Т.М. на иждивении умершего супруга не нашел своего подтверждения при разбирательстве дела в суде.

Доводы Эсергеповой Т.М. о том, что пенсия умершего супруга была значительно выше, чем ее собственная, не опровергают выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы о неверном выводе суда о том, что помощь ее супруга не была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, между тем оценка доказательств, в силу статьи 67 ГПК РФ является прерогативой суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным делам  не ставит под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку указанные решения не имеют преюдициального значения для разрешения заявления Эсергеповой Т.М.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 1 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Эсергеповой Татьяны Масютовны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: