У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Кузнецова М.С.
Дело № 33а-3976/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
1
октября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2а-1112/2019
по апелляционной жалобе Врублевской Анжелики Антоновны на решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24 июня 2019 года, по
которому постановлено:
административные
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2
по Ульяновской области к Врублевской Анжелике Антоновне о взыскании
обязательных платежей и санкций удовлетворить
частично.
Взыскать
с Врублевской Анжелики Антоновны, 04 февраля 1971 года рождения, уроженки ***,
зарегистрированной по адресу: ***, ИНН ***, в пользу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области недоимку по
транспортному налогу за 2017 год за автомобиль ***, государственный
регистрационный знак ***, в размере 8595 руб., пени по транспортному налогу за
период с 04 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года в размере 27,93 руб.,
всего 8622,93 руб.
Взыскать с Врублевской Анжелики
Антоновны в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Врублевской
А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Межрайонная ИФНС России № 2 по
Ульяновской области обратилась с административным иском к Врублевской А.А. о
взыскании задолженности по транспортному налогу за транспортные средства ***
государственный регистрационный знак *** и «***», государственный
регистрационный знак ***.
Административному ответчику налоговым
органом было направлено налоговое уведомление от 26.06.2018 №8856948 об уплате
в срок до 03.12.2018 начисленных за 2017 год налога на имущество физических
лиц, земельного налога и транспортного налога за 2015-2017 годы.
Поскольку в установленный срок налоги в
полном объеме не были уплачены, Врублевской А.А. выставлено требование от
17.12.2018 №31675 об уплате в срок до 10.01.2019 недоимки по транспортному
налогу в сумме 17 191 руб. и пени в сумме 55,87 руб.
Судебным приказом мирового судьи
судебного участка Тереньгульского районного Сенгилеевского судебного района от
12.02.2019 с Врублевской А.А. была взыскана задолженность по транспортному
налогу и пени. 20.02.2019 судебный приказ отменен.
Административный истец просил взыскать
с Врублевской А.А. задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017
годы в сумме 17 191 руб. и пени в размере 55,87 руб.
Рассмотрев требования административного
истца, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Врублевская А.А.
просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об отказе в
удовлетворении требований административного истца. Указывает, что в 2014 году
автомобиль ***, государственный номер ***, был практически уничтожен пожаром, а
в апреле 2015 года автомобиль с документами изъят у нее в качестве
вещественного доказательства по уголовному делу, после чего она не могла
производить никаких действий с автомобилем. 08.11.2016 Сенгилеевским районным
судом Ульяновской области в отношении неё вынесен приговор, согласно которому
указанный автомобиль подлежал реализации как лом металла с обращением денежных
средств от реализации в доход государства. Считает, что в связи с принятием
приговора она утратила право на автомобиль. Исполнительное производство,
предметом исполнения по которому являлось уничтожение автомобиля путем
реализации как лом металла с обращением денежных средств от реализации в доход
государства, окончено исполнением 13.07.2017.
В возражениях на апелляционную жалобу
Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной
инстанции не явился представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской
области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные
государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы,
наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой
обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым
заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты
установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется
задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об
уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или
пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным
законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По делу установлено, что за Врублевской А.А.
зарегистрированы транспортные средства: «***», государственный регистрационный
знак *** (с 31.10.2014) и ***, государственный регистрационный знак *** (с 22.09.2015).
Налоговым органом Врублевской А.А направлено налоговое
уведомление от 26.06.2018 №8856948 об уплате в срок до 03.12.2018 транспортного
налога по автомобилю *** в размере 1228 руб. за 2015 год, в размере 3684 руб.
за 2016 год, в размере 3684 руб. за 2017 год и за автомобиль «***» в размере
8595 руб. за 2017 год.
Поскольку в установленный срок транспортный налог не был
уплачен, налоговый орган направил Врублевской А.А. требование от 17.12.2018
№31675 об уплате транспортного налога в сумме 17 191 руб. и пени за период
с 04.12.2018 по 16.12.2018 в сумме 55,87 руб.
Как установлено судом, недоимка по транспортному налогу за
автомобиль HYUNDAI SOLARIS Врублевской А.А. погашена в полном объеме.
14.11.2016 Врублевской А.А. был уплачен транспортный налог
за 2015 год за автомобиль *** в сумме 1 351 руб. исходя из налоговой
ставки 33 руб., действовавшей в Самарской области, получатель платежа –
Межрайонная ИФНС № 3 по Самарской области.
19.10.2017 транспортный налог за автомобиль *** за 2016 год
в сумме 4052 руб. уплачен исходя из налоговой ставки 33 руб., действовавшей в
Самарской области; получатель платежа – Межрайонная ИФНС № 3 по Самарской
области.
Транспортный налог за 2017 год за указанный автомобиль
Врублевской А.А. уплачен с использованием системы «Сбербанк Онлайн» в сумме
3685 руб. 26.06.2018.
Принимая решение об удовлетворении требований Межрайонной
ИФНС России №2 по Ульяновской области о взыскании с Врублевской А.А.
задолженности по транспортному налогу за 2017 год по автомобилю «***», суд
первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности начисления
данного налога за указанный налоговый период.
В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской
Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых
в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы
транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Объектом обложения транспортным налогом признаются
транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в
соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.358 НК РФ).
Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации
установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате
налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми
органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы
органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на
территории Российской Федерации.
Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено
Кодексом только в случае снятия транспортного средства с учета в регистрирующих
органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за
исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую
льготу) Кодексом не установлено.
Согласно приведенным нормам права обязанность по уплате
транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного
средства, а не от фактического наличия или отсутствия транспортного средства у
налогоплательщика, в связи с чем утилизированные, но не снятые с учета
транспортные средства подлежат налогообложению.
Таким образом действующее законодательство связывает момент
возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с
действиями налогоплательщика, в связи с чем на последнего возлагается
обязанность в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о
постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта
налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, и риски наступления
неблагоприятных последствий совершения таких действий лежат именно на
налогоплательщике.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются
несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Судом в решении дана полная и объективная оценка
представленным доказательствам, верно применен материальный закон, регулирующий
спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения,
не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
24 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Врублевской
Анжелики Антоновны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
