УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сергеева О.Н.                                                             Дело № 33-4489/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               29 октября 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1367/19 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7 мая 2019 года, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 9 сентября 2019 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» к Ширшину Григорию Викторовичу о взыскании материального ущерба в сумме 105 389 рублей 92 копейки отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя Ширшина Г.В. - Толочманова И.О., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ООО «Башнефть-Розница» обратилось в суд с иском к Ширшину Г.В. о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указал, что 01.12.2014 между ООО «Башнефть-Розница» и Ширшиным Г.В. заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым Ширшин Г.В. принят в региональное отделение Приволжье ООО «Башнефть-Розница» на автозаправочную станцию №*** на должность *** (приказ (распоряжение) о приеме на работу № *** от 01.12.2014). 01.07.2016 в связи с изменением штатного расписания Ширшин Г.В. переведен на новое место работы - автозаправочную станцию № *** на должность *** (приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № *** от 01.07.2016, дополнительное соглашение от 01.07.2016 к трудовому договору № *** от 01.12.2014). 26.04.2017 с Ширшиным Г.В. как с *** коллектива (бригады) заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № ***, в соответствии с которым работник принял на себя ответственность за обеспечение сохранности денежных средств, нефтепродуктов, фасованных нефтепродуктов, алкогольной продукции, сопутствующих товаров и прочего имущества, вверенного ему для приема, хранения и реализации товарно-материальных ценностей и денежных средств. 12.03.2018 Ширшин Г.В. при исполнении своих должностных обязанностей осуществлял операцию по приему нефтепродуктов из автоцистерны на автозаправочной станции № *** РО Приволжье ООО «Башнефть-Розница». При совершении данной операции в результате неверного подключения Ширшиным Г.В. сливного рукава от четвертой секции автоцистерны к приемному патрубку линии технологического трубопровода и слива нефтепродуктов ДТ-З-К5 вместо резервуара горизонтального стального № 4, предназначенного для слива нефтепродуктов АИ-92-К5, в РГС № 1 и № 6, предназначенных для слива дизельного топлива, произошло смешение нефтепродуктов. Согласно акту служебной проверки от 21.03.2018 установлены причины смешения нефтепродуктов 12.03.2018, выразившиеся в нарушении действующей нормативно-технической документации ООО «Башнефть-Розница», а именно, *** АЗС № *** Ширшин Г.В. нарушил пункты 5.3.3.1, 5.3.3.2, 5.3.3 Временного положения ООО «Башнефть-Розница» «Организация работы на АЗК/АЗС», введенного в действие приказом № *** от 03.05.2017. Также Ширшиным Г.В. нарушены пункты 3.3, 3.5, 3.6 должностной инструкции *** (ЗС) в части соблюдения технологических процессов и обеспечения качества нефтепродуктов в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и производственными инструкциями. В связи со смещением нефтепродуктов произошло ухудшение их физико-химических показателей, что подтверждается результатами лабораторных испытаний отобранных проб (образцов) в соответствии с ГОСТ 2517-12 (акт отбора проб нефтепродуктов от 12.03.2018 на АЗС № ***, протокол испытаний от 13.03.2018 (ДТ-З-К-5), протокол испытаний от 13.03.2018 (ДТ-З-К-5). Затраты ООО «Башнефть-Розница» на проведение лабораторных испытаний технологической смеси составили 2279,65 руб. (без НДС), (акт выполненных работ № *** от 13.04.2018, платежное поручение *** от 17.05.2018). Вместе с тем в условиях АЗС № *** организация процесса восстановления полученной технологической смеси нефтепродуктов технически невозможна, поэтому техническая смесь откачена из РГС АЗС № *** и доставлена на Уфимскую нефтебазу регионального отделения Башкирия ООО «Башнефть-Розница» для восстановления качества нефтепродуктов. Затраты ООО «Башнефть-Розница» по доставке технологической смеси с АЗС № *** на нефтебазу составили 85 965,38 руб. (акт № *** от 20.03.2018, реестр оказанных услуг по перемещению нефтепродуктов за март 2018 года (приложение к акту № *** от 20.03.2018, платежное поручение №*** от 13.04.2018). Затраты ООО «Башнефть-Розница» на проведение лабораторных анализов Уфимского участка лаборатории для определения качества технологической смеси составили 10 853,12 руб. (расчет затрат на проведение лабораторных исследований при восстановлении качества нефтепродуктов на АЗС № ***). 12.03.2018 в связи со смешением нефтепродуктов на АЗС *** проведена инвентаризация нефтепродуктов, по результатам которой выявлена недостача нефтепродуктов на сумму 11 217,53 руб. (инвентаризационная опись нефтепродуктов от 12.03.2018, сличительная ведомость результатов инвентаризации нефтепродуктов от 12.03.2018). В результате действий ответчика, связанных в нарушением технологических операций по определению правильности подключения слива нефтепродуктов в РГС, истцу причинен прямой действительный ущерб в размере 116 607,45 руб. Работником в период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года добровольно произведено возмещение причиненного ущерба в размере 11 217,53 руб. на основании его заявления об удержании из заработной платы от 30.05.2018.

С Ширшина Г.В. в пользу ООО «Башнефть-Розница» подлежит взысканию ущерб в размере 105 389,92 руб.

01.04.2018 ответчик переведен на должность *** РО Приволжье АЗС № *** (приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу №*** от 30.03.2018, дополнительное соглашение от 02.04.2018 к трудовому договору № *** от 01.12.2014). Согласно приказу от 30.10.2018 № *** «О применении дисциплинарного взыскания» Ширшин Г.В. ввиду неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, ранее имеющего неснятые дисциплинарные взыскания, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с пунктом 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ. 14.02.2019 в адрес Ширшина Г.В. направлена претензия о возмещении оставшейся суммы причиненного материального ущерба, однако каких-либо действий, направленных на погашение задолженности перед ООО «Башнефть-Розница», ответчиком предпринято не было. До настоящего времени ущерб, причиненный ООО «Башнефть-Розница», Ширшиным Г.В. не возмещен.

Просило взыскать с Ширшина Г.В. прямой действительный ущерб, возникший 12.03.2018 на АЗС *** в результате смешения нефтепродуктов, в размере 105 389,92 руб., расходы по госпошлине в размере 3307,80 руб.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Башнефть-Розница» не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, доводы, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении. Считает, что суд нарушил требования п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а именно выводы, изложенные, в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела. Поясняет, что в результате действий работника, связанных с нарушением технологических операций по определению правильности подключения устройства для слива нефтепродуктов в РГС, произошло ухудшение их физико-химических показателей, обществу причинен прямой действительный ущерб. Полагает вывод суда об отсутствии доказательств необходимости производства расходов по восстановлению нефтепродуктов не соответствующим действительности. Ссылаясь на п. 2.2.1 трудового договора отмечает, что работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, выполнять установленные планы работы. Настаивает, что в результате недобросовестного исполнения Ширшиным Г.В. своих трудовых обязанностей обществу был причинен прямой действительный ущерб. Решение суда не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что если работодателем доказаны факты отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика, вина ответчика в причинении ущерба истцу, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, определен размер причиненного ущерба, а также правомерность заключения договора о полной материальной индивидуальной ответственности, соответствующий иск работодателя к работнику о возмещении имущественного вреда причиненного ненадлежащим исполнением последним трудовых обязанностей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Ширшин Г.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Башнефть-Розница» с 01.12.2014 по 30.06.2016 в должности *** в Региональном отделении Приволжье Участок АЗС № ***, с 01.07.2016 по 31.03.2018 - в должности ***  в Региональном отделении Приволжье АЗС № ***, с 01.04.2018 по 10.01.2019 - в должности *** в Региональном отделении Приволжье АЗС № ***.

26.04.2017 между работодателем ООО «Башнефть-Розница» коллективом работников автозаправочной станции № ***  в лице *** коллектива Ширшина Г.В.  заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность  за необеспечение сохранности денежных средств, нефтепродуктов, фасованных нефтепродуктов, алкогольной продукции, сопутствующих товаров и прочего  имущества, вверенного им для приема, хранения и реализации товарно-материальных ценностей  и денежных средств, а также  за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения  им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Из должностных обязанностей *** следует, что ***  осуществляет все операции по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и нормативными документами общества; ведет оперативный учет и обеспечивает качество нефтепродуктов в соответствии с действующей нормативно-технической документацией. С должностной инструкцией *** ответчик был ознакомлен.

12.03.2018 Ширшин Г.В. осуществлял операцию по приему нефтепродуктов  из автоцистерны на АЗС № *** Приволжье ООО «Башнефть-Розница», при совершении которой в результате неверного подключения Ширшиным Г.В. сливного рукава от четвертой секции автоцистерны к приемному патрубку линии  технологического трубопровода  и слива нефтепродуктов ДТ-З-К5 вместо резервуара горизонтального стального  № 4, предназначенного для слива нефтепродуктов АИ-92-К5, в РГС № 1 и № 6, предназначенных для слива дизельного топлива, произошло смешение нефтепродуктов.

Актом служебной проверки от 21.03.2018 установлены причины смешения нефтепродуктов 12.03.2018, выразившиеся в нарушении действующей нормативно-технической документации  ООО «Башнефть-Розница», а именно нарушение *** АЗС № *** Ширшиным Г.В. пунктов 5.3.3.1, 5.3.3.2, 5.3.3. Временного положения ООО «Башнефть-Розница» «Организация работы на АЗК/АЗС», введенного в действие приказом № *** от 03.05.2017, пунктов 3.3, 3.5, 3.6 должностной инструкции *** в части соблюдения технологических процессов и обеспечения качества нефтепродуктов в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и производственными инструкциями. Ответчик Ширшин Г.В. свою вину в  смешении нефтепродуктов признал.

Из результатов лабораторных испытаний отобранных проб (образцов) в соответствии с ГОСТ 2517-12 (акт отбора проб нефтепродуктов от 12.03.2018 на АЗС № ***, протокол испытаний от 13.03.2018 (ДТ-З-К-5), протокол испытаний от 13.03.2018 (ДТ-З-К-5)) следует, что в связи со смешением нефтепродуктов произошло ухудшение их физико-химических показателей.

Затраты ООО «Башнефть-Розница» на проведение лабораторных испытаний технологической смеси составили 2279,65 руб., подтверждается платежным поручением №  *** от 17.05.2018.

По утверждению истца, в условиях АЗС № *** организация процесса восстановления полученной технологической смеси нефтепродуктов технически невозможна, в связи с чем техническая смесь  откачена из РГС АЗС № *** и доставлена  на Уфимскую  нефтебазу регионального отделения Башкирия ООО «Башнефть-Розница»  для восстановления качества нефтепродуктов.

Затраты истца по доставке технологической смеси с АЗС № *** на нефтебазу составили 85 965,38 руб. (платежное поручение № *** от 13.04.2018).

Затраты ООО «Башнефть-Розница» на проведение лабораторных анализов Уфимского участка лаборатории для определения качества технологической смеси составили 10 853,12 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Башнефть-Розница» о взыскании с Ширшина Г.В. ущерба, причиненного в результате смешения им  нефтепродуктов, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные расходы к прямому действительному ущербу работодателя не относятся, положения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности к данным правоотношениям не применимы, поскольку недостача нефтепродуктов в результате их смешения произошла лишь по вине ответчика Ширшина Г.В., кроме того, доказательств  необходимости производства расходов на проведение лабораторных испытаний в сумме 2279,65 руб. и 10853,12 руб., по доставке технологической смеси 85965,38 руб. со стороны истца суду не предоставлено.

Судебная коллегия не может согласится с указанными выводами по следующим основаниям

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 245 ТК РФ письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Аналогичное основание ответственности предусмотрено в п. 1 заключенного коллективом автозаправочной станции № *** договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Из анализа приведенных норм следует, что полная материальная ответственность работников на основании заключенных с ними договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности наступает исключительно за недостачу вверенного работникам имущества. В случае, если имущество, вверенное работнику, заключившему договор о материальной ответственности, повреждено или испорчено, наступает ограниченная материальная ответственность в пределах среднего заработка работника.

Содержание приведенных положений не учтено судом первой инстанции, освободившим ответчика от возмещения причиненных работодателю расходов, связанных со смешением нефтепродуктов.

При отсутствии установленных законом оснований полной материальной ответственности Ширшина Г.В. за понесенные работодателем затраты, связанные с виновными действиями Ширшина Г.В. по смешению нефтепродуктов, ответственность работника наступает в силу ст. 241 ТК РФ в размере среднего месячного заработка.

Согласно предоставленным ООО «Башнефть-Розница» сведениям среднемесячный заработок Ширшина Г.В. составляет 16 411 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с Ширшина Г.В. в пользу ООО «Башнефть-Розница» материального ущерба в размере 16 411 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Башнефть-Розница» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере       656 руб. 44 коп. В остальной части требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7 мая 2019 года, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 9 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» удовлетворить частично.

Взыскать с Ширшина Григория Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» материальный ущерб в сумме 16 411 рублей, расходы по госпошлине в размере 656 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи: