УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бессчетнова Е.Б.                                                                  Дело № 22-2337/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                              6 ноября 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Сенько С.В.,

судей Мещаниновой И.П.,  Бескембирова К.К.,

с участием прокурора Олейника О.А.,

осужденного  Полнякова А.А., его защитника-адвоката Макогончук Ю.А.,

потерпевшего З*** А.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полнякова А.А. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2019 года,  которым

 

ПОЛНЯКОВ Александр Александрович,

***», ранее судимый:

- 18 сентября 2018 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание в размере 250 часов  не отбыто),

осужден:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25 января 2019 года) – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по п. «г»  ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26 января 2019 года)  – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы  с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено:

- меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

- срок отбытия наказания исчислять с  23 сентября 2019 года;

- зачесть в  срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 июля 2019 года по  22  сентября 2019 года включительно;

- время содержания под стражей в период с 22 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с  п. «б»  частью 3.1 статьи 72 УК РФ;

- взыскать с  Полнякова А.А.  в пользу потерпевшего  З*** А.А. 14300 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Мещаниновой И.П., изложившей существо принятого решения, доводы апелляционной  жалобы, выступления участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Полняков А.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего  З*** А.А.  в  Засвияжском районе г. Ульяновска 25, 26 января 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Полняков А.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым. Не оспаривая виновность, отмечает, что он является единственным кормильцем в семье, поскольку его супруга - инвалид *** группы. В материалах уголовного дела отсутствует справка об этом, несмотря на его ходатайство перед следователем о ее приобщении, чем нарушены требования ст.ст. 74, 87 УПК РФ.  С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик, у суда имелись основания для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Полняков А.А. и адвокат Макогончук Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнив, что действия Полнякова А.А. необходимо было квалифицировать как продолжаемое преступление в связи с единым умыслом на хищение денежных средств потерпевшего и их перевода в два этапа с учетом установления лимита по карте З*** А.А.; оказании неквалифицированной защиты адвокатом Ведибура В.Д. на стадии предварительного и судебного следствия;

- потерпевший З*** А.А. поддержал апелляционную жалобу осужденного Полнякова А.А.;

- прокурор Олейник О.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности Полнякова А.А. в совершении двух краж, то есть тайном хищении денежных средств с банковского счета соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

 

Исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни из них  и  отверг другие.

 

Виновность осужденного Полнякова А.А. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

 

Признательными показаниями осужденного Полнякова А.А. в судебном следствии, в которых он изобличил себя в совершенных преступлениях, указав о возникновении умысла на хищение денег с карты З*** А.А. в разные дни.

 

Показания Полнякова А.А. согласуются с показаниями потерпевшего З*** А.А. о передаче осужденному 25, 26 января 2019 года для осуществления звонков сотового телефона и обнаружении впоследствии хищения со своей карты денежных средств в общей сумме 14300 рублей.

 

Свидетель З*** Л.И. подтвердила показания потерпевшего З*** А.А., дополнив об обнаружении хищения денежных средств с карты супруга 26 января 2019 года.

 

Свидетель Г*** Р.Р. подтвердила факт прихода на банковскую карту ее родственника Б*** Ш.Н. денежных средств в размере 8000 рублей и передаче их впоследствии Полнякову А.А.

 

Свидетель Б*** Ш.Н. показал о пользовании его банковской картой Г*** Р.Р.

 

Свидетель Я*** Е.В. показала о поступлении на ее карту 6300 рублей, которые впоследствии переданы Полнякову А.А.

 

Судом проверено и на основе достаточной совокупности доказательств  мотивированно признано, что оснований для оговора осужденного потерпевшим, свидетелями обвинения не было.

 

Достоверность показаний потерпевшего, свидетелей подтверждается исследованными доказательствами по делу:

- детализацией расходов абонентского номера, принадлежащего З*** А.А. о поступлении 25 и 26 января 2019 года смс-сообщений на номер 900 (л.д.25-26 т.1);

- отчетом о перечислении с карты З*** А.А. 25 января 2019 года – 8000 рублей на карту Б*** Ш.Н., 26 января 2019 года - 6300 рублей на карту Я*** Е.В. (л.д.25-26 т.1).

 

Кроме перечисленных доказательств, согласующихся между собой, виновность осужденного Полнякова А.А. подтверждается иными доказательствами, которые являлись предметом исследования суда,  содержание их в полном объеме приведено в приговоре.

 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления приговора. Вопросы, изложенные в ст. 299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

 

Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности осужденного Полнякова А.А. и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

 

У судебной коллегии отсутствуют какие-либо основания для иной оценки доказательств по делу.

 

Поэтому, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции с учетом мнения государственного обвинителя пришел к верному выводу о доказанности виновности Полнякова А.А. в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, квалифицировав его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ по каждому преступлению от 25 и 26 января 2019 года отдельно, которая должным образом мотивирована.

 

Доводы осужденного о наличии у него единого умысла на хищение денежных средств с карты потерпевшего опровергаются его признательными показаниями на предварительном и судебном следствии, приведенными выше. При этом осужденный не заявлял органам предварительного расследования о невозможности перевода всей суммы в связи с установлением лимита на карте потерпевшего. В связи с чем судебная коллегия относит данные доводы к способу смягчения ответственности за содеянное.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено, право на защиту не нарушено.

 

Доводы осужденного Полнякова А.А. об обратном опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что с самого начала предварительного расследования, осужденный был обеспечен адвокатом Ведибура В.Д., который участвовал во всех следственных действиях, проведенных с Полняковым А.А., поддерживал его признательную позицию, ходатайств об отводе адвоката в связи с оказанием неквалифицированной юридической помощи осужденным не заявлялось. На основании изложенного, судебная коллегия доводы Полнякова А.А. в этой части отклоняет.

 

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, характеризующие данные осужденного, суд обоснованно признал Полнякова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

При назначении наказания  суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании и указанных в приговоре,   наличие отягчающего.

 

К смягчающим наказание обстоятельствам верно отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья осужденного и близких ему лиц. То есть все те, на которые обращается внимание в жалобе.

 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно признал и учел рецидив преступлений, поэтому оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

 

Учтено, что Полняков А.А. ранее судим за совершение корыстного преступления, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра  не состоит.

 

По месту жительства характеризуется  удовлетворительно, жалоб и заявлений  не поступало.

 

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, личность осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и верно назначил наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров. Оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и полностью отвечает задачам исправления осужденного, а потому оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. С учетом совершения Полняковым А.А. двух тяжких преступлений в период неотбытого срока наказания по предыдущему приговору суд правильно применил положения ст. 70, ст. 71 УК РФ при назначении окончательного наказания.

 

Верным является вывод о том, что  не имелось оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ.  Судебное решение содержит надлежащие выводы о невозможности применения ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

 

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не принятых во внимание судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов, в том числе в суд апелляционной инстанции, не усматривается. Поэтому отсутствие в материалах дела справки об инвалидности супруги осужденного не влияет на правильность принятого судом решения в части наказания и не свидетельствует о нарушении норм УПК РФ на стадии предварительного расследования. Кроме того, каких-либо достоверных данных о приобщении таковой осужденным в ходе предварительного расследования, не представлено. Судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано состояние здоровья близких родственников осужденного.

 

На основании ст. 58 УК РФ правильно назначен вид исправительного учреждения.

 

Вопросы о  вещественных доказательствах, зачете времени содержания под стражей на основании ст. 72 УК РФ судом разрешены верно.

 

Гражданский иск рассмотрен правильно, со ссылками на нормы гражданского законодательства.

 

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену или изменение приговора.

 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2019 года в отношении Полнякова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи